AI와 암호화폐 거품이 꺼지면 무엇이 남을까요?

오늘날 자본의 공급망은 세 가지 현상으로 인해 왜곡되고 있습니다. 첫 번째는 투기 거품으로, 지난 400년 동안 반복된 전례처럼 금융권에서 실물 경제로 확산될 수 있는 투기 거품입니다. 세 번째는 이미 복잡한 정치 및 경제 시스템에 전례 없는 지배력을 강요하는 국가 차원의 전례 없는 맹공격입니다.

거품의 위험

첫째, 버블입니다. 현재 금융 시장에서는 공개 시장과 비공개 시장 모두 암호화폐 자산을 중심으로 한 투기 열풍과 AI 관련 기업의 주식을 중심으로 한 투기 열풍이 동시에 나타나고 있습니다.

암호화폐 시장은 본질적으로 버블입니다. 이를 뒷받침하는 근본적인 가치가 부족합니다. 보유자는 이를 통해 현금 흐름을 얻지 못하며, 현재 가치는 미래에 더 높은 가격에 판매될 것이라는 기대에 의존합니다. 이는 1730년대 네덜란드의 '튤립 광풍'과 유사하며, 투기 대상 역시 내재적 가치가 없었습니다.

AI 과대광고는 더 일반적인 유형의 버블입니다. 또 다른 혁신적인 기술이 갑자기 등장했지만 장기적인 경제적 영향은 알 수 없습니다. 이번 달에 출시된 OpenAI의 GPT-5 모델에 대한 평범한 반응은 거품이 정점에 이르렀다는 신호일 수 있지만, 최종 해답이 밝혀지기까지는 시간이 걸릴 것입니다.

두 주요 버블의 공통적인 특징은 투자자들이 극도로 유동적이고 지배구조가 없는 증권에 대해 매우 높은 프리미엄을 기꺼이 지불한다는 점입니다. 개인 투자자부터 기관에 이르기까지 투기성이 높은 비유동성 자산에 전례 없는 규모로 자금이 쏟아지고 있습니다. 두 거품 모두 처음에는 마이너스 실질 금리와 무위험 자산의 마이너스 실질 수익률이라는 비정상적인 금융 환경에서 비롯되었습니다. 인플레이션이 시작되자 투자자들의 '놓칠까 봐 두려워하는'(FOMO) 심리가 모든 익숙한 거품의 역학을 주도했습니다.

금융 버블의 첫 번째 법칙은 거품이 있다는 것을 알기는 쉽지만 언제 터질지 알기는 매우 어렵다는 것입니다. 하지만 연구자들은 거품의 종말을 알리는 세 가지 신호를 확인했습니다.

1. 역수요 곡선: 가격이 높을수록 오히려 수요는 증가합니다. 컬럼비아 대학교의 호세 셰인먼과 국제결제은행(BIS)의 신현송은 1990년대 후반 인터넷/".com" 버블과 2008년 글로벌 금융위기 이전에 이러한 현상이 발생했다고 지적했습니다.

2. 새로운 공급의 등장: 기하급수적인 가격 상승은 새로운 플레이어의 유입을 불러왔습니다. 디지털 세계에서도 새로운 자산이 생성되는 데 걸리는 시간은 가격 변동 속도보다 훨씬 더 깁니다. 암호화폐 가격은 즉각적으로 변동하고 사모펀드 시장은 빠르게 반응하지만, 새로운 대규모 언어 모델(LLM)을 구축하는 데는 긴 주기가 걸립니다.

3. 아마추어 투자자들이 수요를 지배하다: 거품이 끝날 무렵에는 정보에 어두운 개인 투자자들의 수요가 점점 더 많아졌습니다.

현재 암호화폐와 AI 시장은 세 가지 신호 모두에 빨간불이 켜진 것처럼 보입니다. 하지만 두 가지 상승의 촉매제는 매우 다를 수 있습니다.

별개의 경로

암호화폐의 가격은 전적으로 수요에 따라 달라지며, 이는 기존 보유자의 보유량 추가와 신규 구매자의 시장 진입에 의해 결정됩니다. 현재의 수요 급증은 트럼프 행정부의 공격적인 규제 완화 의제, 즉 전례 없는 정부 부패(예: 대통령 손실 원인 코인 발행 등)와 구별할 수 없는 의제와 불가분의 관계에 있습니다. 따라서 암호화폐의 지속적인 붐은 트럼프와 그의 측근들이 정치 권력을 유지할 수 있는 능력에 달려 있는 것으로 보입니다. 로비 및 선거 자금에 대한 암호화폐 업계의 막대한 투자를 고려할 때, 이러한 정치적 지지는 적어도 2026년 중간선거까지는 지속될 가능성이 높습니다.

AI 버블은 다른 이야기입니다. 조만간 현재의 높은 밸류에이션은 컴퓨팅 인프라(데이터 센터 등)에 대한 대규모 투자로 인한 긍정적인 현금 흐름과 같은 펀더멘털에 의해 뒷받침되어야 할 것입니다. 암호화폐(및 400년 전의 튤립 전구)와 달리, AI에 투자하는 사람들은 경제적으로 지속 가능한 비즈니스 모델이 필요합니다.

사실, 일부 기업과 기업가들은 대규모 언어 모델을 위한 경제적으로 가치 있고 상업적으로 실행 가능한 애플리케이션을 찾아냈습니다. 그러나 현재의 AI 밸류에이션이 간신히 유지되려면 두 가지 조건이 충족되어야 합니다. 첫째, AI 애플리케이션 시장이 막대한 투자에 상응하는 현금 흐름을 창출할 만큼 충분히 커야 하고, 둘째, 마찬가지로 중요한 것은 경제 모델이 경쟁 벤더 모두가 긍정적인 현금 흐름을 얻는 안정적인 균형에 도달할 수 있어야 한다는 점입니다.

두 번째 조건은 달성하기 어려울 수 있습니다. AI 서비스를 제공하는 데 드는 고정 비용이 서비스 단위당 한계 비용보다 훨씬 높기 때문에 AI 서비스의 경제 모델링이 어렵습니다. 가격이 한계 비용에 수렴하면 모든 참여자가 손해를 보게 됩니다. 이것이 바로 이전의 기술 혁명이 종종 안정적인 과점(유지가 어려운) 또는 규제된 독점으로 진화한 이유입니다.

철도, 전기화, 인터넷의 역사가 모두 여기에 해당합니다. 이러한 각 기술은 실행 가능하고 확장 가능한 애플리케이션을 찾기까지 물리적 인프라에 막대한 투자가 필요했습니다. 오늘날 우리는 이러한 산업을 당연하게 여기며, 그 여정이 연이은 파산과 경쟁사의 자멸을 막기 위한 다양한 국가 개입으로 가득 차 있었다는 사실을 잊고 있습니다. 종종 그렇듯이 개인은 인센티브에 합리적으로 반응했지만, 이는 매우 파괴적인 협력 실패로 이어졌습니다. 그리고 금융 위기가 잇따라 발생하는 동안 막대한 투기 자본이 이러한 혁신적 네트워크의 구축에 자금을 지원했습니다.

분석가 니콜라스 콜린은 AI의 경우 '컴퓨팅 에너지 스택'이라고 부릅니다. "분석가 니콜라스 콜린이 "컴퓨팅-에너지 스택"이라고 부르는 것은 지난 2세기의 철로, 발전소 및 전력망, 광섬유 케이블 및 서버 팜에 해당하는 현대적 개념입니다. 다시 한 번 말하지만, 자본은 아직 경제적 가치가 알려지지 않은 자산으로 먼저 흘러 들어가야 합니다. AI 버블이 급격한 붕괴 없이 장기적이고 안정적이며 수익성 있는 결과를 가져올 수 있다면 자본주의 역사상 전례가 없는 일이 될 것입니다.

황금알을 낳는 거위를 죽이기

최첨단 기술에 자본을 제공하는 공급망은 20세기에 체계적인 변화를 겪었습니다. 1980년대 이전에는 듀폰, AT&T, 제너럴 일렉트릭, IBM, 제록스 등 대형 기술 독점 기업의 독점 수익으로 운영되는 산업 연구소가 미국 혁신 시스템의 핵심 역할을 담당했습니다. 그러나 1982년 미국 증권거래위원회(SEC)는 자사주 매입이 '시장 조작'에 해당하지 않는다고 판결하면서 독점 임대료의 다른 용도로 사용할 수 있는 길이 열렸습니다. 그 이후로 현금 사용은 증가하여 2024년 미국 상장 기업의 자사주 매입액은 총 9,425억 달러로, 연구 개발(R&D)에 투자한 총액보다 50% 이상 많았습니다.

물론 1980년대에는 제2차 세계대전과 냉전에서 승리하고 '암과의 전쟁'을 시작하기 위해 연방 정부가 과학을 동원하는 시스템이 성숙해졌습니다. 과학을 동원하는 시스템이 성숙해지면서 오래된 과학 기술 독점의 철수를 부분적으로 상쇄할 수 있었습니다. 그러나 이는 세 번째이자 가장 치명적인 발전, 즉 미국 연구 기업에 대한 트럼프 행정부의 전례 없는 공격으로 이어집니다.

백악관으로 돌아온 트럼프는 즉시 국립보건원(NIH), 국립과학재단(NSF), 에너지부의 첨단 연구 프로젝트국(ARPA-E), 그리고 다른 전략적 자금 지원 기관 중에서도 EPA의 연구 개발실. 더 심각한 문제는 미국의 경쟁력을 뒷받침하는 과학적 발견과 기술 혁신을 오랫동안 창출해 온 연구 대학에 대한 정면 공격을 시작하고 있다는 점입니다. 이 기관들은 체계적으로 약화되고 있습니다.

이 파괴 계획은 관리예산처의 책임자인 러셀 보트가 주도하고 있으며, 극우 성향의 헤리티지 재단의 악명 높은 프로젝트 2025(보트가 직접 공동 집필)의 맥락에서 진행되고 있습니다. 표면적인 목표는 다양성, 형평성, 포용성(DEI) 프로그램과 기후 변화에 대처하기 위한 모든 노력을 정리하는 것이지만, 더 깊은 목표는 뉴딜의 유산을 해체하고 미국을 1920년대의 정치 및 경제 모델로 되돌리려는 것입니다. 국방부만 크게 영향을 받지 않을 것입니다.

이 계획의 장기적인 결과를 정량화하는 것은 불가능하지만, 미국 경제와 인류 전체에 미칠 부정적인 영향에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 미국의 혁신 경제는 한때 인류 역사상 전례 없는 물질적 발전을 이끌었지만, 오늘날에는 체계적으로 무력화되고 있습니다.

벤처 캐피탈은 어디로 갈까요?

암호화폐와 인공지능 거품이 맹공격에 앞서 있었을 뿐만 아니라, 그 상승은 하버드 비즈니스 스쿨의 폴 곰퍼스와 와 조쉬 레르너의 업계에 대한 고전적인 연구에 기록된 전통적인 벤처 캐피탈 사이클에서 비롯된 것입니다. 코인베이스와 같이 벤처캐피탈의 지원을 받는 암호화폐 프로젝트와 안드레센 호로위츠와 같이 적극적으로 암호화폐를 옹호하는 벤처캐피탈도 있지만, 대부분의 자금은 여전히 개인 투자자로부터 나옵니다.

오늘날 암호화폐에 대한 소매 투기는 규제 완화로 인한 제도적 지원의 가능성 덕분에 활력을 되찾았습니다. 강력한 국가적 지원이 없었다면 이러한 투기는 폰지 사기처럼 자멸적 한계에 도달할 것이라는 점은 이미 오래전부터 명백한 사실이었을 것입니다. 마이크로스트레티지(최근 스트래티지로 사명을 변경)가 개척한 '암호화 금고' 회사 모델의 확산을 살펴보십시오. 광신적인 설립자이자 회장인 마이클 세일러는 자신이 보유한 비트코인 포지션 가치의 몇 배에 달하는 공개 시장 가치에 따라 끊임없이 자금을 조달하여 비트코인을 더 사들이는 영구적인 모션 머신을 만든 것처럼 보입니다. 수십 명의 추종자들이 뒤를 따랐지만 많은 회사의 주가가 암호화폐 자산 가치 아래로 떨어졌고, 8월에는 스트래티직의 주가가 15% 하락했습니다. 즉, 위에서 언급한 두 번째 신호(가격 인플레이션이 새로운 공급을 낳음)가 발생한 것입니다.

반면, AI 버블을 지탱해온 실물자산 자금은 주로 대형 기술 플랫폼 기업에서 나왔습니다. 일부 VC는 가치 평가와 거버넌스라는 VC의 원칙을 포기하는 한이 있더라도 AI 붐에 참여하려고 합니다. 2025년 상반기에 OpenAI는 소프트뱅크와 같은 '유명 거품 투자자'가 이끄는 다양한 출처에서 무려 400억 달러를 모금했습니다. 2분기에는 5건의 VC형 거래에서 AI 관련 기업에 10억 달러 이상의 자금을 조달했습니다.

4년 연속 엑시트 및 분배(수익 실현 및 투자자에게 분배)가 드문 벤처캐피탈 업계에서 한 학파는 사명감, 규모 관리, 초기 단계 프로젝트 거버넌스에 대한 깊은 관여를 주장하며 업계 자체가 양극화되어 왔습니다. 초기 단계 프로젝트의 거버넌스; 다른 한 진영은 사모펀드 규모의 자산 애그리게이터이자 수수료 징수업체로 변모했습니다. 업계 전체로 볼 때, AI에 대한 관심이 높아지면서 2021년 '유니콘 시대'에 조성된 자금의 마른 가루가 소진되었습니다.

2021년까지 비전통적 통화정책으로 인한 투기 과열로 인해 광범위한 금융 환경이 정상화되었지만 벤처캐피탈 구조화의 미래는 여전히 불확실합니다. 문제는 단순히 암호화폐와 AI 거품이 사라져야 한다는 것만이 아닙니다. 보다 근본적으로는 업계가 더 이상 미국 정부의 세심하게 조율된 혁신 공급망에 의존할 수 없다는 것입니다. 오늘날 이러한 공급망의 많은 부분이 트럼프 행정부에 의해 약화되거나 소멸되고 있습니다.

벤처캐피탈 모델은 미국에서 탄생했지만, 그 미래는 중국과 유럽에 있을지도 모릅니다. 혁신적인 과학 기반 기술의 흐름이 줄어들면서 미국 본토에서 오랫동안 전략적 역할을 해온 벤처캐피털의 역할은 줄어들 것입니다. 이 공급망은 3세대에 걸쳐 구축되어 왔으며, 이를 재건하는 길은 엄청나게 어려울 것입니다.