은행 라이선스를 확보하면서 자산 판매 PayPal의 서두르는 이유는 무엇인가요?

By Sleepy.txt

PayPal이 은행을 설립합니다.

4억 3천만 명의 활성 사용자를 보유한 이 글로벌 결제 대기업은 12월 15일, FDIC와 유타주 금융기관국에 은행 설립 계획에 대한 신청서를 정식으로 제출했습니다. 은행'(ILC)이라는 이름의 은행을 설립하기 위한 신청서를 제출했습니다.

그러나 불과 3개월 전인 9월 24일, PayPal은 70억 달러에 달하는 '지금 구매하고 나중에 지불하는' 대출 자산을 묶어 자산 운용사 Blue Owl에 매각하는 블록버스터 계약을 발표했습니다.

당시 CFO Jamie Miller는 월스트리트와의 통화에서 PayPal의 전략은 "대차대조표를 가볍게 유지"하고 효율성을 개선하기 위해 자본을 확보하는 것이라고 공언했습니다.

이 두 가지는 매우 모순적인데, '가벼움'을 추구하면서도 동시에 은행 라이선스를 신청하고, 은행을 하려면 세계에서 가장 무거운 '무거운' 사업 중 하나이며 가장 엄격한 규제를 받아들이기 위해 막대한 예금을 지불해야 하고 예금과 대출 위험도 감수해야 합니다. 위험을 감수해야 합니다.

이런 엉뚱한 결정 뒤에는 어떤 긴급한 이유 때문에 어쩔 수 없이 내린 타협이 있었을 것입니다. 이는 일상적인 사업 확장이 아니라 규제 레드라인을 넘은 해변 착륙에 가깝습니다.

"소규모 사업자에게 저렴한 대출 자본을 제공하기 위해서"라는 PayPal의 공식적인 은행 설립 이유는 면밀히 검토해 볼 필요가 없습니다.

데이터에 따르면 2013년부터 PayPal은 전 세계 42만 개의 중소기업에 300억 달러 이상의 대출을 제공했습니다. 즉, PayPal은 은행 라이선스 없이 12년 동안 대출 사업을 운영하면서 엄청난 성과를 거두었습니다. 그렇다면 왜 이 시점에 은행 라이선스를 신청해야 했을까요?

이 질문에 답하려면 과거에 300억 달러의 대출을 실제로 누가 했는지 파악해야 합니다.

PayPal은 대출에 있어서는 '제2의 주택 소유자'일 뿐입니다

< span leaf="">PayPal의 공식 보도 자료에는 멋진 대출 수치가 나와 있지만, 일반적으로 가려질 수 있는 한 가지 핵심 사실이 있습니다. 300억 달러의 대출 중 실제 대출 기관은 PayPal이 아니라 유타주 솔트레이크시티에 본사를 둔 은행인 WebBank입니다.

. 소비자 대상 지점을 개설하지 않고 광고도 하지 않으며 공식 웹사이트도 매우 간략하게 운영하는 등 극도로 비밀스러운 은행인 WebBank에 대해 들어본 적이 없는 사람이 대부분일 것입니다. 하지만 미국 핀테크의 숨겨진 구석에 숨어 있는 이 은행은 도저히 감당할 수 없는 거대한 존재입니다.

웹뱅크는 페이팔의 운전 자금 및 비즈니스 대출, 스타 기업 Affirm의 할부, 개인 대출 플랫폼 Upgrade의 배후에 있는 대출 기관입니다.

이 비즈니스 모델에는 '서비스로서의 뱅킹(BaaS)'이라는 것이 포함되어 있는데, PayPal은 고객 확보, 리스크 관리, 사용자 경험 관리를 담당하고 WebBank는 라이선스 발급이라는 한 가지 일만 책임지고 있습니다. 라이선스 발급 한 가지만 책임집니다.

더 일반적인 비유를 들자면, PayPal은 이 비즈니스에서 '제2의 집주인'일 뿐이며 실제 부동산 라이선스는 WebBank가 가지고 있습니다.

이것은 PayPal과 같은 기술 기업에게 완벽한 솔루션이었습니다. 은행 라이선스를 신청하는 것은 너무 어렵고 느리고 비용이 많이 들었으며, 미국 50개 주에서 각각 대출 라이선스를 신청하는 것은 번거로운 행정적 악몽이었습니다. WebBank에서 라이선스를 대여하는 것은 VIP 패스트트랙과도 같았습니다.

하지만 사업체를 '임대'할 때 가장 큰 위험은 임대인이 언제든지 임대를 중단하거나 심지어 집을 팔거나 철거할 수 있다는 것입니다.

2024년 4월, 모든 미국 핀테크 기업의 등골을 서늘하게 하는 블랙 스완 사건이 발생했습니다. Synapse라는 BaaS 중개업체가 갑자기 파산 신청을 하면서 10만 명이 넘는 사용자의 자금 2억 6,500만 달러가 동결되었고, 심지어 9,600만 달러가 직접적으로 행방불명되어 일부 사람들은 생활비를 잃었습니다.

이 재난을 겪으면서 모든 사람들이 BaaS 모델에 큰 결함이 있으며, 문제가 발생하면 그동안 쌓아온 신뢰가 하루아침에 무너질 수 있다는 사실을 깨닫게 되었습니다. 그 결과 규제 당국은 BaaS 모델을 면밀히 조사하기 시작했고, 몇몇 은행은 BaaS 규정 준수 문제로 인해 벌금을 부과받고 영업을 제한당했습니다.

페이팔의 경우 Synapse가 아닌 WebBank와 파트너십을 맺고 있지만 위험의 논리는 동일합니다. 웹뱅크에 문제가 생기면 페이팔의 대출 사업이 마비되고, 웹뱅크가 제휴 조건을 조정하면 페이팔은 협상력이 없으며, 규제 당국이 웹뱅크에 제휴를 강화하라고 요구하면 페이팔은 수동적으로 받아들여야 합니다. 이것은 사업을 하기 위해 고군분투하고 있지만 여전히 생명줄이 다른 사람의 손에 달려 있는 '제2의 집주인'의 딜레마입니다.

또 한 가지, 경영진이 홀로 가기로 결심하게 만든 것은 고금리 시대의 횡재 수익이라는 더욱 적나라한 유혹이었습니다.

지난 10년간 제로 금리 시대에는 예금과 대출의 스프레드가 워낙 얇았기 때문에 은행업이 그다지 섹시한 사업은 아니었습니다. 하지만 지금은 완전히 다른 이야기입니다.

연준이 금리 인하를 시작했지만 미국의 기준금리는 역사적으로 높은 수준인 약 4.5%를 유지하고 있습니다. 이는 예금이 그 자체로 금광이라는 것을 의미합니다.

4억 3,000만 명의 활성 사용자로부터 받은 막대한 자금이 PayPal 계정에 잠자고 있고, PayPal은 그 돈을 파트너 은행에 예치해야 하는 곤란한 처지에 놓여 있습니다.

협동조합 은행은 이 저비용 자금을 가지고 5% 수익률로 미국 국채를 매입하거나 고금리 대출을 발행하여 수익을 냈고, PayPal은 남은 돈을 조금만 가져갔습니다.

페이팔이 자체 은행 라이선스를 취득하면 4억 3천만 명의 사용자 유휴 자금을 직접 저비용 예금으로 전환한 다음 왼손으로 국채를 매입하고 오른손으로 대출을 하면서 스프레드와 이득을 모두 스스로 챙길 수 있게 됩니다. 요즘과 같은 고금리 시대에 이는 수십억 달러 수준의 수익 격차를 의미합니다.

하지만 WebBank를 없애는 것이 목적이라면 PayPal은 진작에 그렇게 했어야 하는데 왜 2025년까지 기다렸을까요?

이것은 페이팔의 핵심에 있는 또 다른, 더 시급하고 치명적인 불안감인 스테이블코인에 대한 이야기입니다.

페이팔은 스테이블코인에 있어서는 여전히 '제2의 집주인'입니다

이번이 미국에서 페이팔을 본 첫 번째 사례입니다. span leaf="">대출 사업에서 '제2의 주택 소유자'가 되는 것이 페이팔의 돈은 줄이고 걱정은 늘리는 일이라면, 이러한 의존성은 스테이블코인 전쟁터에서 실질적인 존재의 위기로 바뀌고 있습니다.

그러나 2025년 PayPal의 스테이블코인인 PYUSD는 3개월 만에 시가총액이 38억 달러로 3배나 증가했고, 12월에는 YouTube에서 PYUSD 결제 통합을 발표하는 등 폭발적인 성장세를 보였습니다.

그러나 이 모든 화제의 이면에는 PayPal도 보도자료에서 강조하지 않는 사실이 있습니다: PYUSD는 PayPal이 자체 발행한 것이 아니라 뉴욕에 본사를 둔 Paxos와의 제휴를 통해 발행한 것입니다.

이것은 익숙한 '브랜딩' 사례로, Nike가 신발을 직접 생산하지 않고 공장에서 로고를 라이선스하는 것과 마찬가지로 PayPal은 브랜드 라이선스 제공업체에 불과합니다.

과거에는 PayPal이 제품과 트래픽을 관리하고 Paxos가 규정 준수와 유통을 담당하는 비즈니스 분업에 가까웠습니다.

그러나 2025년 12월 12일, 이러한 분업 구조가 바뀌기 시작했습니다. 미국 통화감독청(OCC)은 Paxos를 포함한 여러 기관에 국가 신탁 은행 라이선스에 대한 '조건부 승인'을 내렸습니다.

예금을 받고 FDIC 보험에 가입할 수 있는 전통적인 의미의 '상업 은행'은 아니지만, 이는 팍소스가 파운드리에서 한 단계 더 나아갈 수 있는 발행사로 나아가고 있다는 것을 의미합니다.

지니어스 법의 틀을 다시 한 번 적용하면 PayPal이 서두르는 이유를 이해할 수 있습니다. 이 법은 규제 대상 은행 시스템이 자회사를 통해 결제 기반 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하며, 발행 권한과 수익 체인은 점점 더 '라이선스 보유자'의 손에 집중되고 있습니다.

예전에 페이팔은 스테이블코인을 아웃소싱 모듈로 생각할 수 있었지만, 이제 아웃소싱 업체가 더 강력한 규제를 받게 되면 더 이상 단순한 공급자가 아니라 대체 파트너가 될 수도 있고 심지어 잠재적 적대자가 될 수도 있습니다.

페이팔의 당혹스러운 점은 발행 주체도, 규제 주체도 아니라는 점입니다.

USDC의 발전과 OCC의 신탁형 라이선스 발표는 스테이블코인 경쟁에서 누가 먼저 스테이블코인을 내놓느냐가 아니라 누가 발행, 신탁, 청산, 규제 준수라는 밧줄을 손에 쥐고 있느냐가 최종 경쟁이라는 점을 일깨워주고 있습니다. 제가 이를 처음 본 것은 싸움을 하고 있을 때였습니다.

그렇기 때문에 페이팔은 은행이 되려고 노력하는 것이 아니라 티켓을 만드는 것일 뿐, 그렇지 않으면 영원히 변방에 머물러 있을 것입니다.

더 큰 문제는 스테이블코인이 PayPal의 핵심 비즈니스에 타격을 준다는 점입니다.

페이팔의 가장 수익성이 높은 사업은 거래당 2.29~3.49%의 수수료에 의존하는 전자 상거래 결제입니다. 그러나 스테이블코인의 논리는 완전히 다르며, 거래 수수료를 거의 부과하지 않으며, 사용자가 국가 부채 이자로 자금을 예치하여 돈을 벌고 있습니다.

아마존이 USDC를 받기 시작하고 Shopify가 스테이블코인 결제를 시작했을 때 판매자는 간단한 산술적 문제에 직면하게 되었습니다: 제로에 가까운 비용으로 스테이블코인을 사용할 수 있는데 왜 PayPal에 2.5%의 통행료를 지불해야 하는가? 스테이블코인을 제로에 가까운 비용으로 사용할 수 있는데 왜 PayPal에 2.5%의 수수료를 지불해야 할까요?

현재 이커머스 결제는 PayPal 매출의 절반 이상을 차지합니다. 지난 2년 동안 시장 점유율이 54.8%에서 40%까지 떨어졌는데, 스테이블 화폐의 주도권을 잡지 못하면 페이팔의 해자는 완전히 채워질 것입니다.

PayPal의 현재 시장 점유율은 54%에서 40%로 떨어졌습니다. "">페이팔의 현재 상황은 나중에 애플페이 사업을 시작한 애플의 상황과 매우 유사합니다. 2024년 애플은 은행 라이선스가 없어 골드만삭스의 지배를 받다가 결국 사업을 접고 자신이 가장 잘하는 하드웨어 분야로 후퇴했습니다. 애플이 후퇴할 수 있었던 이유는 금융은 그저 장식에 불과하고 하드웨어가 애플의 핵심 역량이기 때문입니다.

그러나 PayPal은 돌아갈 수 없습니다.

모바일폰도 없고, 운영체제도 없고, 하드웨어 생태계도 없습니다. 금융이 유일한 먹잇감입니다. 애플의 후퇴는 전략적인 축소이고, 페이팔은 감히 후퇴를 감행한다면 죽음을 기다리고 있습니다.

그렇기 때문에 PayPal은 앞으로 나아가야 합니다. 은행 라이선스를 취득하고 스테이블코인의 발행, 관리, 수익에 대한 모든 권한을 다시 확보해야 합니다.

하지만 미국에서 은행을 개설하는 것이 얼마나 쉬울까요? 특히 70억 달러의 대출 자산을 보유한 기술 기업의 경우 규제 당국의 승인 기준이 매우 높습니다.

이 때문에 PayPal은 미래로 향하는 티켓을 얻기 위해 정교한 자본의 마법을 부렸습니다.

페이팔의 매미 껍질

자, 이제 페이팔이 어떻게 미래를 향한 티켓을 얻을 수 있었는지 살펴봅시다. ">이제, 이 글의 서두에서 언급한 역설에 다시 주목해 보겠습니다.

9월 24일, PayPal은 70억 달러 규모의 '지금 구매하고 나중에 지불하는' 대출을 패키지로 묶어 블루 아울에 매각했다고 발표하면서 CFO가 '가벼워지고 있다'고 대대적으로 발표했습니다. 당시 대부분의 월스트리트 애널리스트들은 이를 단순히 수익을 줄이고 현금 흐름을 개선하기 위한 방법이라고 생각했습니다.

그러나 3개월 후 은행 라이선스 신청이라는 맥락에서 보면 이것이 모순이 아니라 신중하게 만들어진 일련의 조합이라는 것이 분명해집니다.

70억 달러의 채권 매각이 없었다면 PayPal의 은행 라이선스 신청 성공 가능성은 거의 제로에 가까웠을 것입니다.

왜일까요? 미국에서는 은행 라이선스를 신청하려면 규제 당국(FDIC)이 '자본 적정성 비율'이라는 자를 들고 매우 엄격한 '건강 심사'를 거쳐야 하기 때문입니다.

대차대조표에 얼마나 많은 고위험 자산(대출 등)이 있는지, 그에 상응하는 비율의 증거금을 쌓아 위험을 방어해야 한다는 간단한 논리입니다.

페이팔이 70억 달러의 대출을 안고 FDIC의 문을 두드렸을 때 감독관이 "위험 자산을 너무 많이 보유하고 있는데 부실화되면 어떻게 할 것인가?"라고 한 눈에 알아볼 수 있다고 상상해 보십시오. 이를 감당할 수 있는 충분한 자금이 있습니까?"라고 물었을 것입니다. 이는 PayPal이 천문학적인 금액을 예치해야 한다는 것을 의미할 뿐만 아니라 승인 거부로 이어질 수도 있습니다.

이 때문에 PayPal은 실물을 확보하기 전에 완전히 슬림화하는 과정을 거쳐야 했습니다.

블루 아울로의 매각은 금융 전문 용어로 선도 계약이라고 불렀습니다. 이 계약은 매우 현명한 설계였습니다. PayPal은 향후 2년간 모든 신규 대출 청구(즉, "인쇄된 돈")와 채무 불이행 위험을 Blue Owl에 넘겼지만, 인수 권한과 고객 관계는 그대로 유지하여 "돈 인쇄기"를 계속 보유할 수 있도록 했습니다.

사용자 입장에서는 여전히 PayPal에서 돈을 빌리고 있으며, PayPal 앱에서 돈을 갚고 있는 것입니다. 하지만 미국 연방예금보험공사(FDIC)의 재무 보고서에서 PayPal의 대차대조표는 순식간에 매우 깨끗하고 신선해졌습니다.

페이팔은 부실채권 위험이 큰 대부업체에서 위험 부담 없는 서비스 수수료를 받는 통행인으로 변신했습니다.

규제 당국의 승인을 통과하고 의도적으로 자산을 이전하는 것은 월스트리트에서 전례가 없는 것은 아니지만, 이렇게 단호하게 대규모로 진행하는 것은 드문 일입니다. 이는 기존의 살찐 고기(대출이자)를 다른 사람들과 나눠 먹더라도 장기적인 식권을 교환하겠다는 페이팔 경영진의 결단력을 증명하는 것입니다.

그리고 그 큰 도박을 위한 시간적 여유가 빠르게 줄어들고 있으며, 페이팔이 그렇게 서두르는 이유는 규제 당국에 의해 '백도어'가 폐쇄되거나 심지어 용접으로 봉쇄되고 있기 때문입니다.

폐쇄되는 백도어

PayPal이 이 라이센스를 신청했습니다. 페이팔이 이 라이선스를 신청했는데, 전체 이름은 "산업 대출 회사"(산업 대출 회사 또는 ILC)로, 금융 전문가가 아니라면 이 이름을 들어보지 못했을 가능성이 높습니다. 그러나 이것은 가장 기괴하지만 가장 탐나는 존재 중 하나 인 미국 금융 규제 시스템입니다.

이러한 ILC 라이선스를 보유한 기업 목록을 보면 강한 위화감을 느낄 것입니다: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target ......

이러한 자동차 판매업체와 식료품 판매업체가 왜 은행을 개설하려고 할까요?"라고 질문할 수 있습니다.

그것이 바로 ILC의 마법입니다. 이는 미국 법률 시스템에서 비금융 대기업이 합법적으로 은행을 개설할 수 있도록 허용하는 유일한 '규제 허점'입니다.

이 허점은 1987년에 통과된 경쟁평등은행법(CEBA)에서 비롯되었습니다. 이 법의 이름은 '평등'이지만, ILC의 모회사가 '은행 지주회사'로 등록할 의무가 면제되는 극도로 불평등한 특권을 남겼습니다.

일반 은행 라이선스를 신청하는 경우, 모회사는 연방준비제도이사회가 적용하는 것과 같이 머리부터 발끝까지 꿰뚫는 규제의 적용을 받아야 합니다. 그러나 ILC 라이선스를 보유한 경우 모회사(예: PayPal)는 연준의 규제를 받지 않으며 FDIC 및 유타주 수준의 규제만 적용받습니다.

즉, 은행이 예금을 받고 연방 결제 시스템에 액세스하는 주 수준의 특권을 누리면서도 연준의 비즈니스 환경 간섭을 피할 수 있는 완벽한 방법이 있다는 뜻입니다.

이를 규제 차익거래라고 하며, 더욱 흥미로운 점은 '혼합 사업'을 허용한다는 것입니다. BMW와 할리 데이비슨이 산업 체인의 수직 통합을 통해 이러한 방식으로 사업을 영위하고 있습니다.

BMW 은행은 자동차 구매 과정에 비즈니스가 완벽하게 내장되어 있기 때문에 물리적 카운터가 필요하지 않습니다. BMW를 구매하기로 결정하면 판매 시스템이 자동으로 BMW 은행의 대출 서비스와 연결됩니다.

BMW 입장에서는 자동차 구매에 따른 수익을 창출하고 자동차 대출에 대한 이자를 먹어치우는 셈입니다. 할리 데이비슨의 경우 더욱 그러하며, 할리 자체만 알고 있듯이 이 열렬한 팬들의 연체율은 실제로 상당히 낮기 때문에 기존 은행에서 외면당한 오토바이 운전자들에게도 대출을 해줄 수 있는 은행입니다.

이것이야말로 궁극적인 PayPal의 꿈, 즉 왼손에는 결제, 오른손에는 은행, 가운데에는 스테이블코인, 그리고 외부인의 접근을 차단하는 모든 요소들을 갖춘 것입니다.

이 허점이 이렇게 잘 작동하는데 왜 월마트와 아마존은 이 라이선스를 신청하지 않고 은행을 직접 개설하지 않는지 묻고 싶을 것입니다.

기존 은행 커뮤니티가 이 백도어를 싫어하기 때문입니다.

은행가들은 방대한 양의 사용자 데이터를 보유한 거대 기업이 은행을 개설하는 것은 하향 나선형이라고 생각합니다.

은행가들은 방대한 양의 사용자 데이터를 보유한 거대 기업이 은행을 개설하는 것은 하향 나선형이라고 생각합니다.

전국 은행들의 집단적인 반발로 2005년에 월마트가 ILC 라이선스를 신청했습니다. 은행 협회는 월마트 은행이 슈퍼마켓의 데이터를 활용하여 월마트에서 쇼핑하는 사람들에게만 저렴한 대출을 제공한다면 지역 은행이 어떻게 살아남을 수 있겠느냐는 이유로 의회에 맹렬히 로비를 펼쳤습니다.

엄청난 대중의 압력으로 월마트는 2007년에 신청을 철회해야 했습니다. 이 사건은 규제 당국의 ILC에 대한 '냉담한 태도'로 이어졌고, FDIC는 2006년부터 2019년까지 13년 동안 단 한 곳의 상업 기업 신청도 승인하지 않았습니다. 스퀘어(현 블록)는 2020년이 되어서야 교착 상태를 깨기 위해 고군분투했습니다.

그러나 이제 새롭게 다시 열린 백도어는 다시 영구적으로 폐쇄될 위기에 처했습니다.

2025년 7월, FDIC는 갑자기 ILC 프레임워크에 대한 의견 요청을 발표했고, 이는 규제 강화의 강력한 신호로 여겨졌습니다. 한편, 의회에서는 관련 입법 제안이 끊이지 않았습니다.

그리고 라이선스 신청 러시가 시작되었습니다. 2025년에는 미국 은행 라이선스 신청 건수가 20건으로 사상 최고치를 기록했으며, 통화감독청(OCC)에만 지난 4년 동안의 신청 건수를 합친 것과 같은 14건이 접수되었습니다.

우리 모두는 이것이 문이 닫히기 전 마지막 기회라는 것을 알고 있으며, 페이팔은 이번에 규제 당국과 경쟁하고 있으며, 법의 허점이 완전히 닫히기 전에 거기에 들어 가지 않으면 문이 영원히 닫힐 수 있습니다.

돌파

페이팔은 목록에 이름을 올리기 위해 정말 열심히 싸워왔습니다. PayPal이 그토록 공을 들여 확보한 라이선스는 사실 '옵션'입니다.

현재 가치로는 자체적으로 대출을 하고 고금리 환경에서 스프레드를 먹는 것이 확실합니다. 하지만 미래 가치는 현재는 접근이 금지되어 있지만 미래에는 상상력이 풍부한 금지된 영역에 페이팔이 접근할 수 있도록 허용하는 데 있습니다.

월스트리트에서 가장 눈길을 끄는 사업이 무엇인지 살펴보세요. 그것은 지불이 아니라 자산 관리입니다.

은행 라이선스를 보유하기 전에는 PayPal은 사용자가 돈을 이체하는 데 도움을 주는 단순한 중계자 역할만 할 수 있었습니다. 하지만 ILC 라이선스를 취득한 후에는 합법적인 수탁업체의 지위를 갖게 되었습니다.

이것은 PayPal이 4억 3천만 명의 사용자를 위해 비트코인, 이더리움은 물론 향후 RWA 자산까지 합법적으로 보유할 수 있다는 의미입니다. 또한, 향후 GENIUS Act 프레임워크에 따라 은행은 DeFi 프로토콜에 연결할 수 있는 유일한 합법적인 포털이 될 수 있습니다.

미래의 PayPal 앱에 Aave나 Compound와 같은 온체인 프로토콜에 연결되는 '고수익 뱅킹' 버튼이 있고, 중간에 PayPal Bank로 연결되는 뚫을 수 없는 규정 준수 장벽이 있다고 상상해 보십시오. 페이팔 은행. 이는 웹2 결제와 웹3 금융 사이의 벽을 허물 것입니다.

이 차원에서 PayPal은 더 이상 Stripe을 통해 요금을 롤링하는 것이 아니라 암호화폐 시대를 위한 금융 운영 시스템을 구축하는 것입니다. 거래 처리에서 자산 관리로의 진화를 완성하기 위해 노력하고 있습니다. 거래는 선형적이고 한도가 정해져 있는 반면, 자산 관리는 무한한 게임입니다.

이 계층을 보면 PayPal이 2025년 말에 이 요금을 출시하는 이유를 이해할 수 있습니다.

페이팔이 시대적 흐름에 발목이 잡힌 것은 분명합니다. 그 뒤에는 기존 결제 비즈니스의 수익이 스테이블코인에 의해 사라질 것이라는 두려움이 있고, 그 앞에는 규제 백도어인 ILC가 영구적으로 닫힐 것이라는 긴박감이 있습니다.

그 문을 통과하기 위해 지난 9월 70억 달러의 자산을 매각하는 등 밑바닥을 긁어모아 생사를 가를 수 있는 티켓을 얻어야만 했습니다.

시계를 27년으로 늘리면 운명론의 사이클을 볼 수 있습니다.

1998년 피터 틸과 엘론 머스크가 페이팔의 전신인 페이팔을 설립했을 때 그들의 목표는 전자화폐로 낡고 비효율적인 금융기관을 없애는 '은행에 도전'하는 것이었습니다.

27년이 지난 지금, '드래곤 슬레이어'였던 이들은 '은행이 되기'를 위해 최선을 다하고 있습니다.

비즈니스 세계에는 동화는 없고 오직 생존만이 존재합니다. 암호화폐가 금융 질서를 재편하는 지금, 제도권 밖에 있는 '전직 거인'으로 남는 것은 막다른 길일 뿐입니다. '뒷문'을 통해서라도 정체성을 확보하는 것만이 다음 시대에 살아남을 수 있는 유일한 방법입니다.

이 창문이 닫히기 전에 반드시 완료해야 하는 생사를 건 탈출입니다.

내기에서 이기면 웹3.0 시대의 JP모건이 되고, 지면 인터넷의 마지막 세대의 유물이 될 뿐입니다.

페이팔에 남은 시간이 얼마 없습니다.