미국이 EU에 나사를 박기 시작했다는 것은 무엇을 의미할까요?

역사가 현실 세계를 연구하는 데 정말 유용하다면, 과거에 강했던 국가가 다시 강해질 확률이 있다는 것이 더 흥미로울 것입니다. 이 확률은 한 번도 강하지 않았던 나라가 서서히 강해지는 확률보다 훨씬 더 큰 것 같습니다. 여기서는 확률에 대해서만 이야기하고 있다는 점에 유의하세요.

그렇다면 유럽이라는 땅을 판단할 때 어떤 통찰력을 얻을 수 있을까요? 한때 강대국이었던 유럽이 다시 강대국이 될 가능성이 있는지 여부. 그것은 이전에 강대국을 낳지 못했던 세계의 많은 지역에서 점차 새로운 강대국의 가능성이 나타날지 여부를 판단하는 것보다 더 예측 가능합니다.

이

사실 2차 대전 이후 유럽 전체가 미국에 의해 자율성의 발전은 물론 세계의 과학기술과 지혜, 기타 차원에 대한 기여도 면에서 억압을 받았는데, 유럽을 이끌던 부분의 인재들이 대부분 미국으로 이주한 것도 아니고, 자율성을 잃으면 인류의 가장 정교한 문제에 대한 접근도 잃고, 인류의 가장 정교한 문제에 대해서만 가장 정교해지는 것이 진짜 이유가 아닐까 싶어요. 이슈에 대한 노출은 미국이 만들어 이미 존재하는 세계에 대한 합리화와 보조 선전이 될 뿐이며, 전체 사회와 인재 시스템을 자극하는 더 큰 도전은 없습니다.

이것의 의미는 유럽의 금융, 안보, 상업 시스템이 모두 미국으로부터의 더 큰 시스템적 파급 효과에서 비롯된 것일 때 유럽은 인류의 궁극적 도전에 닿는 명예감과 실제 문제를 해결하는 동기를 모두 잃고, 이러한 맥락에서 유럽 전체가 실제로 '병사'가 아닌 '병사'의 형성에 들어간다는 것입니다. 이러한 맥락에서 유럽 전체가 실제로 '장군' 체계가 아닌 '병사' 체계에 들어갔으며, 이는 인재의 출현을 촉진하고 더 많은 혁신에 기여하는 데 큰 낭비입니다.

많은 사람들은 미국과 마찬가지로 과학 기술 등에 종사하는 일부는 항상 글로벌 소프트웨어 시스템, 화성 이민, 인공 지능 등에 참여하고 싶어하는 것은 순전히 자본주의 비즈니스 행동이라고 생각할 수 있으며, 실제로 산업 혁명이 시작될 때부터 2 차 세계 대전이 끝날 때까지 유럽 전체가 분위기이며, 이것이 현대에 유럽이 많은 위대한 과학자와 사상가 등을 낳은 이유는 유럽이 세계의 선두에 서 있었기 때문이며 이것이 많은 위대한 과학자와 사상가를 탄생시킨 이유입니다. 세계의 최전선에 서 있고, 이런 위치가 사회적, 인재적 힘의 거대한 원천을 결정합니다.

왜 중국이 달의 전체 탐사 시스템 등을 스스로 계획하고 건설하기 시작했는지, 주위를 둘러 보면 다른 나라들이 훨씬 뒤처져 있고 중국이 달에 인간 기지를 건설하는이 일을하지 않으면 중국이 탈 수있는 자유 자동차가 없기 때문에 도전이자 동기 부여이며 중국의 전체 인재와 지혜 시스템을 자극 할 수있는 영광이기 때문입니다. 현재 중국에 속한 이 힘은 산업혁명부터 제2차 세계대전까지 유럽에 속해 있었고, 제2차 세계대전 이후에는 기본적으로 미국에 속해 있었습니다(냉전 기간 동안 소련이 일부 기여했지만 지속 가능하지 않았습니다).

II

유럽에 속할 가능성에 대한 변화는 이제 중요한 시기에 접어들었습니다.

여기에는 세 가지 근본적인 역사적 변화가 있습니다. 첫째는 안보 차원에서 미국이 유럽에서 점차 철수해야 한다는 것인데, 이는 단지 이 차원의 러시아-우크라이나 갈등뿐만 아니라 미국 전체의 대외 수요 변화에 반영된 것이고, 둘째는 제2차 세계대전 이후 미국이 이 도전적이고 명예로운 세계를 주도하는 데 드는 비용의 문제, 즉 이 주도권이 단기적인 감정과 이익 창출의 측면에서 더는 무시할 수 없게 됐다는 것이다. 세 번째는 유럽의 안보 및 의사 결정 "독립"에 대한 필요성 외에도 트럼프의 관세 전쟁은 실제로 미국과 가장 높은 수준의 산업 중첩을 가진 유럽 연합을 겨냥하고 있으며 미국은 그렇게 할 수 있어야만 유럽 연합의 고급 산업 시스템을 장악 할 수 있다는 것입니다. 유럽연합의 첨단 산업 시스템은 군수 산업, 대형 항공기 및 기타 분야에서 전략적 점유율을 유지할 수 있습니다.

최근 트럼프, 베산트 등의 수사를 보면 미국은 운동화와 티셔츠, 양말을 제조하는 것이 아니라 군사 장비, 모든 종류의 대형 물체를 제조하려는 의도가 매우 분명해졌습니다. 이는 미국이 이미 이들 국가로부터 섬유, 운동화, 티셔츠, 양말 및 기타 일자리를 확보하는 것을 포기하기 시작했기 때문에 중저가 제품을 생산하는 대부분의 제조 국가는 미국 관세 전쟁의 궁극적 인 목표가되지 않을 것임을 의미합니다.

그런 맥락에서 트럼프 지지자들이 일반적으로 유럽연합이 미국을 약화시키기 위해 설립되었다고 믿는다는 점을 더하면, 미국을 유럽연합에 '죽이려는' 객관적인 동기가 있습니다. 미국은 더 이상 유럽을 보호하고 싶지도 않고, 유럽을 이끌 경제적 자원을 늘릴 의지와 내부적 확신도 없지만, 더 중요한 것은 미국이 더 확실한 이익(고부가가치 일자리)을 '지키기' 위해 유럽과 미국이 겹치는 산업을 압박하기 위한 '관세 전쟁'일 것입니다. 미국은 가장 중요한 이익(고부가가치 일자리)을 가진 유일한 국가입니다.

이 변화는 포괄적이고 급진적입니다. 유럽연합이 이를 인식하지 못한다면, 유럽의 자율성, 즉 세계 최전선에 맞설 수 있는 명예와 의욕이 아직 회복되지 않았고 여전히 모든 딜레마에 대한 해결책을 미국에 의존하고 있기 때문에 유럽의 새로운 힘은 아직 멀었다는 의미일 수밖에 없습니다.

셋째

유럽, 즉 현재의 EU+영국 체제는 이러한 잠재력을 가지고 있을까요?

제 개인적인 생각으로는 잠재력은 어떤 면에서는 강제로 사라질 수도 있습니다. 러시아-우크라이나 분쟁과 이에 대한 트럼프 팀의 접근 방식은 독일의 군수 산업, 전후 군사적 의사 결정의 획기적인 발전, EU 전체의 대규모 국방 예산 등 역사적으로 드물게 EU에서 의사 결정의 단합을 강요했습니다.

이것이 러시아-우크라이나 분쟁으로 인한 안보 자율성의 '돌파구'라면, 최근 트럼프가 EU에 50% 관세를 부과하겠다는 위협을 시작하고 관세 등의 문제에서 EU가 미국에 양보해야 하는 상황은 경제적인 차원에서 EU의 자율성과 결단력을 시험하는 계기가 될 것입니다. 더 중요한 것은 유럽은 또한 객관적인 사실에 직면하고 있으며, 혁신 국경의 전체 경제가 여전히 구 상태를 먹고 있으며, 세계 첨단 혁신 주체의 80 % 이상이 중국과 미국에 있으며, 첨단 혁신 분야에서 유럽 전체가 뒤처져 있으며, 이는 또한 유럽 전체가 수십 년 동안의 "은퇴 스타일"을 반성해야했습니다, 이로 인해 유럽은 수십 년 동안 "은퇴한", "비대해진", "미국에 의존하여 선도하는" 사회 및 혁신 환경을 다시 생각하게 되었습니다.

이러한 관점에서 볼 때 유럽에 필요한 변화는 미국보다 훨씬 더 시급합니다.

제2차 세계대전 이전 몇 세기 동안 유럽은 사실 더 명확하게 '국제적으로 구조화된' 국가 시스템이었으며, 이는 어떤 면에서는 강요된 것이었습니다. 오스만 제국(유럽의 동쪽으로 향하는 길을 막은)의 부상과 지중해의 상업 문명의 쇠퇴로 인해 유럽 전체가 대서양을 향하게 되었고, 이때부터 세계를 탐험하고 탐험한 새롭고 완전히 다른 시스템을 위한 새로운 종류의 상호 작용하는 아키텍처를 구축하는 것이 유럽이 해결해야 할 과제가 되었습니다.

그렇기 때문에 유럽이 여전히 그러한 잠재력이나 일반적인 관심을 가지고 있는지, 또는 미국이 없는 상황에서 더 많은 국가가 유럽을 신뢰할 가능성이 있는지, 이것은 매우 가치 있는 논의 주제일 수 있습니다. 물론 유럽이 다시 강해졌다고 해도 더 이상 식민지 시절과 같은 방식으로 세계를 바라볼 수는 없습니다.

실제로 EU 외부에 서서 시스템에 초점을 맞춘다면, 제 개인적인 생각(잡담)과 옆에서 바라본 EU의 잠재력은 여전히 매우 높으며, 이는 전체 EU 시스템 내의 복수성, 분업 및 강점과 관련이 있습니다. 그러나 EU가 현재의 틀에서 벗어나고 지속 가능하기 위해서는 여전히 몇 가지 매우 중요한 일들이 남아 있습니다.

내부적 다원성, 분업 등에 대한 강점부터 살펴봅시다. 대표적인 국가는 독일, 프랑스, 영국입니다. 영국은 비록 EU에서 탈퇴했지만 전체적인 미래, 특히 러시아와 우크라이나의 갈등과 미국의 정책 변화로 인해 두 나라의 구속력이 감소하는 것이 아니라 증가하게 될 것이라는 점에서 완전히 EU에서 벗어날 가능성은 거의 없습니다.

단순히 말해서, 독일은 기초 교육을 매우 중요시하는 나라이고 직업 수준이 매우 심각하며,이 두 가지 점은 독일이 EU에 가장 기본적인 예측 가능하고 신뢰할 수있는 기초 교육의 중요성에 대해, 직업 교육 등을 포함하여 전반적인 교육 시스템이 더 중요 할 수 있습니다, 미국과 프랑스, 영국 등에 비해 독일은 직업 교육을 포함하여 기초 교육이 더 중요하기 때문에 미국과 프랑스, 영국 등에 비해 독일은 기초 교육이 더 중요하기 때문에 기초 교육에 중점을 둡니다. 독일은 기초 교육에 더 중점을 둡니다.

이것은 독일의 전체 제조업과 직업 시스템을 매우 강한 안정성으로 만들고, 여기서 안정성에는 혁신 수준이 포함되지 않지만 결국 대부분의 제조업은 실제로 가장 최첨단 혁신에 전적으로 기반한 것이 아니라 오히려 진지함, 품질, 규모 및 인재 공급 시스템의 안정성에 기반합니다.

독일 교육에 대해서는 사실 제가 하고 싶은 말이 아니며, 실제로 독일의 이러한 시스템은 '더 진지한' 전문직에 의해 형성된 것으로, 명확하게 공부할 수 있는 많은 이슈가 될 수 있으며 이는 큰 장점입니다. 예를 들어, 많은 독일인의 눈에는 사랑을 제외하고는이 세상에서 말할 수없는 것이 없다는 것을 이해할 것입니다.

예를 들어, 일반적으로 항상 명확하게 말하기 어렵고 신경증적인 것으로 여겨져 온 철학 체계도 진지함을 좋아하는 독일인들에 의해 명확 해져서 오늘날 모든 종류의 정의, 개념 등을 포함하여 철학을 공부하려면 칸트, 니체, 헤겔, 쇼펜하우어, 하이데거, 마르샬, 피셔, 셸링, 비트겐슈타인, 하버마스 등 독일 출신의 철학자들의 말을 살펴 봐야합니다. 등

즉, 독일은 다른 전문적이고 과학적인 문제는 말할 것도 없고 철학조차도 체계적으로 파악하고 정의해야 할 정도로 진지한 나라입니다.

실제로 2차 세계대전을 대하는 태도를 보면 독일과 일본 사이에는 큰 차이가 있습니다. 철학적 개념조차 명확하게 정의하는 나라는 옳고 그름, 틀린 것은 틀린 것이고 옳은 것은 옳은 것이고, 틀렸을 때는 인정하고 인정하는 것이 철저해야 한다는 것을 너무 오래 끌지 않을 것입니다. 실제로 독일이 2차 세계대전 이후 역내 국가들과 전 세계 대부분의 국가들로부터 점차 인정받게 된 것도 바로 이런 이유 때문입니다.

그리고 이것은 또한 현재 독일이 이전의 미국 유럽 안보 시스템에 대한 의존이 잘못되었다고 믿는다면, 독일이 이것을 다시 인식하고 명확한 결정을 내리기 위해 시작한다는 신호이기도 하며, 그 확률은 의로운 것입니다. 독일 민족주의에 기반한 판단(공허한 수다)이 필요한 일들입니다.

독일이 심리적, 예상적 차원에서 일종의 신뢰성과 확실성을 EU에 제공한다면, 영국은 시스템으로서의 EU를 기준으로 볼 때 거시적 플랫폼의 개방성과 지속 가능성을 제공할 수 있습니다. 영국이 전 세계에 수출한 제도적 시스템 등을 살펴보면 물론 실패한 것이 대다수이고, 심지어 병목현상에 빠진 것도 많습니다.

그리고 저는 개인적으로 영국의 진짜 강점은 비즈니스나 사회 활동 등에도 반영되어 있다고 생각합니다. 현대 축구, 크리켓, 럭비, 하키, 배드민턴, 골프 등 현재 세계적으로 높은 참여도와 영향력을 가진 현대 스포츠 대부분이 기본적으로 영국이 발명하고 규칙과 참여 시스템을 만들어냈다는 사실을 많은 사람들이 잘 모를 수 있습니다, 테니스, 스쿼시, 스누커, 조정, 경보, 근대 양궁, 다트, 근대 복싱 등이 있습니다.

전 세계가 참여하고 싶어 하는 규칙과 판정 시스템으로 스포츠를 설계하고 홍보하는 것은 사실 매우 어려운 일입니다. 인간의 잠재력을 자극하고, 인간 본성의 방출과 통제 가능한 시뮬레이션, 참여의 열정뿐만 아니라 경쟁의 매력, 관중 등을 고려할뿐만 아니라 심판과 문제의 규칙, 심지어 "허점"과 개선의 훈련 가능성 등을 어떻게 설계해야하는지 등을 고려해야하기 때문입니다. 이 논리를 경제 발전이라는 상업적 영역에 적용하면 참여자, 참여자에게 동기를 부여하는 방법, 판정 방법, 성장을 수용하고 지속 가능하게 만드는 방법 등 경제 활동의 전체 사이클을 설계하는 문제이며, 이는 결코 쉬운 일이 아닙니다.

거래의 관점에서 보면 전체 종합 국력의 관점에서 볼 때 미국은 산업 규모 및 기타 관점에서 볼 때 오랫동안 영국을 100 년 이상 초과했지만 글로벌 신용 거래 시장의 이전은 아직 완료되지 않았으며, 즉 런던은 여전히 세계 최고의 금융 중심지이고 뉴욕은 런던을 대체하여 완료되지 않았으며 실제로 전체 글로벌 거래 시스템을 설계하고 유지하는 영국의 전통적인 능력과 관련이 있습니다. 이는 전체 글로벌 거래 시스템을 설계하고 유지하는 영국의 전통적인 능력과 관련이 있습니다.

넷째

프랑스는 유럽연합 내에서 시스템으로서 매우 활발하고 외교 분야에서도 매우 강한 존재감을 가지고 있으며 많은 사람들이 프랑스의 기간산업과 군수산업도 괜찮다고 생각하지만, 사실 저는 개인적으로 이러한 미래 강점 중 어느 것도 프랑스의 강점이 될 수 없으며 유럽연합 규모에서 분업을 위한 프랑스의 지원이 되지는 않을 것이라고 생각합니다. 프랑스는 아마도 상상력과 소비자 사치품에 기여할 것입니다.

초창기 프랑스도 영국 못지않게 매우 많은 과학자를 배출했는데, 이는 당시 프랑스가 영국 산업을 열심히 따라잡고 있었고 산업 기반이 탄탄했기 때문이며, 인재들의 상상력은 대부분 하드코어 기술, 기초과학 등에 치우쳐 있었다고 할 수 있지만 이후 독일, 미국 등의 산업이 부상하면서 프랑스의 상상력은 사회학적 차원으로 이동하기 시작하여 오늘날에 이르고 있다. 그것은 완전히 예술 수준으로 들어갔고, 예술의 상상력에 대한 의존은 "초월성"과 "저속함"과 같은 명품의 마케팅 포인트와 정확히 동일하며, 파리 지역의 다양한 건축 및 사회 활동의 장기적인 운영과 함께 프랑스의 상상력과 명품 산업은 실제로 매우 중요합니다. 여기에 프랑스가 매우 좋은 농업 지역을 가지고 있고 관광을 통해 와인, 음식 및 요식업이 발전할 수 있다는 사실을 더한다면 럭셔리, 상상력, 관광, 요식업 및 회의 등이 서로를 지원하며 글로벌 소비자를 유치하는 데 있어 매우 지속 가능한 산업이 될 것입니다.

이러한 산업적 배경을 바탕으로 프랑스는 유럽 연합 체제, 즉 별도의 존재 시스템이 아니라면 향후 미국의 인재 "환류"를 유치하기 위해 프랑스는 특정 이점이 있습니다 (사실 건국 초기의 미국처럼 프랑스에서 배우는 것이 더 많은 미국). 얼마 전 프랑스는 미국 과학자 등을 대상으로 유럽 선택에 관한 국제 컨퍼런스를 개최했습니다.

사실, 예술적 상상력 수준 외에도 프랑스가 시스템으로서 EU를 기반으로 과학자 등에게 더 편안하고 포용적인 사회 환경을 제공하지만 동시에 독일만큼 경직되고 단조롭지 않은 경우 프랑스는 전체 EU 엔터테인먼트, 음식, 놀이 등을 향상시킬 수 있으며 프랑스에서는 독일 등의 EU 시스템, 즉 제조업 기반 국가를 통해 과학적 성과를 달성 할 수 있습니다. 프랑스는 미국 인재의 귀환을 받아들이고 더 나은 연구 장소를 제공하고, 독일은 새로운 실현의 과학적 끝을 제공하고, 미국은 유럽과 미국의 인재 우위 시스템과 경쟁 할 수 있습니다.

그러나 영국, 프랑스, 독일과 같은 핵심 유럽 국가들의 관료적이고 비대해진 시스템과 대기업에 지나치게 의존하는 생산의 안정성을 고정시키는 경직된 메커니즘은 유럽연합 체제 내에서 소외된 다른 국가들에게도 더 많은 기회를 제공할 수 있다는 새로운 방향성을 살펴볼 가치가 있습니다. 폴란드와 일부 스칸디나비아 국가를 예로 들면, 최근 저는 놀랍게도 폴란드에서 하늘을 나는 오토바이, 자동차 및 기타 비행 차량을 만드는 여러 유럽 스타트업을 보았습니다. 또 다른 예로 최근 몇 년 동안 인기를 끌고 있는 여러 혁신적인 의약품이 북유럽 기업에서 나온 것도 있습니다. 대외 협력을 살펴보면 스페인, 헝가리, 그리스(중국과 매우 잘 협력하는) 같은 국가들도 주변부에서 EU에 제조업과 서비스 분야의 새로운 성장에 기여할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

시장 경쟁에서 성공은 자기 자신에 달려 있고, 더 큰 성공은 주로 상대방에 의해 좌우된다는 말을 자주 듣습니다. 실제로 현재 EU의 상황을 보면, 과거보다 "다시 강해지거나" "더 강해지려면" 강력한 라이벌에 의존해야 할지도 모릅니다. 예를 들어, 러시아-우크라이나 분쟁과 미국 관세 전쟁, 러시아와 미국이 안보 및 경제 수준에서 이중 핀치 (둘 다 죽은 손 아래 유럽 연합에있을 수 있음), 유럽을 재편 할 수 있는지, 아니면 적어도 유럽 연합의 독립적 인 개발 시스템에서 실제로 벗어나 세계에 새로운 극 개발의 주요 아키텍처를 제공 할 수 있는지 여부는 정말 기대할 가치가 있습니다.

다섯

마지막으로 또 다른 가정, 즉 유럽연합의 분업과 내부 지원의 발전이 모두 세계적 수준이고 모두 큰 잠재력을 가지고 있으며 러시아-우크라이나 분쟁과 미국 관세 전쟁으로 인해 유럽연합이 합의의 발전 내에서 모든 종류의 '자율성'에 쉽게 도달한다고 가정하면 유럽연합의 전체 시스템 재편과 독립 발전이 곧 임박한 것입니다. 전체 EU 시스템의 재편과 독립적 발전이 코앞에 다가왔는데, 더 큰 글로벌 지정학적 환경에서 보면 무엇이 부족하거나 EU가 더 미래 지향적으로 해야 할 일은 무엇일까요?

저는 여기서 가볍게 토론을 하고 있는데, EU가 해야 할 일이 적어도 세 가지가 더 있다고 생각합니다.

첫 번째는 내부 시스템 내에서 영국을 어떻게 재통합할 것인지, 더 구체적으로는 영국이 파운드화를 포기하고 유로화 체제로 통합한 다음 국제 금융 중심지로서 런던의 지위를 이용해 유로화의 경쟁력과 글로벌 참여도를 높여 달러를 완전히 대체할 수 있을 정도로 끌어올릴 것인지에 대한 것입니다. 이는 유럽연합의 미래 글로벌 발전과 유럽연합 내부의 더 강력한 분업과 우위 시스템의 진화를 위해 특히 중요합니다.

두 번째는 EU가 중동에 주목해야 한다는 것인데, 만약 중동이 동유럽처럼 미국이 무기를 수출하고 전쟁과 분쟁을 일으키는 곳이라면 EU의 미래 지정학적 상황은 새로운 문제를 안게 될 것입니다. EU로의 주요 이민은 실제로 중동에서만 올 수 있기 때문에이를 막을 수 없으며 단계적으로 속도를 늦추는 정책 만있을 수 있으며 장기적으로 EU는 선택의 여지가 없으며 EU 인구 감소 추세는 변경할 수 없습니다. 그러나 중동의 끊임없는 전쟁으로 인해 중동이 장기적으로 합법적 인 이민자가 아닌 난민을 EU로 수입하면 EU의 개발 에너지와 자원의 상당 부분이 심각하게 전용되고 불법 이민 문제로 내부 정치 시스템이 분열되기 시작할 것입니다. 반면 중동이 안정화되고 지속 가능한 발전의 조짐을 보인다면 EU는 양질의 합법 이민자를 확보할 수 있을 뿐만 아니라 동시에 중동은 안정적인 에너지 공급처이자 대형 비행기, 명품 등의 판매에 가장 중요한 시장이 될 수 있습니다(결국 중동에는 에너지만큼이나 더러운 사람도 많으니까요).

세 번째는 EU가 적어도 향후 수십 년 동안은 중국과 협력해야 하며 중국과 대립할 것이 아니라 중국 발전이 반드시 유럽을 필요로 하는 문제가 아니라 중국과 유럽의 이익, 수요 등이 국제 무역의 필요성과 유지, 중동 및 기타 지역의 여러 지정학적, 경제 및 무역 발전 차원에서 매우 일치한다는 점입니다. 국제 무역의 수요와 유지, 중동 및 기타 지역의 안정과 번영이 기대하는 것이든, 아시아와 유럽 대륙 전체의 연결성 등 이익, 개발 수요 등이 동일하며 중국과 유럽은 이익을 위해 세계 분쟁에 기반을 두지 않습니다. 러시아-우크라이나 분쟁의 경우 EU가 러시아와 미국의 행동을 결정할 수없는 것처럼 중국도 다른 국가의 행동을 결정할 수 없습니다. 러시아-우크라이나 분쟁으로 중국에 화를 낸다면 EU는 정말 막다른 골목에 처하게 됩니다.

여섯

미국과 유럽연합의 관계는 사실 대부분의 경우 과거 2차 세계대전 이후 질서를 바탕으로 보편적인 이해를 구축했기 때문에 현재 많은 분석과 유럽연합 등 체제 내 많은 국가들이 비슷한 가치, 같은 뿌리 등을 바탕으로 그러한 이해를 묶을 것인데 이는 사실 잘못된 것입니다. 미국과 유럽연합의 관계는 가치관, 공통의 뿌리 등과 큰 관련이 없습니다. 2차 세계대전 이후 미국의 초강대국이라는 배경이 없었다면 유럽 대륙과 미국 사이는 물론 유럽 대륙 내에서도 단 하루도 '조용한' 날이 없었을 것이며, 서로 싸워온 사람들은 미국과 같은 가치관과 공통의 뿌리를 공유한다고 여겨졌던 사람들이었습니다. 이는 거의 모든 유럽 대륙 전쟁에서 마찬가지입니다).

따라서 가치와 공통의 뿌리라는 논리로 유럽연합과 미국 등의 미래 관계 체계를 판단하는 것은 기본적으로 완전히 잘못된 것입니다. 제 말을 믿지 못하겠다면, 캐나다가 유럽을 '주도'하는 미국과 캐나다의 관계(궁극적으로 합병과 합병에 대한 저항으로 이어짐)를 보십시오.

즉, 미국이 "동맹", "가치", "가치", "가치", "가치", "가치"와 같은 지배적이고 자연스럽게 강압적이며 전후 "평화"라는 특별한 질서를 서로에게 만들었 기 때문입니다. ", "가치", "같은 뿌리"및 기타 수사는 무대에서 움직일 기회를 갖기 위해 유럽과 미국 사이의 전후 평화를 놓을 수 없으며 미국이 너무 강하다고 말한 다음 길을 따라 말하는 방법을 말할 수 없습니다.

이것의 의미는 미국이 만든 2차 세계대전 이후 질서가 완전히 붕괴된 것이 아니라 붕괴되고 있다는 것을 분명히 해야 할 때라는 것입니다. 러시아-우크라이나 분쟁을 제외하고 유럽 대륙의 장기적인 평화를 위한 유일한 희망은, 그리고 현재 유럽 대륙 내부에서 가장 먼저 전쟁이 일어나지 않기 위한 유일한 희망은 새로운 EU 시스템의 효율성이며, 유럽 대륙에서 벌어지는 내부 갈등은 EU가 조직으로 남게 된다면 매우 짧은 시간 안에 모든 '가치'를 무너뜨릴 것입니다, 가치", "같은 뿌리" 등 오늘날 강력한 합의와 관계 유지의 수단으로 자주 언급되는 것 같습니다. 즉, 유럽 대륙의 평화 보장은 '유럽연합'이라는 조직의 유효성 외에는 '가치'에 대한 합의의 가치가 없습니다.

일곱

미국에서 머스크의 정부 효율성 부서의 상징적 해체는 미국 새 행정부가 시작한 소위 내부 개혁 프로그램도 실패했고 완전히 실패했음을 의미합니다. 이러한 맥락에서 내부 이익과 모순을 해결하기위한 미국의 전체 미래는 국제 시장, 즉 대상 당사자 이전의 모든 미국 개발 어려움과 내부 문제가 다른 국제 시장으로 이전 될 것입니다. 이러한 관점에서 미국은 더 이상 전후 질서를 유지할 의지가 없을뿐만 아니라 내부 개혁의 완전한 실패로 인해 EU에 대한 미국의 관세 전쟁과 러시아-우크라이나 분쟁에서의 철수 등이 선택이 아닌 자체 문제를 해결할 수있는 유일한 옵션이 될 것입니다.

사실 러시아-우크라이나 분쟁의 발발에 대해 독일과 프랑스 그런 국가들이 원하는 독일과 프랑스의 EU 체제가 아니라, 아주 오랜만에 독일과 프랑스가 러시아를 끌어들이려고 노력하고 있지만 동유럽에서 러시아의 얼굴을 포함한 많은 소규모 국가, 여러 국가의 EU 시스템으로 인해 러시아와 친선 시대에 동유럽 국가들의 희생 등 독일과 프랑스에 대한 두려움 때문에 러시아의 두려움이 매우 강해졌다는 것입니다. 러시아가 국제적인 스타일의 '주먹' 정치를 하고 있다는 사실과 함께 독일과 프랑스가 러시아를 끌어들이려고 해도 유럽연합 체제의 다른 회원국들은 이를 받아들이지 않습니다(미국이 개입할 수 있는 기회가 있습니다).

이것은 독일이 한동안 동유럽과 발트해의 모든 육지 국가를 뒤로하고 러시아와 직접 해저 천연 가스 파이프라인을 건설하는 것을 선호했던 이유이기도 합니다. 그리고 지정학적 분쟁에 개입할 준비가 된 미국과 같은 국가들이 이를 이용할 수 있는 것은 바로 EU 내 안보 및 경제적 이해관계의 차이와 러시아의 '공세적' 행동 때문입니다.

그러나 문제는 미국이 우크라이나 등 동유럽 국가를 지원하고 러시아가 실제로 싸우기 시작하면 갈등이 미국의 확장을 지원하기 위해 미국에 있기 때문에 전체 EU가 매우 수동적이 될 것이지만 미국은 언제든지 철수 할 수 있으며 모든 문제는 EU에 맡겨집니다. 따라서 향후 유럽 연합의 진정한 "자율성"은 중요한 문제, 즉 독일과 프랑스와 같은 핵심 국가 외에도 다른 국가들이 언제든지 물에 반대하지 않을 것, 즉 두 번째, 세 번째 우크라이나의 출현, 다른 제 3 국과 단독으로 미국의 "개입"에서 유럽 연합의 명령을 듣지 않을 것이라는 점도 고려할 필요가 있습니다. 문제는 EU의 말을 듣지 않고 미국의 "개입"하에 제 3 국 또는 러시아와 갈등을 일으킬 두 번째 또는 세 번째 우크라이나가있을 것인지 여부입니다.

여덟

단적으로 말해서 EU가 EU 시스템 내에서 국가를 관리 할 수 있는가, 물론 여기서도 같은 논리로 EU가 미국을 대체하여 안보 수준 등에서 신뢰를 쌓고 이러한 작은 국가들에 대한 실질적인 의존이 될 수 있는가, 즉 EU가 안보 수준에서 "자율성"을 완성 할 수 있는가하는 문제이기도합니다. 이것은 또한 EU가 안보 수준에서 "자율성"을 완수 할 수 있는지 여부의 문제이기도합니다. 즉, EU 내 다른 국가들이 안보 수준에서 항상 미국에 대한 필요성을 가지고 있고 독일과 프랑스와 같은 핵심 국가를 항상 불신하는 한, 미국은 항상 EU 시스템 내 일부 국가의 안보 요구 사항, 모순 및 전쟁 조작에 기반 할 수 있기 때문에 EU의 안보 "자율성"을 완성하기 어려울 것입니다.

또한 안보 및 경제 발전 수준에서 EU의 자율성이 조직의 효율성과 지속 가능성을 결정한다고 말할 수 있습니다. 동시에 유럽 대륙의 안보 수준에서 미국의 전략적 철수를 기반으로 한 EU 전체의 수준에서뿐만 아니라 경제 수준에서 자신의 곤경을 해결하기 위해 미국도 결국 이러한 배경을 "죽은 손"으로 통합하고 합의를 통합하기 위해 "자율성"을 완성하기 위해 다른 환상을 갖지 않을 것입니다. "이것은 어떤면에서 유럽 연합의 경우 일 수 있습니다. 이것은 어느 정도 파급 효과, 즉 EU가 미국이 만든 전후 유럽 질서를 실제로 제거 할 수있을 때, 파급 효과를 형성하는 "자율성"능력이 새로운 것을 주조하고, 더 큰 글로벌 개방형 아키텍처 시스템을 수용 할 수 있으며, 이는 유럽과 세계에 좋은 일이며 유럽은 다시 한번 강하고 세계도 더 평화 롭습니다. 세상은 더 평화로워졌습니다.