오피니언: 스테이블코인은 중앙은행 디지털 화폐가 아닙니다.

저자: 닉 앤서니, 쇼 골든 파이낸스 편찬

최근 몇 년 사이 스테이블코인에 대해 스테이블코인이 사실상 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)라는 우려가 제기되고 있습니다. 이러한 우려는 트럼프 대통령과 미국 의회가 스테이블코인에 대한 지지를 강화한 이후 크게 증가했습니다. 실제로 두 암호화폐 기술 사이에는 겹치는 부분이 있지만, 두 기술을 구분하는 것이 중요합니다.

중앙은행 디지털 통화만이 기본적으로 정부가 사용자의 금융 활동에 직접 접근하고 통제할 수 있습니다. 따라서 모바일 뱅킹 앱이나 직불카드와 같은 스테이블코인은 중앙은행 디지털 통화가 아닙니다. 이러한 전자 결제 메커니즘이 중앙은행 디지털 화폐가 되려면 정부가 민간 기업으로부터 생산을 인수하고 사용의 모든 측면을 엄격하게 통제해야 합니다. 이러한 정부 장악의 위협은 항상 존재하지만, 스테이블코인만의 위협은 아닙니다.

스테이블코인과 CBDC는 같은 것입니까?

기본적인 수준에서 몇 가지 정의를 살펴봅시다. 스테이블코인은 민간 부문에서 만든 암호화폐로, 가치가 다른 통화, 상품 또는 기타 동등한 자산에 고정되어 있습니다. 스테이블코인을 발행하는 회사는 일반적으로 보유금에서 발생하는 이자로 수익을 얻습니다. 이제 미국 의회가 스테이블코인에 대한 법적 틀을 마련함에 따라 새로운 서비스 라인을 만들 수 있는 기회와 기존 서비스의 거래 비용 절감 가능성을 모두 보고 더 많은 전통 금융 기관이 이 시장에 진입할 것으로 예상됩니다.

중앙은행 디지털 화폐(CBDC)는 중앙은행이 직접 책임지는 디지털 형태의 국가 화폐입니다. 즉, CBDC는 정부가 관리하고 유지하는 디지털 화폐입니다. 각국 정부는 주로 스테이블코인과 같은 암호화폐의 부상에 대응하기 위해 CBDC를 추진하고 있으며, 현재 139개 이상의 관할권에서 중앙은행 디지털 화폐를 추진하고 있습니다.

CBDC는 전형적인 중앙집중식 정부 통화입니다. 국가가 통제하지 않는 탈중앙화된 무허가 통화로 운영되는 비트코인과는 거의 모든 면에서 극명한 대조를 이룹니다. 그러나 스테이블코인은 그 중간 어딘가에 속합니다. 민간 부문에서 만들어지고 인터넷에 연결된 사람이라면 누구나 접근할 수 있지만, 여전히 중앙화된 발행자에 의존하며 검열이나 프로그래밍 통제의 대상이 될 수 있습니다.

물론 모든 상황을 위와 같이 엄격하게 분류할 수 있는 것은 아닙니다. 예를 들어 은행이 스테이블코인을 발행하기 시작하면 기존 서비스와 유사하여 인증이 필요한 폐쇄형 라이선스 시스템을 사용할 가능성이 높습니다. 또한, 현재 이 기술을 선도하고 있는 발행사들도 규정을 준수해야 한다는 압박을 받고 있으며, 테더(USDT 발행사)와 서클(USDC 발행사)은 여러 차례 도난당한 자금을 동결한 바 있습니다.

그러나 CBDC의 위험도 분명합니다.

CBDC를 사용하면 기본적으로 정부가 사용자의 금융 정보를 보유하게 됩니다. 반면 스테이블코인은 직불카드와 마찬가지로 시민의 자유에 대한 위험을 초래할 수 있습니다. 정부가 정보에 접근하려면 먼저 은행이나 스테이블코인 발행자에게 요청해야 하며, 직접 통제할 수 없습니다.

이렇게 개인과 국가를 분리하는 '에어 갭'은 결코 이상적인 상황이 아닙니다. 사실 저는 CBDC의 위험성에 대해 이야기하지 않을 때면 미국의 금융 프라이버시는 수십 년 동안 환상에 불과했다는 글을 종종 씁니다. 하지만 이 논의에서는 상황이 더 악화될 수 있기 때문에 구분을 유지하는 것이 중요합니다.

저스틴 트뤼도 전 캐나다 총리가 시위대의 은행 계좌를 동결하는 논란의 법안을 추진했던 2022년으로 돌아가 보겠습니다. 비상법이라고 알려진 이 논란의 법은 1988년 도입된 이후 처음으로 발동된 것이었습니다. 트뤼도는 사회 불안이 이 법을 발동하기에 합리적이라고 판단되는 수준에 도달할 때까지 몇 주를 기다려야 했습니다. 당시에도 이 조치는 논란의 여지가 있었습니다. 당시 캐나다에 CBDC가 있었다면 기다릴 필요가 전혀 없었을 것이며, 계좌 동결의 전체 과정을 자체적으로 처리할 수 있었을 것입니다.

마찬가지로 작년에 은행이 정부에 제출한 2,750만 건의 거래 보고서를 생각해 보십시오. 미국에 CBDC가 있다면 정부는 수백만 건의 거래가 아니라 수조 건의 거래를 보관할 것이고, 그 기록은 자동으로 보관될 것입니다. 두 시스템 모두 나쁘지만 후자가 훨씬 더 나쁩니다.

스테이블코인이 CBDC보다 더 나쁜가요?

금융 규제와 관련해 스테이블코인이 CBDC보다 더 나쁠 수 있다는 흥미로운 주장이 있습니다. 간단히 말해, CBDC는 정부가 모든 금융 데이터를 가지고 있기 때문에 나쁜 반면, 스테이블코인은 정부와 전 세계가 해당 데이터를 가지고 있기 때문에 더 나쁘다는 주장입니다.

이러한 우려는 스테이블코인이 누구나 볼 수 있는 퍼블릭 블록체인에서 거래된다는 사실에서 비롯됩니다. 그러나 퍼블릭 블록체인에 보관되는 기록은 정부 데이터베이스에 보관되는 기록과 동일하지 않습니다. 블록체인의 거래는 익명으로 처리됩니다. 물론 블록체인에서 누군가의 신원을 파악하는 데 사용할 수 있는 일부 조사 기법이 존재하지만, 제3자가 수집한 KYC 정보 자체가 블록체인에 기록되지는 않습니다.

반면, CBDC를 사용하면 정부가 사용자의 신원을 파일에 보관하고 거래와 명시적으로 연관시킵니다. 정부는 모든 거래를 볼 수 있을 뿐만 아니라 당사자가 누구인지 정확히 알 수 있습니다.

또한 혁신을 억누르려는 정부의 최선의 노력에도 불구하고 금융 프라이버시를 회복하기 위한 새로운 도구가 매일 개발되고 있습니다. 자체 호스팅 지갑, 개인정보 보호 계층, 영지식 증명과 관련된 혁신은 감시의 위험을 줄일 수 있는 실질적인 방법을 제공하며, 이러한 옵션은 정부가 운영하는 중앙은행 디지털 통화에는 존재하지 않습니다.

경고: 정부가 만든 스테이블코인은 CBDC

마무리하기 전에 실제로 스테이블코인이 CBDC와 다르지 않은 상황, 즉 정부가 만들고 통제하는 경우가 있습니다. 안타깝게도 일부 정부 기관은 자체적인 '스테이블코인' 발행을 고려하고 있습니다.

예를 들어, 팔라우는 리플과 준 CBDC 시범 프로젝트를 위해 파트너십을 맺었으며, 2023년에 리플은 팔라우가 미국 달러로 뒷받침되는 정부 제공 스테이블코인을 3개월간 시범 테스트할 것이라고 발표했고, 리플은 보도자료에서 "리플을 활용하여 정부를 위한 스테이블코인 생성 및 통제에 활용될 것"이라고 언급하기까지 했습니다. 심지어 리플은 보도 자료에서 이 파일럿이 "리플 중앙은행 디지털 통화 플랫폼을 활용할 것"이라고 언급하기도 했습니다. "스테이블코인"이라는 용어가 사용된 이유는 불분명합니다. 아마도 팔라우에는 중앙은행이 없기 때문에 "중앙은행 디지털 화폐"라는 이름이 다소 어색하게 느껴질 수 있기 때문일 수 있습니다. 그러나 정부가 제공하는 이 스테이블코인은 본질적으로 중앙은행 디지털 화폐입니다.

팔라우만이 혼자가 아닙니다. 미국 와이오밍 주에서도 현재 정부 발행 스테이블코인을 발행하는 방안을 검토 중입니다. 와이오밍 스테이블코인 위원회는 미국 국채가 뒷받침하는 상품인 반면, CBDC는 아무것도 뒷받침하지 않기 때문에 CBDC를 발행하는 아이디어를 거부한 것으로 알려졌습니다. 그러나 어떤 상품이 통화를 '뒷받침'하는지는 중요하지 않습니다. 모든 의도와 목적을 고려할 때 정부가 제공하는 스테이블코인은 CBDC로 간주해야 합니다.

결론

신흥 기술에 대한 엄격한 정의를 내리는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 특히 빠르게 발전하고 있는 상황에서는 더욱 그렇습니다. 개발. 엣지 케이스와 회색 영역은 항상 존재합니다. 하지만 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)와 스테이블코인 사이에는 분명한 구분이 있습니다. 둘 다 진정한 개방적이고 자유로운 통화의 기술적 속성을 가지고 있지 않은 것은 사실이지만, 기본적으로 CBDC만이 정부가 금융 활동에 직접 접근하고 통제할 수 있기 때문에 구분은 여전히 중요합니다.

미국 의회가 CBDC의 출현을 막기 위해 노력하는 만큼 다음 단계는 과거의 잘못을 바로잡는 것이어야 합니다. 즉, 은행비밀보호법을 개정하여 미국인들이 항상 누려야 했던 금융 프라이버시를 되찾아야 합니다. 그렇게 함으로써 궁극적으로 CBDC와 스테이블코인 간의 격차를 더욱 벌리는 데 도움이 될 것입니다.