불균형한 시장 조성 계약이 잠재적인 프로젝트를 파괴하고 있습니다.

올해 초, 무브먼트 재단의 토큰 MOVE는 마켓 메이커들이 3,800만 달러를 처분한 후 20% 가까이 급락하여 개인 투자자들은 큰 손실을 입었습니다.

언론에서 이 사태에 대해 자세히 보도하자 코인베이스는 즉시 토큰을 회수하고 바이낸스는 자금을 동결했으며 프로젝트 창립자들은 신속하게 해명하고 있습니다.

그러나 이 사건은 고립된 사건도 아니었고, 엄청난 스캔들도 아니었습니다.

현재 생태계의 깊은 병폐를 드러냈습니다.

• 유동성 공급을 담당하는 기관들이 너무 많은 권한을 휘두르고 있습니다

• 불투명한 대출 계약은 토큰 가격을 파괴할 수 있습니다

• 시장 조성자를 살찌우는 동시에 투자자를 어둠 속에 가둡니다

  < /li>

암호화폐 시장 조성자들은 외부인이 알기 어려운 방식으로 초기 단계 프로젝트의 운명을 조용히 결정하고 있습니다.

아이러니하게도 탈중앙화를 자랑하는 세상에서 시장 기능의 가장 중요한 운영 수단은 불투명하고 불균형한 프로토콜에 의해 통제되는 경우가 많습니다.

이런 계약은 창업자의 협상력을 박탈하고 프로젝트가 실패하더라도 중개자가 이익을 얻을 수 있게 합니다.

암호화폐 시장 조성을 위해서는 투명한 기준, 더 나은 도구, 실행 가능한 대안이 필요하지만 시장 조성자들이 음지에서 안전하게 활동할 수 있다면 이러한 발전은 결코 실현될 수 없습니다.

이제 시장조성 계약의 내막을 밝힐 때입니다.

"대출 + 콜 옵션" 시장 조성 계약의 죽음

창립자들이 시장 조성자에게 접근했을 때, 그들은 문제가 생길 것이라고는 전혀 예상하지 못했습니다.

더 나은 유동성, 좁은 매수-매도 스프레드, 더 효율적인 가격 발견을 약속받았지만 잘못된 콜 옵션 가격, 왜곡된 인센티브, 피할 수 없는 구조적 불이익으로 끝나는 경우가 많았기 때문입니다.

시장 조성자가 본질적으로 악하다고 비난하려는 것은 아닙니다.

그들도 수많은 토큰 공개(올해만 180만 개 이상)가 실패하는 것을 지켜보면서 새로운 토큰이 시장에서 인정받는지, 빠르게 무너지는지 여부에 관계없이 자신의 이익을 보호하기 위한 전략을 개발했다는 점에서 다른 기업과 다르지 않습니다.

현재 지배적인 시장 조성 전략은 "대출 + 콜 옵션" 계약입니다.

이 계약에 따라 프로젝트는 네이티브 토큰을 시장 조성자에게 빌려주고, 시장 조성자는 토큰을 사고팔아 시장을 건전하게 유지하기 위해 유동성을 공급하기로 약속합니다.

마켓 메이커는 또한 대여한 토큰에 대한 옵션을 받으므로 토큰 가격이 급등할 경우 토큰 대출금을 현금으로 상환할 수 있는 권리(의무는 아님)를 갖게 됩니다.

이론적으로 이 논리는 자명합니다. 양측이 상승분을 공유하고 시장은 안정성을 얻게 됩니다. 하지만 현실은 종종 그 반대입니다.

이 옵션은 종종 공격적으로 가격이 잘못 책정되어 행사가격이 너무 높게(때로는 시장 가격의 5~10배) 설정되고 베스 티닝 주기가 뒤로 밀리기도 합니다. 계약 초안 작성에 관여한 시장 조성자들은 이러한 옵션으로 수익을 낼 확률이 미미하다는 것을 알고 있었습니다.

그래서 그들은 토큰을 헤지하고, 매도하고, 어떤 경우에는 노골적으로 숏 포지션을 취하기 시작했습니다. 그들의 동기는 더 이상 건전한 시장을 구축하는 것이 아니라, 그들이 지원해야 할 프로젝트는 고려하지 않고 수단과 방법을 가리지 않고 위험 부담 없는 수익을 추구하는 것이었습니다.

대부분의 프로젝트는 선택의 여지가 없습니다

프로젝트가 이러한 조건을 받아들이는 이유는 간단합니다. 프로젝트 소유자가 이러한 약관을 수락하는 이유는 간단합니다. 선택의 여지가 없기 때문입니다.

더 좋은 대안이 존재하지만요.

프로젝트는 거래 토큰과 스테이블코인 서비스 수수료를 모두 제공해야 하는데, 이는 대다수 팀이 감당할 수 없는 막대한 재정적 여유를 필요로 하는 선불 모델입니다.

역외 법인 및 규정 준수 프레임워크를 구축하는 데 수십만 달러를 지출한 후, 프로젝트의 자본은 운영과 유동성을 모두 지원하는 데 어려움을 겪고 있었습니다. 창립자들은 차선책으로 유동성을 위해 네이티브 토큰을 빌려주면서 역효과가 나지 않기를 바라야 했습니다.

이런 일은 항상 일어납니다.

코인의 가격을 유지하고자 하는 일부 창업자는 더 급진적인 조치를 취하기도 합니다. 플랫폼의 네이티브 토큰을 담보로 추가 자금을 조달하고, 이를 통해 자체 시가총액을 끌어올리는 데 사용합니다.

이 전략은 일시적으로 가격을 상승시키지만, 시장 조성자 옵션이 병렬 권리로 부여되면 필연적으로 매도 광풍을 불러일으키게 됩니다. 개인 투자자의 신뢰가 무너지고, 자산 가치가 하락하며, 결국 프로젝트 측은 이러한 움직임이 지속 가능하다고 생각했던 이유에 대해 혼란스러워할 것입니다.

이 시스템은 심각한 정보 비대칭성에 의해 뒷받침됩니다.

시장 조성자는 파생상품 전문가이고 창업자는 상품 제작자입니다.

한 쪽은 비대칭 리스크를 구성하는 데 특화되어 있고, 다른 쪽은 이러한 거래를 처음 협상하는 경우가 많으며 이러한 상품이 스트레스 상황에서 어떻게 작동할지에 대한 지식이 제한적입니다.

결과는 예측 가능했습니다.

불균형한 조건, 숨겨진 하방 리스크, 회수할 수 없을 때까지 드러나지 않는 롱테일 부채.

투명성을 향한 시장 조성자 추진

더욱 우려스러운 것은 암호화폐 시장 조성 영역에서 투명성과 업계 표준이 완전히 부재하다는 점입니다.

업계 벤치마크도 없고 규제된 공시 메커니즘도 없습니다.

모든 계약은 맞춤화되어 있으며, 음지에서 협상되고 공개적으로 공개되는 경우는 거의 없습니다. 암호화폐 문화는 "빠르고 맹렬함"을 지나치게 강조하기 때문에, 팀들은 제품을 온라인에 출시하기 위해 시간을 다투며 경쟁하고, 창업자들은 이미 토큰 경제에 깊숙이 자리 잡을 때까지 피해를 깨닫지 못하는 경우가 많습니다.

암호화폐 업계에는 더 나은 프로토콜뿐만 아니라 이를 평가하고 이해하기 위한 더 나은 프레임워크가 필요합니다.

모든 시장 조성 계약에는 표준화된 공시가 함께 제공되어야 합니다:

• 옵션 행사가격

• 헤징 전략

• 인센티브 구조

• 인센티브 구조

• < span leaf="">보상 계획

보유자와 함께 팀에 공개해야 합니다.

창업자는 계약의 공정성을 평가하는 데 사용되는 기본 벤치마킹 모델에 대해 더 잘 알고 있어야 합니다. 다양한 시장 시나리오에서 결과를 모델링하면 알 수 없는 조건에 가입하는 사람이 줄어들 것입니다.

초기 팀은 시장 조성 계약의 가격 책정 방식, 위험 부담, 협상 방식에 대해 배워야 합니다. 전통적인 기업에서 기업공개에 정통하지 않은 사람을 최고재무책임자(CFO)로 임명하지 않는 것처럼, 암호화폐 프로젝트도 시장 형성 메커니즘에 대한 깊은 이해 없이 토큰을 출시해서는 안 됩니다.

장기적으로는 설립자의 이익에 더 부합하는 DAO, 풀 또는 거래 플랫폼과 같은 대체 유동성 솔루션을 통해 기본 주문장에 접근하기 위해 상당한 수익을 희생하지 않도록 해야 합니다.

이러한 솔루션은 정착하는 데 시간이 걸리며 하루아침에 실현되지는 않을 것입니다. 하지만 기존 시스템에 도전하지 않는다면 이러한 솔루션은 결코 탄생할 수 없습니다.

현재로서는 적어도 이렇게 말할 수 있습니다: 암호화폐의 유동성 공급 구조는 망가졌습니다.

이 문제를 제때 해결하지 못한다면, 이 공간이 자랑하는 공정성, 탈중앙화, 사용자 소유권이라는 핵심 가치는 아무도 감히 말하지 못하는 백룸 프로토콜에 계속 가라앉게 될 것입니다.