2025년 9월 연방준비제도 금리 회의 속기록

주요 내용

• 25bps의 금리 인하, 밀라노는 반대, 50bps가 되어야 한다고 주장, Cook은 반대하지 않음.

• 테이퍼링 일정에 대한 정보는 많이 제공되지 않았습니다.

• 이번 회의에서 특별히 예상을 뛰어넘는 부분이 거의 없었고 시장은 중간 수준의 변동성을 보였습니다.

• 달러는 승자, 금은 패자, 미국채 10년물은 4%대를 돌파한 후 상승세를 보였습니다.

• 파월의 기자회견 모습은 품위 있어 보였고, 컨디션이 좋지 않은 듯했습니다.

• 기자들의 질문은 일자리 데이터, 관세, 독립성에 집중되었습니다.

• 독립성 문제에서,Powell의 수사는 딱딱했고, 트럼프 진영에 대한 언급에서 회피적이었으며, 약간 무시하는 듯 보였습니다Powell의 수사학은 트럼프 진영을 언급하면서 딱딱하고 회피적이었으며 약간 무시하는 듯 보였습니다. span>. 그는 연준의 독립성은 연준의 문화에 뿌리를 두고 있으며, 유전자에 있다고 언급했습니다.

• 위험 균형 입장에 대한 수사에서 고용 위험에 대한 편향성이 더 높은데, 이는 최근의 불리한 데이터를 고려할 때 정상이며 전반적인 톤은 중립적이며 약간의 매파적 성향이 가미되어 있습니다.

FOMC 성명서

< span leaf="">최근 지표는 올해 상반기 경제 활동의 성장세가 둔화되었음을 시사합니다. 고용 증가세가 둔화되고 실업률은 소폭 상승했지만 여전히 낮은 수준을 유지하고 있습니다. 인플레이션은 상승했으며 여전히 높은 수준을 유지하고 있습니다.

위원회는 장기적으로 고용을 극대화하고 2% 인플레이션을 달성하고자 합니다. 경제 전망에 대한 불확실성은 여전히 높습니다. 위원회는 이중 임무의 두 가지 측면 모두에 대한 위험에 대해 우려하고 있으며고용에 대한 하방 위험이 증가하고 있다고 보고 있습니다.

위원회의 목표를 지지하고 변화하는 위험의 균형을 고려하여 위원회는 연방기금금리 목표 범위를 1/4%포인트(25bp) 낮추어 4%에서 4-1/4%로 낮추기로 결정했습니다. 연방기금금리 목표 범위에 대한 추가 조정을 고려할 때 위원회는 향후 발표되는 데이터, 변화하는 전망, 리스크의 균형을 신중하게 평가할 것입니다. 위원회는 재무부 증권, 기관 부채, 기관 모기지 담보부 증권의 보유를 계속 줄여나갈 것입니다. 위원회는 최대 고용을 지원하고 인플레이션을 2%로 되돌리겠다는 목표에 확고한 의지를 가지고 있습니다.

통화정책의 적절한 스탠스를 평가할 때, 위원회는 향후 발표되는 경제지표가 경제 전망에 미치는 영향을 계속 모니터링할 것입니다. 위원회는 위원회의 목표 달성을 저해할 수 있는 리스크가 나타날 경우 적절하게 통화정책의 스탠스를 조정할 준비를 할 것입니다. 위원회의 평가는 노동시장 상황, 인플레이션 압력 및 기대인플레이션, 금융 및 국제 정세를 포함한 광범위한 정보를 고려할 것입니다.

통화정책 조치에 찬성표를 던진 위원은 Jerome H. Powell, 의장, John C. Williams, 부의장, Michael S. Barr, Michelle W. Bowman, Susan M. Collins, Lisa D. Cook, Austan. -D. 굴스비; 필립 N. 제퍼슨; 알베르토 G. 무살렘; 제프리 R. 슈미드; 및 크리스토퍼 J. 월러. 이 회의에서 연방기금금리 목표 범위를 1/2%포인트 낮추는 것을 선호하며 반대표를 던진 스티븐 밀란(Stephen I. Milan) 위원은 반대표를 던졌습니다.

경제 전망

비트맵

파월의 기자회견 전문

Powell:

좋은 오후입니다. 저와 제 동료들은 미국 국민을 위한 고용 극대화와 물가 안정이라는 두 가지 임무 목표를 달성하는 데 전념하고 있습니다. 실업률은 낮은 수준을 유지하고 있지만 상승했습니다. 일자리 성장은 둔화되었고고용의 하방 리스크는 증가했습니다. 동시에 인플레이션은 최근 상승하여 약간 높은 수준을 유지하고 있습니다. 오늘 연방공개시장위원회(FOMC)는 우리의 목표를 뒷받침하고, 변화하는 리스크의 균형을 고려하여 정책금리를 0.25%포인트 인하하기로 결정했습니다.". 또한 보유 유가증권도 계속 축소하기로 결정했습니다. 경제 상황을 간략히 살펴본 후 통화정책에 대해 자세히 말씀드리겠습니다.

최근 지표에 따르면 올해 상반기 GDP 성장률은 작년의 2.5%에서 1.5%로 낮아졌습니다. 성장률 둔화는 주로 소비자 지출의 둔화를 반영합니다. 반면, 비즈니스 장비와 무형 자산에 대한 투자는 작년보다 가속화되었습니다. 부동산 시장의 활동은 여전히 약세를 보였습니다. 경제 전망 요약(SEP)에서 참가자들의 평균 전망치는 올해 GDP 성장률이 1.6%, 내년에는 1.8%로 6월 전망치보다 소폭 상승할 것으로 예상했습니다.

노동 시장 측면에서는 실업률이 8월에 4.3%까지 상승했지만 지난 1년 동안 거의 변동이 없었으며 비교적 낮은 수준을 유지하고 있습니다. 비농업 고용 증가율은 지난 3개월 동안 월평균 29,000명에 불과할 정도로 크게 둔화되었습니다. 이러한 둔화의 대부분은 이민 감소와 노동력 참여 감소로 인한 노동력 증가의 감소를 반영하는 것으로 보입니다. 그럼에도 불구하고 노동 수요는 약화되었고 최근의 일자리 창출 속도는 실업률을 안정적으로 유지하는 데 필요한 '손익분기점' 수준보다 낮은 것으로 보입니다. 또한 임금 상승률은 계속 둔화되고 있지만 여전히 인플레이션을 상회하고 있습니다.

전반적으로 노동 공급과 수요가 동시에 둔화되는 시장 상황은 이례적입니다. 고용의 하방 리스크는 덜 역동적이고 약간 약화된 노동 시장에서 상승한 것으로 보입니다. 우리 SEP에서 올해 말 실업률 중간값은 4.5%이며, 이후 소폭 하락할 것으로 전망됩니다.

인플레이션은 2022년 중반의 최고치에서 크게 하락했지만 장기 목표인 2%에 비해서는 여전히 약간 높은 수준입니다. 소비자물가지수(CPI) 및 기타 데이터를 기반으로 한 추정치에 따르면 8월까지 12개월 동안 전체 개인소비지출(PCE) 가격은 2.7% 상승했으며, 변동성이 큰 식품 및 에너지 카테고리를 제외하면 핵심 PCE 가격은 2.9% 상승한 것으로 나타났습니다. 이러한 수치는 올해 초보다 높은 수치로, 상품 인플레이션이 회복되면서 상승세를 보였습니다. 반면, 서비스 인플레이션은 계속 하락하고 있는 것으로 보입니다.

관세 소식에 힘입어 최근 인플레이션 기대 지표는 시장 및 조사 기반 지표 모두에 반영되어 연중 전반적으로 상승했습니다. span>. 그러나 내년 이후에도 대부분의 장기 예상 지표는 2% 인플레이션 목표에 부합하는 수준을 유지할 것으로 예상되며, SEP의 헤드라인 PCE 인플레이션 중간값은 올해 3.0%로 2026년에는 2.6%, 2028년에는 2.1%로 하락할 것으로 전망됩니다.

미국의 통화정책 조치는 미국인의 최대 고용 촉진과 물가 안정이라는 두 가지 사명에 따라 이루어집니다. 오늘 회의에서 위원회는 연방기금 금리의 목표 범위를 0.25%포인트 인하하여 4~4.25%로 결정하고 대차대조표 규모를 지속적으로 축소하기로 했습니다. 정부 정책의 변화는 여전히 진행 중이며 경제에 미치는 영향은 여전히 불확실합니다. 관세 인상으로 특정 상품 카테고리의 가격이 상승하기 시작했지만, 경제 활동과 인플레이션에 미치는 전반적인 영향은 아직 지켜봐야 합니다. 합리적인 기준 시나리오는 인플레이션에 미치는 영향이 비교적 단기간에 그치고 가격 수준에 일회성 변화가 있을 것이라는 것입니다.". 그러나 인플레이션 효과가 더 지속될 가능성도 있으며, 이는 평가 및 관리가 필요한 위험입니다. 우리의 책임은 일회성 가격 수준 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 발전하지 않도록 하는 것입니다.

단기적으로는 인플레이션 리스크는 상승 쪽으로 치우친 반면 고용 리스크는 하락 쪽으로 치우쳐 있어 어려운 상황입니다. >. 이처럼 목표가 상충할 때, 우리의 프레임워크는 이중 임무의 두 가지 측면 사이에서 균형을 잡을 것을 요구합니다. 고용에 대한 하방 위험이 증가함에 따라 위험의 균형이 바뀌었습니다. 따라서 이번 회의에서 보다 중립적인 정책 스탠스를 취하는 것이 적절하다고 생각합니다.

오늘의 결정으로 우리는 잠재적인 경제 상황에 적시에 대응할 수 있는 유리한 위치를 유지하게 되었습니다. 앞으로도 향후 데이터, 진화하는 전망, 리스크의 균형을 바탕으로 적절한 통화정책 스탠스를 결정할 것입니다. SEP에서 FOMC 위원들은 경제에 대한 가장 가능성 있는 시나리오에 대한 각자의 판단을 바탕으로 연방기금금리의 적절한 경로에 대한 개별 평가를 작성했습니다. 참가자들의 예상 평균은 올해 말 3.6%, 2026년 말 3.4%, 2027년 말 3.1%가 적정 수준의 연방기금금리가 될 것으로 예상했습니다. 이 경로는 6월 전망치보다 0.25%포인트 낮은 수준입니다. 항상 그렇듯이 이러한 개별 예측에는 불확실성이 존재하며, 이는 위원회의 계획이나 결정이 아닙니다. 정책은 미리 정해진 궤도에 따라 결정되지 않습니다.

연준은 고용 극대화와 물가 안정이라는 두 가지 통화 정책 목표를 가지고 있습니다. 우리는 일자리 극대화를 지원하고, 인플레이션을 지속 가능한 목표치인 2%로 회복하며, 장기 인플레이션 기대치를 안정적으로 유지하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 이러한 목표를 성공적으로 달성하는 것은 모든 미국인에게 매우 중요합니다. 우리는 우리의 행동이 미국 전역의 지역사회, 가족, 기업에 영향을 미친다는 것을 잘 알고 있습니다. 우리가 하는 모든 일은 우리의 공공적 사명에 부합하며, 연방준비은행은 고용과 물가 안정 극대화라는 목표를 달성하기 위해 최선을 다할 것입니다. 감사합니다. 앞으로의 논의를 기대하겠습니다.

질문자:

감사합니다. 저는 AP 통신의 크리스 레가버입니다. 아시다시피, 스티븐 밀란 연방준비제도 총재는 연준 이사회에 합류하면서 백악관에서 자리를 유지했습니다. 연준 이사회에 행정부와 연관이 있는 인사가 합류한 것은 수십 년 만에 처음이라고 생각합니다. 이것이 일상적인 정치에서 연준의 독립성을 약화시킬까요? 이와 관련하여 이러한 역학 관계에서 연준의 정치적 독립성에 대한 대중의 인식을 어떻게 유지하시나요? 감사합니다.

파월:

오늘 새로운 이사회 멤버를 환영했습니다. 여느 때와 마찬가지로 새로운 위원회 위원을 맞이했으며, 위원회는 우리의 두 가지 사명 목표를 추구하기 위해 단합된 모습을 유지했습니다. 우리는 독립성을 지키기 위해 굳건히 헌신하고 있으며,그 외에는 공유할 내용이 없습니다.

질문자:

당신과 기타 연준 관리들은 관세가 인플레이션에 미치는 영향에 대해 광범위하게 이야기해 왔으며, 많은 기업들이 관세 비용을 흡수하고 있는 것처럼 보이지만 관세가 인플레이션보다 노동 시장과 나머지 경제에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 경제 둔화(특히 인플레이션보다는 노동 시장)의 원인이 관세라는 결과가 나올 수 있다고 보시나요?

Powell:

그것은 확실히 가능합니다! . 아시다시피, 우리는 원자재 가격 상승이 인플레이션 상승으로 이어졌다는 것을 알기 시작했고, 실제로 올해 인플레이션 상승의 전부는 아니더라도 대부분은 원자재 가격 상승이 원인이었습니다. . 현 시점에서 이러한 영향은 크지 않으며, 올해 남은 기간과 내년까지 계속될 것으로 예상됩니다.". 그리고 고용에도 영향이 있을 수 있지만, ...... 현재 고용 시장 상태의 원인을 조사한다면 이민의 변화와 더 관련이 있다고 말하고 싶습니다. ="">. 따라서 노동자 공급은 분명히 급격히 감소했습니다. 노동자 공급은 거의 증가하지 않았습니다. 동시에 노동자에 대한 수요가 너무 급격히 감소하여 제가 기묘한 균형이라고 부르는 것을 볼 수 있습니다. 제가 기묘한 균형이라고 불렀던 것). 일반적으로 균형이 잡혔다고 하면 좋게 들리지만, 이 경우 균형은 공급과 수요의 급격한 감소로 인한 것입니다. 실업률이 상승하고 있기 때문에 수요는 지금 조금 더 급격하게 감소하고 있습니다.

질문자:

Wall Street Journal ""닉 티미 로스. 파월 의장님,경제 상황과 리스크의 균형이 더 이상 제한적인 정책 설정이 필요하지 않을 정도로 개선되었나요?

Powell:

< span leaf="">그렇게 말할 수는 없을 것 같습니다. 저희가 말할 수 있는 것은 일 년 내내 정책을 제한적인 수준으로 유지해 왔다는 것입니다. 사람마다 견해가 다르겠지만, 분명 제한적인 수준이었다고 말씀드리고 싶습니다. 올해에는 매우 견고한 노동 시장 상황, 강력한 일자리 창출 등이 있었기 때문에 그렇게 할 수 있었습니다. 4월로 돌아가서 5월, 6월, 7월, 8월의 수정된 일자리 창출 수치를 보면 더 이상 그렇게 말할 수 없을 것 같습니다. 즉, 이전에는 분명히 인플레이션 쪽으로 리스크가 기울어져 있었습니다. 저는 그들이 평등을 향해 나아가고 있다고 말하고 싶습니다. 아직 균형이 잡히지 않았을 수도 있습니다. 우리는 그것을 알 필요가 없습니다. 하지만 두 목표 사이의 균형, 즉 리스크가 더 큰 균형을 향해 의미 있게 움직이고 있다는 것은 알고 있습니다. 이는 우리가 중립의 방향으로 나아가야 한다는 것을 시사합니다. 그리고 그것이 바로 오늘 우리가 하고 있는 일입니다.

기자 질문 :

어떤 상황으로 인해 25베이시스포인트 이상의 금리 인하가 정당화되는 상황은 무엇인가요? 이번 주 회의에서 이 옵션이 얼마나 심각하게 고려되었나요?

파월:

오늘 금리 인하에 대한 광범위한 합의가 이루어지지는 않았습니다. 50 베이시스 포인트는 널리 지지되지 않습니다. 지난 5년간 매우 큰 폭의 금리 인상과 금리 인하가 있었고, 보통 정책이 잘못되어 새로운 입장에 빠르게 적응해야 할 때 그렇게 하는 것이 일반적이라고 생각합니다. 하지만 지금은 전혀 그렇지 않습니다. 저는 올해까지 우리 정책이 옳은 일을 해왔다고 생각합니다. 관세, 인플레이션, 노동 시장이 어떻게 변화하는지 지켜보는 것이 옳았다고 생각합니다. 현재 우리는 일자리 창출 수준의 현저한 감소와 노동시장 약화의 다른 증거에 대응하고 있으며, 이러한 위험이 완전히 균형 잡힌 것은 아니지만 균형 잡힌 방향으로 움직이고 있으므로 정책의 변화가 필요하다고 생각합니다.

기자 질문:

25% 이상의 금리 인하가 필요한 조건은 무엇인가요? 25베이시스포인트 이상의 금리 인하가 정당화되는 상황은 무엇인가요? 이번 주 회의에서 이 옵션이 얼마나 심각하게 고려되었나요?

Powell:

오늘 50 베이시스 포인트 인하에 대한 광범위한 지지는 전혀 없었습니다. 지난 5년 동안 매우 큰 폭의 금리 인상과 금리 인하가 있었고, 보통 정책이 잘못되어 새로운 위치로 빠르게 조정할 필요가 있다고 느낄 때 그렇게 하는 것이 일반적입니다. 지금은 전혀 그런 생각이 들지 않습니다. 올해까지 우리 정책은 옳은 일을 해왔다고 생각합니다. 관세, 인플레이션, 노동 시장이 어떻게 변화하는지 지켜보는 것이 옳았다고 생각합니다. 현재 우리는 일자리 창출 수준이 크게 감소하고 노동 시장이 약화되고 있다는 다른 증거에 대응하고 있으며, 이러한 위험이 완전히 균형을 이루지는 못했지만 균형을 이루는 방향으로 움직이고 있으므로 정책의 변화가 필요하다고 생각합니다.

질문자:

The New York Times 의 콜비 스미스입니다. 오늘 금리 인하를 노동시장 약화 가능성에 대비한 일종의 보험 정책으로 봐야 할까요, 아니면 위원회는 경기 침체 역학이 이미 시작되었다고 생각하나요? 실업률 전망은 변하지 않았는데 금리 전망은 3개월 전보다 더 많은 금리 인하로 바뀐 이유를 알아내려고 합니다.

Powell:

예,

. span>이것은 어떻게 보면 리스크 관리용 인하라고 생각하시면 될 것 같습니다, 왜냐하면 아래 경제전망 요약을 보시면 리스크 관리용 인하라는 것을 알 수 있기 때문입니다. 왜냐하면 경제 전망 요약 (SEP)을 보면 실제로 올해와 내년의 성장률 전망치가 약간 상향 조정되었지만 인플레이션과 실업률은 크게 변하지 않았기 때문입니다. 그렇다면 지금은 어떤 차이가 있을까요? 차이점은 노동시장 리스크에 대해 매우 다른 그림을 보고 있다는 점입니다. 지난 회의에서 우리는 한 달에 15만 개의 일자리를 보고 있었는데, 지금은 수정된 데이터와 새로운 데이터를 보고 있습니다. 비농업 부문 일자리 창출을 지나치게 강조하고 싶지는 않지만,노동 시장이 실제로 냉각되고 있다는 신호 중 하나에 불과합니다. leaf="">정책에 이를 고려해야 할 때라는 것을 알려줍니다.

질문자:

SEP 다시 보기 에 따르면 참여자 평균 전망은 연말 인플레이션이 이전 예상보다 높을 것으로 보고 있으며, SEP는 연준이 2028년까지 목표치인 2%로 돌아가지 못할 것으로 예측하고 있습니다. 따라서 이 시점에서 일련의 금리 인하를 시작할 때 물가 압력에 대한 위험을 어떻게 특징 지을 것인지 궁금합니다.

Powell:

예, 그래서 저는 이렇게 보시면 됩니다. 우리는 지속 가능한 기준으로 인플레이션을 2%로 되돌리기 위해 전력을 다해야 한다는 것을 충분히 이해하고 인식하고 있으며, 그렇게 할 것입니다. 동시에 두 목표의 위험성을 모두 고려해야 합니다. 제 생각에는 4월 이후부터 인플레이션 상승과 지속적 인플레이션의 위험이 조금 줄어들었다고 생각합니다. 지속적인 인플레이션은 아마도 조금 덜해졌을 것입니다). 이 부분적으로는 노동 시장이 약화되고 GDP 성장이 둔화되었기 때문입니다. 그래서 사람들이 생각하는 것보다 리스크가 적다고 말씀드리고 싶습니다. 노동 시장 측면에서 볼 때 실업률은 여전히 낮은 수준이고 상대적으로 낮은 수준이지만 실업자가 많이 발생하고 있습니다. 우리는 하방 위험을 보고 있습니다.

질문자:

블룸버그의 마이클 맥기입니다. 실업률 때문에 금리를 인하한다는 설명이 조금 혼란스럽습니다. 고용 분야에서 일어나는 일의 대부분이 이민과 관련이 있고 금리 인하로 해결되지 않는다고 생각한다면 인플레이션보다 더 중요한 것은 무엇이라고 보십니까? 인플레이션은 거의 항상 목표치보다 1퍼센트 포인트 이상 높습니다.

Powell:

노동 시장에서 일어나고 있는 일은 관세보다는 이민과 더 관련이 있다는 뜻입니다. 제가 대답한 질문이 바로 그것입니다. 따라서 노동 시장에서 일어나는 모든 일이 관세 때문이라고 말하고 싶지 않습니다. 이민이 둔화되고 있는 것은 분명합니다. 현재 수요 둔화가 공급 둔화를 앞지르고 있는 것은 분명하며, 실업률이 높아졌기 때문에 우리는 이를 알고 있습니다. 바로 그런 상황입니다. 이것이 바로 제가 말한 것입니다.

질문자:

이만 가보겠습니다. 2015년부터 매년 SEP는 2년 안에 목표를 달성할 수 있을 것이라고 예측해 왔습니다. 그리고 올해의 SEP는 2년 안에 목표를 달성할 것이라고 밝혔습니다. 2%는 도달할 수 없을 것 같습니다. 이는 2%라는 목표가 실제로 달성할 수 없다는 것을 의미하나요? 목표를 달성하지 못했지만 사람들에게 달성할 것이라고 말한다면 신뢰성에 문제가 생기나요?

Powell:

흠. 맞습니다. 2028년 말까지 2% 인플레이션에 도달할 것이라고 합니다. 하지만 이것이 바로 예측을 공식화하는 방법입니다. SEP 기간 내에 2% 인플레이션을 창출하고 고용을 극대화하는 것을 목표로 하는 금리 경로를 적으면 됩니다. 그게 전부입니다. 3년 후 경제가 어떻게 될지는 아무도 모릅니다. 하지만 이 예측의 핵심은 적어도 예측이 끝날 때까지 2% 목표에 도달할 수 있을 것으로 생각되는 정책을 적어두는 것입니다.

질문자:

감사합니다. ABC 뉴스의 엘리자베스 슐츠입니다. 최근 인플레이션 보고서에 따르면 식료품을 포함한 많은 주요 가계 품목에서 물가가 여전히 상승하고 있습니다. 물가가 더 오르면 연준은 어떻게 할까요?

Powell:

그래서 우리의 기대는 는 올해 인플레이션이 상승할 것이지만 기본적으로 상품 가격에 대한 관세의 영향 때문에 인플레이션을 유발하기보다는 일회성 가격 상승에 그칠 것이라는 점입니다.. 이것은 거의 모든 예측의 견해입니다. 하지만 그런 일이 일어날 것이라고 가정할 수는 없겠죠? 실제로 그런 일이 일어나도록 하는 것이 우리의 일이고, 우리는 그 일을 잘 해낼 것입니다. 우리는 인플레이션을 목격하고 있으며, 몇 달 전 예상했던 것만큼 높지는 않겠지만 계속 상승할 것으로 예상하고 있습니다. 관세가 인플레이션으로 전달되는 속도가 더 느리고 작아지고 있습니다. 노동 시장이 약화되었습니다. 따라서 지속적인 인플레이션이 발생할 가능성은 줄어들었습니다. 따라서 우리는 또 다른 위임의 위험이 커졌음을 인정하고 중립적인 방향으로 나아가야 할 때라고 생각합니다. 그렇다면 우리는 무엇을 할까요? 해야 할 일을 하되, 두 가지 의무가 있고 그 균형을 맞추려고 노력할 것입니다. 오랫동안 우리의 프레임워크는 매우 이례적인 상황인 두 가지 목표가 충돌할 때 어떻게 해야 할지를 결정해야 한다고 말해왔습니다. 저희의 도구로는 두 가지를 동시에 수행할 수 없기 때문입니다. 어느 쪽이 목표에서 더 멀리 떨어져 있는지, 목표에 도달하는 데 얼마나 걸릴 것으로 예상되는지 물어봅니다. 그런 다음 이러한 것들을 고려한 결과, 앞서 말씀드린 것처럼 우리의 정책이 오랫동안 인플레이션에 편향되어 있었다는 것을 알게 되었습니다. 이제 우리는 노동시장의 하방 리스크가 분명해졌기 때문에 보다 중립적인 정책으로 나아가고 있습니다.

기자 질문 :

국내 가정, 특히 구직에 어려움을 겪고 있는 젊은 미국인들의 고용 시장 둔화에 대해 얼마나 우려하고 계신가요?

Powell:

이것은 흥미롭습니다. 노동 시장과 분명히 우리는 정책을 더 중립적으로 만들기 위해 금리를 낮추는 것이 적절하다고 생각하며, 이는 아마도 노동 시장에 더 좋을 것입니다. 최근 대학을 졸업한 사람들, 젊은이들, 소수민족 등 주변부에 있는 사람들이 일자리를 찾기가 어렵다는 것을 알 수 있습니다. 전체 구직 성공률은 매우 낮습니다. 하지만 해고율도 매우 낮습니다. 따라서 해고가 적고 고용이 적은 환경에 처해 있으며, 정리해고가 발생하기 시작하면 정리해고 대상자들이 재취업 기회를 많이 찾지 못할 것이라는 우려가 있습니다. 이는 곧 실업률 상승으로 이어질 수 있습니다. 더 건강한 경제, 더 건강한 노동 시장에서는 사람들이 일자리를 갖게 될 것입니다. 하지만 지금은 고용률이 매우 낮습니다. 그래서 지난 몇 달 동안 이 문제가 점점 더 커지고 있습니다. 이것이 바로 정책의 초점을 보다 균형 잡힌 자세로 전환하는 것이 적절하다고 생각하는 이유 중 하나입니다.

질문자:

CNBC의 스티브 레스먼입니다. 대통령님, 과거에 금리를 인하할 때 '재조정'이라는 단어를 사용하신 적이 있습니다. 이번에는 일부러 그런 단어를 사용하지 않으셨는지 궁금합니다. 사실 "정책이 미리 정해진 궤도에 맞춰져 있지 않다"는 말은 "재조정"과 반대되는 의미인가요? 회의마다, 데이터 포인트마다 결정을 내리고 있는 상황인가요? 중립으로 돌아가는 과정에 있는 건가요? 감사합니다.

Powell:

그래서 저는 우리가 회의별로 결정을 내리고 있는 상황이라고 생각합니다. 회의별로 의사 결정을 내리는 상황입니다. 우리는 데이터를 살펴볼 것입니다. SEP에 대해 조금 말씀드리자면, 우리가 이 부분을 많이 지적하는데, SEP는 특정 시점에 경제의 가장 가능성 있는 경로, 따라서 통화정책의 가장 적절한 경로를 보여주는 19가지 개별 전망의 모음입니다. 아시다시피, 저희는 이에 대해 토론하거나 합의하려고 하지 않습니다. 우리는 단지 그것들을 적고 요약할 뿐입니다. 가끔 토론을 하기도 합니다. 그래서 우리는 항상 미리 정해진 경로가 없다고 말하며, 이는 진심입니다. 우리가 실제로 내리는 결정은 최신 데이터, 변화하는 전망, 그리고 결정을 내릴 당시의 위험 균형에 따라 결정됩니다. 따라서 19명의 참가자 중 10명은 올해 남은 기간 동안 두 번 이상의 금리 인하를 예상했고, 9명은 그보다 적은 수의 인하를 예상했으며, 실제로 더 이상 인하하지 않는 경우도 많았습니다. 그래서 그런 식으로 보기보다는 평소처럼 확률의 렌즈를 통해 SEP를 보는 것이 좋습니다. 그래서 이것은 확실하고 저것은 일어나지 않을 것이라는 것보다 다른 가능한 결과와 가능성이 있습니다. 제가 하고 싶은 말이 바로 그겁니다.

질문자:

제 질문에 답변해 주셔서 감사합니다. 후속 질문입니다. 전망의 차이가 향후 회의에서 정책 불확실성을 예고하는 건가요? 감사합니다.

Powell:

이것은 매우 이례적인 상황입니다. 매우 이례적인 상황입니다. 일반적으로 노동 시장이 약하면 인플레이션이 매우 낮습니다. 그리고 노동 시장이 매우 강할 때 인플레이션에 대해 조심해야 합니다. 그래서 우리는 양방향 리스크가 있는, 즉 리스크가 없는 경로가 없는 상황에 처해 있습니다. (그래서 우리는 양면 리스크가 있는 상황에 처해 있고, 이는 위험 없는 경로가 없다는 것을 의미합니다.)정책 입안자들이 처한 상황은 매우 어려운 상황입니다. 정책 입안자들에게는 상당히 어려운 상황입니다. 다양한 견해가 있는 것은 전혀 놀랍지 않습니다. 전적으로 경제 경로에 대해 다른 견해를 갖는 것이 아니라 부분적으로는 그렇습니다. 하지만 부분적으로는 ...... 두 목표 사이의 긴장을 고려할 때 무엇이 옳은 일인지에 대한 것이기도 합니다. 두 가지 목표를 어떻게 평가하시나요? 어느 쪽이 다른 쪽보다 더 걱정되나요? 당연하죠. 이 매우 이례적인 상황에서 상당히 다양한 관점이 존재하지 않는다면 놀랄 일이라고 생각하는데, 우리는 그런 관점을 가지고 있습니다. 하지만 우리는 함께 모여서 토론하고 좋은 논의를 한 다음 무엇을 해야 할지 결정하고 행동에 옮겼습니다. 하지만 여러분의 말이 맞습니다. 다양한 견해 차이가 있는 것은 현재 상황에서 이해할 수 있고 자연스러운 현상이라고 생각합니다.

질문자:

Powell:

보십시오. span>최신 데이터를 기반으로 작업을 수행하고 다른 것은 고려하지 않는 것이 우리 문화에 뿌리내리고 있습니다. (입수되는 데이터를 기반으로 업무를 수행하고 다른 것은 고려하지 않는 것이 우리 문화에 깊숙이 자리 잡고 있습니다. . 연준에 있는 모든 사람이 그렇게 생각하고 있습니다.) 따라서 여러분은 우리가 하는 일에 대해 이야기하는 방식, 사람들의 연설, 우리가 내리는 결정을 통해 알 수 있을 것입니다. 그리고 우리가 여전히 이 일을 할 것이라는 것을 알게 될 것입니다. 그게 우리가 하는 전부입니다. 우리는 정치적 결과의 관점에서 이러한 문제를 구성하거나 바라보지 않습니다. 워싱턴의 다른 지역에 가면 모든 것이 이 정당, 이 정치인에게 도움이 되는지, 아니면 해가 되는지의 렌즈를 통해 모든 것을 바라보고 그렇게 프레임을 짜고 있다고 생각합니다. 연준의 생각은 전혀 그렇지 않다는 사실을 사람들은 믿기 어렵다고 생각합니다. 우리는 훨씬 더 장기적인 관점을 가지고 있습니다. 우리는 미국 국민을 위해 할 수 있는 일을 하려고 노력합니다. 그래서 여러분도 알 수 있겠지만 우리는 결코 그렇게 멀리 가지 않을 것이라고 확신합니다. 지금 우리는 항상 그랬던 것처럼 우리의 일을 하고 있고, 사람들은 자신의 주장을 하고 있으며, 우리는 이러한 어려운 문제에 대해 매우 좋은 토론을 하고 있다고 말하고 싶습니다.

질문자:

다음에 대한 논쟁에 대해 어떻게 생각하십니까? 리사 쿡의 법정 소송이 독립성 문제와 관련이 있다고 생각하시나요?

Powell:

나는 그것이 법정 사건이라고 생각합니다. 법정 소송이므로 제가 이에 대해 언급하는 것은 부적절하다고 생각합니다.

질문자:

감사합니다, 대통령님. MR. 에드워드 로렌스, 폭스 비즈니스 뉴스. 6월 수정은 2020년 12월 이후 처음으로 마이너스 수정이었고, 우리는 그것을 살펴봐야 할 것입니다. 연준은 어떻게 금리와 금리 방향에 대한 중요한 결정을 '노이즈'라고 부르는 데이터에 근거하여 내릴 수 있을까요?

파월:

분기 고용 및 임금 조사(QCEW)에서 우리는 12월에 처음으로 마이너스 수정치를 보았습니다. 분기별 고용 및 임금 조사)에서 저희의 예상과 거의 정확히 일치하는 수정치를 보았습니다. 놀랍게도 예상에 매우 근접한 수치였습니다. 그 이유는 지난 몇 분기 동안 거의 예측 가능한 과장이 있었기 때문입니다. 노동통계국도 이 점을 잘 알고 있고 이를 개선하기 위해 노력하고 있다고 생각합니다. 물론 낮은 응답률과도 관련이 있지만, 많은 일자리 창출이 스타트업을 중심으로 이루어지고, 얼마나 많은 기업이 실패하고, 얼마나 많은 기업이 설립되는지에 따라 '생사 모델'이라고 불리는 것과도 관련이 있습니다. 정말 어렵죠. 설문조사로는 알 수 없습니다. 예측할 수 있는 모델이 있어야 합니다. 특히 경제가 큰 변화를 겪고 있을 때는 매우 어렵습니다. 연구진은 이를 위해 노력해 왔고 진전을 보이고 있습니다. 하지만 우리가 얻는 데이터는 여전히 우리가 일을 할 수 있을 만큼 충분합니다. 지금까지 데이터의 문제점을 살펴보면 가장 큰 문제는 낮은 응답률입니다. 이는 모든 곳에서 발생하고 있습니다. 정부 안팎에서 설문조사에 대한 응답률이 점점 낮아지고 있습니다. 응답률을 높이고 변동성이 적은 데이터를 얻으려면 응답률이 높아야 한다는 것은 누구나 알고 있는 사실입니다. 그리고 응답률을 높이는 방법은 데이터를 수집하는 기관이 더 높은 응답률을 이끌어낼 수 있는 자원을 확보하는 것입니다. 복잡한 문제는 아니지만 이것이 바로 필요한 일입니다. 미스터리가 아닙니다. 이것이 바로 필요한 것입니다. 또 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 일자리 창출 측면에서 첫 달의 응답률이 상당히 낮거나 낮다는 점입니다. 하지만 두 번째 또는 세 번째 달이 되면 여전히 전월의 응답을 수집하고 있습니다. 두 번째 달이 지나면 데이터의 신뢰도가 높아지고, 세 번째 달이 되면 확실히 데이터의 신뢰도가 높아집니다. 따라서 데이터를 얻지 못하는 것이 아니라 나중에 얻게 되는 것입니다.

질문자:

그래서 질문이 뭔가요? "">기준 데이터의 경우, 이 수치가 사실이라면 우리가 존재한다고 생각했던 일자리의 51%가 실제로는 존재하지 않았다는 뜻입니다. 이는 올해 초 고용 시장이 예상보다 약세를 보였다는 것을 보여줍니다. 당시 이 정보가 있었다면 금리 수준에 대한 여러분의 견해가 달라졌을까요? 금리를 더 일찍 인하했어야 했나요?

Powell:

알다시피, 우리는 뒤가 아니라 앞을 바라봐야 합니다. 제가 말씀드릴 수 있는 것은 우리가 지금 어디에 있는지 파악하고, 적절한 조치를 취하고, 오늘 그 적절한 조치를 취했다는 것입니다.

질문자:

감사합니다, 하워드 슈나이더, Reuters. 의 하워드 슈나이더입니다. 앞서 말씀하신 것처럼 고용 시장의 일부 변두리 지표는 경기 침체가 발생했음을 시사합니다. 8월 흑인 실업률은 7%를 넘어섰습니다. 근무 시간은 단축되고 있고, 대학 졸업생들은 일자리를 찾는 데 어려움을 겪고 있으며, 청년 실업률은 증가하고 있습니다. 지금 금리를 0.25%포인트 인하한다고 해서 이런 상황이 멈출 것이라고 생각하십니까?

Powell:

음, 저는 제가 0.25%포인트가 경제에 큰 영향을 미칠 것이라고 생각하지는 않지만, 전체 금리 경로를 살펴봐야겠죠? 시장은 기대치를 소화했습니다. 우리 시장은 기대감을 통해 움직이잖아요? 그래서 우리의 정책 경로가 중요하다고 생각합니다. 그런 징후가 보이면 노동 시장을 지원하기 위해 우리가 가진 도구를 사용하는 것이 중요하다고 생각합니다. 제가 말씀드렸습니다. 소수 실업률이 증가하는 것을 볼 수 있습니다. 경제적으로 더 취약하고 경기 사이클에 더 취약한 젊은이들이 실업에 시달리는 것을 볼 수 있습니다. 이는 전반적인 비농업 일자리 창출 감소와 더불어 노동 시장이 전반적으로 약화되고 있음을 시사하는 이유 중 하나입니다. 노동력 참여율도 지적하고 싶습니다. 지난 한 해 동안 노동력 참여율이 크게 하락한 것은 일반적인 고령화 과정뿐만 아니라 주기적인 현상일 수도 있습니다. 따라서 이 모든 것을 종합해 보면 노동 시장이 약화되고 있으며 더 이상 약화될 필요가 없다는 것을 알 수 있습니다. 그래서 우리는 우리의 도구를 사용하고 있으며 25bp 인하로 시작하지만 시장도 금리 경로에 따라 가격을 책정하고 있습니다. 저는 시장이 하는 일을 전혀 지지하지 않습니다. 다만 아직 결정된 것이 아니라는 말입니다. 단지 움직임일 뿐입니다.

질문자:

이에 대한 답변으로 후속 조치 ...... 현재 성장 믹스는 고소득층의 투자와 소비 지출에 매우 집중되어 있는 것 같습니다. 이것이 경제의 미래를 위해 지속 불가능한 혼합이라고 생각하시나요?

Powell:

나는 그렇게 말하지 않겠습니다. 내 말은, 당신 말이 맞아요. 두 가지입니다. 우리는 AI 구축과 비즈니스 투자로 인해 비정상적으로 많은 경제 활동을 하고 있습니다. 이것이 얼마나 오래 지속될지 모르겠습니다. 아무도 모르죠. 소비 측면에서는 예상보다 훨씬 높은 소비자 지출 수치가 나타나고 있으며, 이는 고소득층 소비자에게 편중되어 있을 가능성이 높습니다. 이를 시사하는 일화적인 증거가 많이 있습니다. 그럼에도 불구하고 여전히 지출은 계속되고 있습니다. 그래서 저는 경제가 앞으로 나아가고 있다고 생각합니다. 올해 경제는 1.5% 이상 성장할 것이며, 어쩌면 조금 더 나아질 수도 있습니다. 보시다시피 전망치가 상향 조정되었습니다. 노동 시장, 실업률은 낮지만, 아시다시피 하방 위험이 있지만 여전히 낮은 실업률입니다. 그래서 저희는 그렇게 보고 있습니다.

질문자:

안녕하세요. MSNBC의 스테파니 률레입니다. 스콧 베산트 재무장관은 연방준비제도가 "미션 드리프트"와 "기관의 팽창"을 겪고 있다고 말했습니다. 그는 이제 독립적인 검토를 요청하고 있습니다. 독립적인 검토를 지지하시나요, 아니면 연준의 모든 영역에서 어떤 형태의 개혁에도 열려 있나요?

Powell:

장관이나 다른 공무원의 발언에 대해서는 언급하지 않겠습니다. 연준의 개혁과 관련해서는, 아시다시피 우리는 통화정책 프레임워크를 업데이트하는 오랜 과정을 거쳤고 매우 성공적이라고 생각합니다. 연방 준비 은행 시스템, 연방 준비 제도 및 이사회의 자산 측면에서 많은 작업이 막후에서 진행되고 있다고 말씀드리고 싶습니다. 적절한 규모인가요? 실제로 이사회와 모든 준비 은행을 포함하여 연준 전체에서 10%의 인력을 감축하는 작업을 진행 중입니다. 인원 감축이 끝나면 연준의 직원 수는 10여 년 전과 거의 같은 수준이 될 것입니다. 따라서 이 작업이 끝나면 10년 이상 일자리 증가율이 제로가 될 것입니다. 그리고 아마도 그보다 더 많은 일을 할 것이라고 생각합니다. 따라서 건설적인 비판과 업무 방식을 개선할 수 있는 방법에는 언제나 열려 있다고 생각합니다.

질문자:

독립 리뷰가 아닌가요? ?

Powell:

우리는 확실히 항상 더 잘하기 위해 노력합니다.

질문하는 기자:

대통령님. 액시오스의 닐 어바인입니다. 최근 인공지능이 노동 수요 감소, 생산성 향상 등의 측면에서 노동 시장에 영향을 미치기 시작했는지에 대한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 이러한 견해에 동의하시나요? 이것이 사실이라면 통화 정책 설정에 어떤 영향을 미칠까요?

Powell:

많은 양의 불확실성이 많습니다. 다소 추측적이지만 널리 공유되는 제 견해는 어느 정도 영향은 있겠지만 주요 동인은 아니라는 것입니다. 특히 이제 막 졸업한 젊은이들에게 초점을 맞추면 무언가 일어나고 있을 수 있습니다. 대학 졸업생을 채용해 온 기업이나 기타 조직에서 과거보다 더 많은 AI를 활용할 수 있게 되었기 때문일 수 있습니다. 이것이 이야기의 일부일 수 있습니다. 하지만 또 다른 이유는 광범위한 일자리 창출이 둔화되었다는 것입니다. 경제가 둔화되었습니다. 이는 여러 가지 요인 때문일 수 있습니다. 하지만 네, 한 가지 요인이 될 수 있습니다. 얼마나 큰 요인인지 말하기는 어렵습니다.

질문자:

감사합니다, 대통령님. 대통령님. 관세가 인플레이션에 영향을 미친다는 어떤 증거를 보셨나요?

Powell:

음, 당신은 볼 수 있습니다. 상품, 즉 광범위한 범주의 상품입니다. 작년에 원자재 인플레이션은 마이너스를 기록했습니다. 25년 전으로 거슬러 올라가면 일반적으로 상품 가격은 품질을 조정한 후에도 하락하는 것이 일반적입니다. 물론 팬데믹 기간에는 그렇지 않았습니다. 상품 인플레이션이 매우 높아졌지만 기본적으로 제로 또는 약간 마이너스 인플레이션으로 돌아갔습니다. 지난 한 해 동안의 상품 인플레이션은 1.2%로 큰 변화는 아니지만 큰 변화라고 생각합니다. 따라서 분석가들마다 견해가 다르지만 현재 2.9%의 핵심 PCE 인플레이션 수치에 0.3% 또는 0.4% 포인트 정도 기여하고 있다고 생각합니다. 그래서 기여하고 있습니다. 수출업체들이 관세를 대부분 지불하지 않고 있는 것으로 보입니다. 대부분은 수출업체와 소비자 사이에 있는 기업이 지불합니다. 따라서 물건을 구매하여 소매업체에 판매하거나 제품을 만드는 데 사용하는 경우 대부분의 비용을 부담하고 소비자에게 완전히 전가하지 못할 수 있습니다. 현재가 바로 그런 상황입니다. 우리가 보고 있는 것이 바로 그런 상황인 것 같습니다. 중간에 있는 모든 기업과 단체는 앞으로 이러한 비용을 전적으로 전가할 의사가 있다고 말하지만 지금은 그렇게 하지 않고 있습니다. 소비자에게 전가되는 비용도 적었습니다. 우리가 생각했던 것보다 더 느리고 작았습니다. 하지만 전도가 일어나고 있다는 증거는 매우 분명합니다.

질문자:

또 질문드리고 싶습니다. 5월에 연준을 떠나는 것을 고려할 수 있는 조건을 공유해 주실 수 있나요?

Powell:

오늘은 새로운 소식이 없습니다. (오늘은 새로운 소식이 없습니다.)

질문하는 리포터:

안녕하세요, 블룸버그의 카트리나 사리바입니다. 몇 분 전에 주신 답변에 대한 후속 조치를 취하고 싶어서요. 귀하와 귀하의 동료들이 정치에 대해 생각하지 않는다는 이야기를 자주 듣습니다. 회의실에서는 그런 얘기가 나오지 않죠. 하지만 여러분의 새로운 동료 중 한 명은 모든 것을 정치의 틀을 통해 바라보고 어느 정당이 이익을 얻는 세상 출신이 맞습니다. 그리고 그 사람은 여전히 백악관에 고용되어 있습니다. 시장과 대중은 그의 연설과 오늘날 우리가 보고 있는 예측 중 일부를 어떻게 해석하고 있습니까? 그의 예측이 발표되면서 올해 전망치의 중간값이 움직였습니다. 저는 올해 예상되는 금리 인하 횟수에 대해 이야기하고 있습니다. 시장과 대중에게 ...... 당신이 말하는 것을 해석하려고 노력하는 사람들에게 무엇을 말해야합니까?

Powell:

19명이 참가했습니다. 그 중 12명이 순번제로 투표했습니다. 그래서 투표자가 한 명도 없었죠. 사실을 실제로 바꿀 수 있는 유일한 방법은 매우 설득력이 있어야 합니다. 그리고 우리가 하는 일의 맥락에서 그렇게 할 수 있는 유일한 방법은 데이터와 경제에 대한 이해를 바탕으로 매우 강력한 주장을 펼치는 것입니다. 그것이 정말 중요합니다. 그리고 그것이 일이 작동하는 방식입니다. 저는 그것이 우리 기관의 방식이라고 생각합니다. 이것은 우리 기관의 DNA에 뿌리박혀 있습니다. 그것은 변하지 않을 것입니다.

기자에게 질문 :

그리고 질문하고 싶습니다. 갤럽 여론조사에 따르면 미국인들은 경제를 위해 올바른 일을 할 때 연방준비제도이사회보다 대통령을 더 신뢰하는 것으로 나타났습니다. 그 이유가 무엇이라고 생각하시나요? 이에 대한 귀하의 답변은 무엇인가요? 대중에게 전하고 싶은 메시지는 무엇인가요?

Powell:

우리의 대응은 이렇습니다. 우리는 의회가 우리에게 부여한 목표를 달성하기 위해 우리가 가진 도구를 사용하여 할 수 있는 모든 것을 할 것이며, 그 어떤 것에도 방해받지 않을 것입니다. 그것이 우리가 할 일이라고 생각합니다. 우리는 계속 우리의 일을 할 것입니다.

질문자:

Financial Times 의 클레어 존스입니다. 컨퍼런스 전에 다양한 견해가 표명된 것을 감안할 때,오늘 많은 사람들이 예상했던 것보다 훨씬 덜 의견 충돌이 있었던 것 같습니다. 이번 회의에서 강력한 공감대가 형성된 요인이 무엇이라고 생각하시는지, 또 한편으로는 연말 금리 인상을 예상하는 사람부터 5차례 금리 인하를 예상하는 사람까지 점선이 왜 그렇게 분산되었는지 설명해 주시면 좋겠습니다. 한편으로는 어떤 범위의 견해를 듣고 있으며, 왜 오늘날 금리 인하에 대한 지지가 그렇게 많은지, 다른 한편으로는 다음에 일어날 일에 대해 왜 그렇게 많은 의견이 일치하지 않습니까?

파월:

그래서 제 생각에는 상당히 광범위한 반응, 노동 시장에 대한 상황이 바뀌었다는 광범위한 평가가 있습니다. 7월 회의에서 우리는 여전히 노동 시장이 견고하고 한 달에 15만 개의 일자리와 다른 많은 것들을 지적할 수 있다고 말할 수 있고 실제로 그렇게 했습니다. 그러나 비농업 고용 데이터뿐만 아니라 다른 데이터도 우리가 얻고 있는 새로운 데이터는 실제로 의미 있는 하방 위험이 있음을 시사한다고 생각합니다. 당시에도 하방 리스크가 있다고 말씀드렸지만, 이제 그 하방 리스크가 현실화되었고 분명히 더 많은 하방 리스크가 있다고 생각합니다. 그래서 널리 받아들여지고 있다고 생각합니다. 사람마다 다른 의미로 받아들이고 있습니다. 점선 그래프에서 볼 수 있듯이 어떤 사람들은 이번 금리 인하를 지지하고, 어떤 사람들은 더 많은 금리 인하를 지지하고, 어떤 사람들은 그렇지 않습니다. 그런 상황입니다. 사람들은 이에 대해 많은 경험을 가지고 있습니다. 저는 그렇게 생각합니다. 그런 것 같아요, 그런 것 같아요. 이 일을 매우 진지하게 받아들이고 항상 생각하고 업무를 수행하며 동료들과 논의하는 사람들이 있다고 생각합니다. 우리끼리 끝없이 토론하고, 만나서 모든 것을 테이블 위에 올려놓으면 그런 결과를 얻을 수 있습니다. 맞습니다. 점선에는 모든 종류의 관점이 있으며, 말씀드렸듯이 우리가 직면한 도전의 다소 특이하고 역사적으로 특이한 특성을 고려할 때 이는 놀라운 일이 아니라고 생각합니다. 하지만 실업률이 4.3%라는 점을 기억해야 합니다. 경제는 1.5% 성장하고 있습니다. 따라서 경제가 나쁘거나 그런 것은 아닙니다. 경제적으로 더 어려운 시기가 있었습니다. 하지만 정책적인 관점에서, 우리가 달성하고자 하는 목표의 관점에서 보면 무엇을 해야 할지 알기가 어렵습니다. 앞서 언급했듯이 지금 당장 위험이 없는 길은 없습니다. 무엇을 해야 할지 명확하지 않습니다. 따라서 인플레이션을 면밀히 주시해야 합니다. 동시에 고용을 극대화하는 것도 무시할 수 없고 계속 주시해야 합니다. 이 두 가지가 우리의 동등한 목표이며, 어떻게 해야 할지에 대한 다양한 견해가 있을 것입니다. 그럼에도 불구하고 우리는 오늘 회의에서 한자리에 모여 높은 수준의 단결력으로 행동했습니다.

질문자:

감사합니다. 이코노미스트의 아치 홀입니다. 앞서 일자리 창출이 예상했던 '손익분기점'을 밑돌고 있다고 언급하셨습니다. 이에 대해 더 자세히 알고 싶은데, '손익분기점'의 비율은 어느 정도라고 생각하시나요?

Powell:

이를 계산하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 계산하는 방법도 다양하고 완벽한 방법은 없습니다. 하지만 분명 극적으로 낮아진 것은 분명합니다. 0에서 50,000 사이라고 말할 수 있고, 맞을 수도 있고 틀릴 수도 있습니다. 이것을 바라보는 방법은 정말 다양합니다. 몇 달 전만 해도 15만 명, 20만 명이었던 것이 크게 줄어든 것은 노동력에 참여하는 사람이 거의 없기 때문입니다. 노동 인구는 현재 크게 증가하지 않고 있으며, 지난 2~3년 동안 노동력 공급의 주요 원천이었습니다. 이제 더 이상 그런 공급원이 없습니다. 그리고 우리의 수요는 훨씬 더 낮습니다. 아시다시피, 지금까지 공급과 수요가 함께 내려간 것이 흥미 롭습니다. 지금은 인플레이션, 실례합니다. 실업률이 1 년 동안의 범위보다 약간 높은 것을 제외하고는 4.3 %는 여전히 낮은 수준이지만 ...... 공급과 수요가 너무 빨리 내려 갔다는 사실이 확실히 모든 사람의 관심을 끌었다 고 생각합니다. 모두의 관심을 끌었습니다.

질문자:

고용 하방 리스크에 대해 많이 언급하셨어요. 고용의 하방 리스크에 대해 많이 언급하셨는데, 눈에 띄는 것은 3분기 활동 및 생산 지표가 상당히 강하다는 점입니다. 애틀랜타 연준의 GDPNow 모델은 매우 강력하고, 강력한 PCE 데이터를 언급하셨습니다. 이 두 가지를 어떻게 조화시킬 수 있을까요? 이러한 활동 지표가 정확하다면 노동 시장의 업사이드 리스크가 발생할 가능성이 있나요?

Powell:

잘됐네요. 다행이네요. 큰 모순이 있다고 보시는지 모르겠지만 경제 활동이 안정적으로 유지되고 있다는 것은 안심이 됩니다. 그 중 많은 부분이 소비에서 비롯됩니다. 소비가 예상보다 강세를 보인 것 같고, 주 초에 나온 데이터도 그런 것 같습니다. 또한 많은 경제 활동을 창출하는 상당히 좁은 부문이 있는데, 바로 AI 건설과 기업 투자입니다. 그래서 이 모든 분야에 초점을 맞추고 있으며, 상향 조정했다고 말씀드리고 싶습니다. 6월과 9월의 경제성장률 중간치는 인플레이션이나 노동 시장의 큰 변화 없이 실제로 상향 조정되었습니다. 오늘 결정의 초점이 된 것은 우리가 본 노동 시장 리스크였습니다.

질문자:

Hi, Barron's! 위클리의 니콜 굿카인드입니다. 질문해주셔서 감사합니다. 고금리가 부동산 부문에 미치는 누적적인 영향을 고려할 때, 현재 금리 수준이 주택 구매력 문제를 악화시키고 일부 인구의 가계 형성과 부의 축적을 잠재적으로 방해하고 있다는 점에 대해 얼마나 우려하고 계신지 궁금합니다.

Powell:

알다시피, 주택 구입은 금리에 민감한 활동이기 때문에 통화 정책의 중심에 있습니다. 전염병이 닥쳐서 금리를 제로로 낮췄을 때 부동산 회사들은 매우 감사했고, 우리가 금리를 낮추고 신용 등을 제공하는 데 매우 공격적으로 대응했기 때문에 그들이 자금을 조달 할 수 있었다고 정말 감사하다고 말했습니다. 다른 측면은 인플레이션이 상승하고 금리를 인상했을 때 부동산 부문에 부담을 주었다는 것입니다. 그래서 금리가 조금 내려갔고 그런 일이 발생하면서 우리가 모기지 금리를 정하지는 않지만 정책 금리 변화가 모기지 금리에 영향을 미치고 그런 일이 발생했으며 확실히 수요가 증가하고 건축업자의 대출 금리가 낮아지면 건축업자의 공급에 도움이 될 것이므로 그 중 일부는 일어나야합니다. 대부분의 분석가들은 주택 부문에 큰 영향을 미치려면 금리에 큰 변화가 있어야 한다고 생각하며, 다른 하나는 고용과 물가 안정이 극대화되면 경제가 강해지고 주택에 좋은 경제가 된다는 것입니다. 마지막으로 말씀드리고 싶은 것은 연준이 해결할 수 있는 경기 순환적 문제가 아닌 더 깊은 문제가 있다는 것입니다. 바로 전국적인 주택 부족, 즉 전국 여러 지역에 주택이 충분하지 않다는 것입니다. 그리고 아시다시피 워싱턴과 같은 대도시 주변의 모든 지역은 매우 조밀하게 건설되어 있습니다. 따라서 점점 더 외곽으로 나가야 합니다. 그게 바로 현실입니다.

질문자:

단순히 질문만 드리겠습니다. 후속 질문으로, 지난 9월 이후 기자회견에서 정책 입안자들이 예측에 대한 확신이 부족하다는 취지로 말씀하신 것 같습니다. 지금도 그렇게 생각하시는지 궁금합니다.

Powell:

예측이라는 것은 아시다시피 평온한 시기에도 매우 어렵습니다. 앞서 언급했듯이 예보관은 겸손해야 할 것이 많은 겸손한 직업입니다. 그래서 지금은 평소보다 더 불확실하고 특히 어려운 시기라고 생각합니다. 그래서 저는 정말 아는 예보관이 하나도 없습니다. 어떤 예보관에게 지금 자신의 예측에 확신을 가지고 있는지 물어보세요. 솔직히 아니라고 대답할 겁니다.

질문자:

고맙습니다, 파월 의장님. 야후 파이낸스의 제니퍼 쇤버그입니다. 금리를 인하한다면 대차대조표 규모를 계속 줄인 다음 테이퍼링을 중단하는 이유는 무엇인가요?

Powell:

음, 제 생각에는 우리가 아시다시피 현재로서는 대차대조표 감축 규모가 매우 제한되어 있습니다. 아시다시피, 대차대조표와 관련해서는 여전히 충분한 준비금을 보유하고 있으며, 충분한 준비금 바로 위 수준에서 멈출 것이라고 말씀드린 바 있습니다. 그리고 지금이 바로 그 시점입니다. 그리고 우리는 그 수준에 근접하고 있습니다. 매우 주의 깊게 모니터링하고 있습니다. 거시경제에 미치는 영향은 크지 않다고 생각합니다. 이것은 거대한 경제 내에서 움직이는 상당히 작은 숫자입니다. 위축의 수준도 그리 크지 않습니다. 따라서 거시경제적 영향이라고 보기는 어렵습니다.

질문자:

최근 인준 청문회에서 인준 청문회에서 스티븐 밀란은 연준이 일자리와 물가 안정뿐만 아니라 장기 금리의 적정화라는 세 가지 의무를 의회에서 부여받았다고 언급했습니다. 그렇다면 의회가 말하는 '적정 장기 금리'는 무엇을 의미할까요? 10년 만기 국채 수익률의 움직임을 볼 때 우리는 무엇을 이해해야 할까요? 금리 인하나 대차대조표 축소와 같은 정책 선택이 수익률 곡선의 장단기에 영향을 미칠 때 이 부분에 대해 어떻게 생각하시나요?

Powell:

우리는 항상 고용과 물가 안정의 극대화라는 두 가지 임무를 수행해야 한다고 생각해왔고, 이는 매우 오랜 기간 지속되어 왔습니다. 왜냐하면 우리는 적정 장기 금리가 낮은 인플레이션, 안정된 물가, 고용 극대화의 결과라고 보기 때문입니다. 그러므로 오랫동안 우리는 이를 독립적인 조치가 필요한 세 번째 과제로 보지 않았습니다. 그랬습니다. 그리고 제가 알기로는 다른 방식으로 이를 포함시키는 것에 대한 고려는 전혀 없었습니다.

질문자:

Thanks, Powell. 의장님, CNN의 맷 이건입니다. 최근 자동차 대출, 개인 대출, 신용 카드의 연체율이 높아지면서 올해 평균 FICO 신용 점수가 2009년 대침체 이후 가장 큰 폭인 2포인트 하락했다는 소식을 들었습니다. 소비자 금융의 건전성에 대해 얼마나 우려하고 계신가요? 오늘 금리 인하가 도움이 될 것으로 기대하십니까?

Powell:

알다시피, 그렇습니다. 저희도 알고 있습니다. 채무 불이행이 증가하고 있다고 생각하며 계속 주시하고 있습니다. 전반적으로 우려할 만한 수준에는 이르지 않았다고 생각하지만 우려하고 있는 것은 사실입니다. 금리가 낮아지면 경제 활동이 활성화되어야 합니다. 한 번의 금리 인하가 가시적인 영향을 미칠지는 모르겠지만, 시간이 지나면 우리가 추구하는 강력한 노동 시장과 물가 안정을 갖춘 강력한 경제가 형성될 것이므로 도움이 될 것입니다.

질문자:

먼저, 이번 금리 인하는 금리 인하는 주식 시장이 사상 최고치 또는 그 부근에 있고 일부 밸류에이션 지표가 역사적으로 높은 수준에 있는 시점에 이루어졌습니다. 금리 인하로 인해 금융 시장이 과열되어 버블이 발생할 위험이 있을까요?

Powell:

우리는 다음 사항에 긴밀히 집중하고 있습니다. 고용과 물가 안정 극대화를 목표로 삼고 있습니다. 따라서 우리가 취하는 조치도 이러한 목표에 초점을 맞추고 있습니다. 그래서 오늘 조치를 취한 것입니다. 또한 금융 안정성을 매우 주의 깊게 모니터링하고 있습니다. 그리고, 아시다시피, 혼합된 그림이라고 말하고 싶지만 가계는 좋은 상태입니다. 은행도 양호한 상태입니다. 전반적으로 가계는 총체적인 수준에서 양호한 상태를 유지하고 있습니다. 소득 하위 계층의 사람들이 분명히 압박을 받고 있다는 것을 알고 있습니다. 하지만 금융 안정성의 관점에서 전체 상황을 모니터링하고 있습니다. 자산 가격의 미래 수준이 옳고 그르다고 생각하지 않습니다. 특정 금융 자산의 가격 수준이 옳고 그르다고 생각하지는 않지만, 전체 상황을 모니터링하고 구조적 취약성을 살펴보고 있으며, 현재로서는 그 수준이 높지 않다고 말씀드리고 싶습니다.

질문자:

Hello, Powell. M&I 마켓 뉴스의 제인 영입니다. 인플레이션 기대치에 대해 질문하고 싶습니다. 연준이 기대 인플레이션의 안정성을 당연시할 수 없다고 말씀하셨습니다. 단기적으로 상승했다고 언급하셨습니다. 이에 대해 말씀해 주실 수 있는지 궁금합니다. 그리고 장기적으로는 연준의 독립성에 대한 논쟁과 재정적자 증가가 인플레이션 기대에 압력을 가하고 있다는 증거를 보고 계신지 궁금합니다.

Powell:

님 말씀대로입니다. 단기 인플레이션 기대는 단기 인플레이션에 반응하는 경향이 있습니다. 따라서 인플레이션이 상승하면 인플레이션 기대는 다시 하락하는 데 시간이 조금 걸릴 것이라고 예측합니다. 안타깝게도 이 ...... 기간 동안 장기 인플레이션 기대치, 즉 시장의 손익분기 인플레이션율과 거의 모든 장기 설문조사(최근 미시간 대학 설문조사는 약간 예외)는 매우 안정적이고 장기 2% 인플레이션과 일치하는 수준을 유지해 왔습니다. 따라서 우리는 이를 당연하게 여기지 않습니다. 우리는 실제로 우리의 행동이 여기에 실질적인 영향을 미친다고 생각하며, 2% 인플레이션에 대한 우리의 약속을 계속 보여주고 언급하고 이야기해야 합니다. 그래서 여러분은 우리가 그렇게 하는 것을 듣게 될 것입니다. 하지만 앞서 말씀드렸듯이 노동 시장과 인플레이션 모두에 영향을 미치는 위험에 직면해 있기 때문에 어려운 상황입니다. 이것이 우리의 두 가지 목표입니다. 그래서 균형을 맞춰야 합니다. 이것이 바로 우리가 하려는 일입니다. 질문의 일부는 독립성에 관한 것이었습니다. 저는 시장 참여자들이 현재 금리를 결정할 때 이를 고려하지 않는다고 봅니다.