이더리움이 문제가 되는 세 가지 이유

저자: 레인 레티그, 전 이더리움 핵심 개발자이자 전 이더리움 재단 직원, 골든 파이낸스 샤오저우 번역

이더리움은 몇 주 후면 출시 10주년을 맞이합니다. 그러나 프로젝트와 커뮤니티는 여전히 내부 분열과 서로 다른 개발 방향으로 어려움을 겪고 있으며, 경쟁 심화로 어려움을 겪고 있습니다. 지난주에는 이더리움의 어려움에 대한 세 가지 주요 고착화 지점과 그 결과 시장 심리가 역대 최저치로 떨어진 이유에 대해 글을 썼습니다. 지난주에 설명한 이유는 주로 문화와 관련된 것이었습니다. 이번 글에서는 인재 위기, 분열된 사용자 경험, 거버넌스 문제 등 좀 더 실용적인 세 가지 이유를 살펴보겠습니다.

1. 인재 위기

이전 글에서 언급했듯이 저는 2017년부터 2019년까지 이더넷 재단에서 다양한 직책으로 일했습니다. 저는 제 경력에서 여러 가지 기능 장애가 있는 조직에 관여해 왔는데, 재능은 있지만 자기중심적인 빌더들이 지배하는 업계의 초기 단계 프로젝트에서는 피할 수 없는 일인 듯합니다. 이렇게 낮은 기준으로 보더라도 이더넷 재단은 제가 관여했던 조직 중 가장 체계적이지 못한 조직이며(자세한 내용은 아래에서 자세히 설명합니다), 이러한 체계적이지 못한 조직은 인재를 유치하고 유지하는 데 심각한 문제를 일으켰습니다.

인재들은 일반적으로 열심히 일하고 우수하면 보상과 승진이 보장되는 능력주의적 환경을 선호합니다. 하지만 이더넷 재단에서는 정반대로 인재 배제가 심각합니다. 안타깝게도 이는 전체 이더리움 생태계의 상태를 반영합니다. 이더리움의 성공은 훌륭한 인재 유치나 유지 메커니즘에서 비롯된 것이 아니라, 매우 역기능적인 인재 파이프라인에서 살아남은 것입니다. 정말 잘하고 있지 않습니다.

재단에 대한 저의 개인적인 경험은 이더리움 생태계의 인재 문제를 잘 보여주는 대표적인 사례입니다. 제가 관찰한 바로는 재단의 권력자 대부분은 권력을 가져서는 안 되는 사람들입니다. 그들은 재능으로 채용되거나 승진한 것이 아니라, 비탈릭의 친구이거나 비탈릭의 신뢰를 받는 특별한 관계에 있는 사람들이며, 소수의 도덕주의자들도 아닙니다. 재단 구성원 대부분은 착하고 열심히 일했지만, 일부는 성격이 의심스럽고 심지어 부패하고 권력에 굶주린 사람들도 있었습니다.

이러한 선발 메커니즘의 문제점은 두 가지입니다. 첫째, 강력한 리더를 선발할 수 없다는 점과 둘째, 나머지 구성원들의 사기를 떨어뜨린다는 점입니다. 이는 재단이나 이더리움 생태계에서 성공이 노력이나 능력이 아니라 비탈릭과 같은 의사 결정권자에게 아부하고 그의 가치와 행동을 모방하는 타이밍에 달려 있다는 분명한 신호를 보냅니다. 저는 비탈릭에게 '축복'을 받은 사람들이 부의 특권을 누리는 반면, 열심히 일한 사람들을 포함한 소외계층은 결코 앞서 나가지 못하는 것을 봅니다.

제 개인적인 경험에 얽매이고 싶지는 않지만, 저는 재단이 얼마나 많은 사람이 자신의 지휘를 받는지 모르는 리더십, 시간당 25달러밖에 받지 못하는 박사급 기여자, 일상적으로 저임금을 받는 직원, 만연한 파벌주의와 권력 싸움 등 극도로 혼란스러웠다고 생각했습니다. 저는 제가 보고 들은 것을 말함으로써 많은 적을 만들었습니다.

저는 비슷한 이유로 재단/이더넷 생태계를 떠난 많은 고위 인사들을 알고 있으며, 유능한 인재들이 재단에 합류하려다 거절당하는 것을 보았습니다. 일부는 재단에서와 비슷한 제도적 문제를 겪었고, 일부는 잘 운영되는 이더리움 프로젝트를 찾지 못해 다른 곳을 찾았으며, 일부는 불공정한 보상 때문에, 또 다른 일부는 혼란스럽고 느린 진행 속도에 실망해 떠났습니다.

목록은 계속 이어집니다. 제 생각에 가장 좋은 사례는 NEAR와 모나드 같은 이더리움 "스핀오프"입니다. 이러한 프로젝트가 존재하는 이유는 무엇일까요? 재능 있는 창업자들이 다른 것을 시작하는 대신 이더를 만들지 않는 이유는 무엇일까요? 투자자들이 이더 대신 경쟁사에 투자하는 이유는 무엇일까요?

웹2.0 경제는 더 나은 검색 엔진을 개발하고자 하는 개발자가 구글에 입사하거나(실력이 뛰어나면 높은 보수를 받거나) 회사를 창업하거나(구글에 인수될 수도 있습니다) 두 가지 선택을 할 수 있는 방식으로 작동합니다. 어느 쪽이든 개발자에게는 보상이 주어지고 혁신은 Google 생태계에 기여하게 됩니다.

커뮤니티의 지지가 (이더리움 로드맵을 몇 년 앞서 실현하고 개선한) 니어/모나드형 빌더들을 끌어들이더라도, 이를 실현할 수 있는 자금 풀이나 임원진 등 메커니즘이 존재하지 않습니다. 따라서 가장 야심찬 빌더들은 원치 않더라도 경쟁자가 될 수밖에 없습니다.

한 가지 분명히 말씀드리자면, 현재 이더를 위해 고군분투하는 수많은 인재들이 여전히 존재하며, 저는 이를 부정하지 않습니다. 이더는 여전히 인재 풀 측면에서 우위를 점하고 있지만, 현상 유지보다는 변화의 속도에 초점을 맞춰야 합니다. 이더리움의 인재 우위는 점점 줄어들고 있으며, 지속 가능하지 않다고 생각합니다. 관성만으로는 더 이상 충분하지 않습니다." '이더리움 R&D'의 기운은 여전히 존재하지만, 이 글에서 설명한 이유들로 인해 그 기운은 점점 희미해지고 있습니다.

현재 생태계에서 인재 확보는 여전히 제로섬 게임이며, 이더리움의 손실은 경쟁사의 이득입니다. 많은 최고 인재들이 이직하고 남은 인재들도 좌절감을 느끼고 이직을 고려하는 등 엄청난 두뇌 유출을 목격하고 있습니다. 경쟁력을 유지하려면 이더리움은 인재 파이프라인을 완전히 재구성해야 합니다. 오늘날 인재들이 이더채널에 합류하는 이유는 무엇일까요? 그리고 다른 곳에서 더 나은 대우를 받을 수 있는데 왜 남아있을까요?

이 글에서 언급된 모든 문제 중에서 인재 위기는 이더채널의 미래에 대한 가장 큰 걱정거리입니다. 성공한 창업자라면 누구나 인재가 프로젝트의 생명줄이라는 것을 잘 알고 있습니다. 블록체인 생태계에서 두뇌 유출이 발생하면 이를 되돌리기 어렵습니다. 이더리움은 여전히 업계를 선도하고 있지만, 여러 번 경험했듯이 성공적인 블록체인 생태계도 갑자기 쇠퇴할 수 있습니다. 이더는 이러한 운명을 피하기 위해 모든 노력을 다해야 합니다.

성공한 스타트업이 경쟁력을 유지하기 위해 기본으로 삼는 거버넌스와 인재 인센티브 시스템이 더 성숙했다면 이더는 오래 전에 이 문제를 해결할 수 있었을 것입니다.

2. 분열된 사용자 경험

지난 게시물에서 저는 이더리움의 사용성 문제, 특히 실용성을 희생하면서까지 연구에 집착하고 이념적 순수성을 추구한다는 맥락에서 이더리움의 사용성 문제를 간략하게 다루었습니다. 키 관리, 최종 확인 시간, 콜드 스타트 문제 등 이더리움에는 항상 많은 사용성 결함이 있었고 지금도 존재하지만, 제 생각에는 복잡한 롤업 생태계에서 비롯된 답답한 경험보다 더 문제가 되는 것은 없다고 생각합니다.

20년 전 외국에 도착해서 겨우 돌아다녔던 여행 경험을 떠올려 보세요. 휴대폰은 작동하지 않았고(요즘은 현지 eSIM을 설치하는 것이 해결책이 아닙니다), 글로벌 로밍 표준이 없었기 때문에 지역마다 다른 휴대폰을 가지고 다녀야 했습니다. 신용 카드도 사용할 수 없고 유도 결제 기능도 없기 때문에 여행자 수표를 현지 은행에 가져가서 현지 통화로 환전해야 합니다. 물론 번역 소프트웨어나 지도 앱도 없으니 모든 것이 원시적이고 비효율적인 방식으로 이루어져야 합니다.

이것은 현재 이더리움의 거래 환경을 설명하는 것입니다(전체 롤업 생태계를 고려한다면). 여러 지갑에 분산된 수십 개의 계정을 관리해야 하며, 각 지갑마다 고유한 설계 결함이 있고 사용하기 쉽지 않습니다. 각 롤업과 L2 체인에는 독점적인 가스 토큰이 있으며, 이는 분류하기 어려울 수 있습니다. 이더리움을 가스로 사용하는 경우에도 동일한 주소를 가진 한 체인에서 다른 체인으로 이더리움을 전송하는 것은 쉽지 않습니다. 전문가라고 해도 "어떤 앱의 어떤 체인에 어떤 지갑에 어떤 계정이 있는지"를 기억하는 것은 정신없고 오류가 발생하기 쉬운 일입니다.

더 나쁜 것은 크로스체인 브리지는 신뢰할 수 없고, 안전하지 않으며, 비싸고, 시간이 많이 걸린다는 것입니다(여행자 수표처럼요?).

상황은 점점 더 악화되고 있습니다. 체인 간에 데이터/자산을 원활하게 전송할 수 있는 방법이 없기 때문에 유동성이 극도로 파편화됩니다. 사용 가능하고 확장 가능한 시스템을 설계하는 데 있어 모든 조각에 동일하지만 상호 운용되지 않는 애플리케이션을 배포하는 것보다 더 어리석은 방법은 없으며, 현재 이더리움에서 일어나고 있는 일이 바로 이러한 상황입니다. Aave와 Uniswap 같은 프로젝트는 유동성, 사용자, 데이터가 조각난 채로 수십 개의 체인에 배포되고 있습니다. 이러한 환경은 새로운 사용자를 이더리움으로 끌어들이기 어렵습니다.

이 상황은 피할 수 있었습니다. 우리는 항상 이러한 사용자 경험 문제를 당연하게 여기며 불만을 제기하는 사람들을 "블록체인을 이해하지 못하는 바보들"로 치부해왔고, 이는 잘못된 오만이며, 그 책임이 우리에게 있습니다. 이러한 문제는 피할 수 없는 것도 아니고 종국적인 것도 아니며, 우리가 적극적으로 선택한 설계상의 결정입니다. 우리는 이 길을 피할 수 있었으며, 여전히 대처할 수 있는 여지가 있습니다.

이더넷이 이렇게 다른 길을 선택한 데는 나름의 이유가 있습니다. 기본 레이어를 느리게 확장하기 위해서입니다. 2017년에는 이더리움 베이스레이어가 거래 수요를 따라잡을 수 없다는 것이 분명했습니다. 원래 계획은 베이스레이어를 수십/수백 개의 동일한 샤드로 분할하여 계정 트랜잭션이 샤드 간에 비동기적으로 발생할 수 있도록 하는 것이었습니다.NEAR의 잘 개발된 샤딩 설계는 이 솔루션의 타당성을 검증했으며, 대부분의 복잡성을 사용자와 심지어 개발자에게도 숨길 수 있어 계정이 샤드 내 어디에 있는지 알 필요도 없습니다. 샤딩은 새로운 개념이 아니며, 웹 서버와 데이터베이스를 포함한 모든 성숙한 확장형 시스템은 수년 동안 유사한 접근 방식을 사용해 왔습니다.

그러나 이더는 이더리움 2.0 로드맵의 첫 두 단계만 지나면 샤딩을 포기하고 다른 사람들이 이기종 L2 체인(롤업)을 배포하여 자체적으로 확장하도록 하는 게으른 선택을 선택했습니다. 가장 개방적이고 탈중앙화된 솔루션(즉, 중앙의 조정이나 비전이 가장 적게 필요한 솔루션)을 선택하고 나머지는 시장에 맡기는 것이 "이더리움 방식"입니다.

몇 년 후, 시장은 이 질문에 답했습니다. 수십, 수백 개의 경쟁 체인과 표준이 등장했고, 거의 매일 새로운 프로젝트가 탄생하고 있습니다. 사용자, 앱, 모빌리티만 세분화되는 것이 아니라 커뮤니티의 관심도 세분화되고 있습니다. 잘 알려진 수많은 L2 프로젝트가 통합된 비전을 함께 구축하기보다는 관심을 끌기 위해 경쟁하고, 글로벌 상호운용성 표준의 부재로 인해 앞서 언급한 UX 재앙이 발생했습니다. 이더리움 재단과 로드맵 개발자들은 기본 규칙 표준을 설정했어야 했지만, 그 의무를 다하지 못했습니다.

이더리움 지지자들은 종종 솔라나와 같은 고처리량 체인을 비판하며, 확장하는 유일한 방법은 (맹목적으로 단일 노드 처리량을 늘리는 것이 아니라) 모듈화를 통해서라고 주장합니다. 그들의 주장은 옳지만, 기존 솔루션은 결코 올바른 해결책이 아닙니다.

이더리움 커뮤니티는 이제 막 문제의 심각성을 깨닫기 시작했지만, 대부분은 여전히 현실을 회피하고 있습니다. 제가 이 문제를 지적하면 가장 많이 듣는 대답은 "걱정하지 마세요, 어떤 상호운용성 프로젝트가 나와서 문제를 완전히 해결해줄 겁니다."입니다. 저는 수년 동안 이러한 약속을 들어왔지만 아직까지 (더 복잡한 중앙 집중화의 위험을 초래하는 것과는 반대로) UX를 실질적으로 개선하는 신뢰할 만한 프로젝트를 보지 못했습니다. 저는 실패한 시도를 너무 많이 봐서 문제의 뿌리가 더 깊다는 것을 알고 있습니다. 현재의 잘못된 확장 모델을 버리고 보다 합리적인 설계를 채택하지 않는 한 이더리움은 경쟁력이 없을 것입니다.

현재 최고의 상호운용성 솔루션은 단일 계정을 통해 멀티체인 자산을 제어할 수 있는 NEAR의 인텐트 시스템입니다. 이 시스템이 성숙하면 유동성을 자동으로 조절하여 파편화 문제를 완화할 수 있을 것입니다. 그러나 인텐트는 비트코인-이더리움-솔라나-NEAR와 같은 이질적인 생태계와 상호 운용되도록 설계되었으며, 인텐트만으로는 EVM 생태계의 내부 문제를 해결할 수 없습니다.

유일한 합리적인 방법은 샤딩이라는 아이디어로 돌아가는 것입니다. 이 아이디어는 샤딩과 본질적으로 유사한 "네이티브 베이스 롤업"과 같은 제안으로 떠오르고 있습니다. 이더리움 생태계가 실제 솔루션을 조정할 수 있을지는 모르겠지만(강력한 리더십과 근본적인 변화가 필요합니다), 시도해볼 만한 가치가 있습니다.

3. 거버넌스 문제

이전에도 이더 재단(EF)의 일부 기능 장애 또는 적어도 몇 년 전 제가 직접 경험했던 상황에 대해 언급한 적이 있습니다. 재단의 현재 상태는 잘 모르지만, 저는 친구와 지인들로부터 비슷한 혼란에 대한 이야기를 계속 듣고 있습니다.

위에서 설명한 문제들은 더 깊고 지속적인 문제의 징후입니다. 조직이 인재를 유지하지 못하고, 기여자에게 공정한 보상을 제공하지 못하고, 잘못된 사람이 고위직으로 승진하는 것은 조직에 병이 생겼다는 신호입니다. 이더리움 재단의 핵심 고착화 지점 중 하나는 거버넌스 구조입니다. 비탈릭이 최근 인정했듯이, 재단의 이사회 멤버는 3명이지만 비탈릭이 3표를 가지고 있어 사실상 독재자처럼 재단을 실질적으로 통제해 왔습니다. 이에 대한 공식적인 입장은 아직 나오지 않았습니다.

재단의 근본적인 문제는 책임의 부재입니다. 비탈릭은 이사회에 대한 책임이 없으며, 비영리 단체의 특성상 상황이 아무리 나빠져도 이를 해결하기 위해 개입할 수 있는 주주가 없습니다. 전통적인 비영리 단체와 달리 재단과 이사회는 기부자에 대한 책임조차 지지 않으며, 비탈릭은 뛰어난 기술 리더이지만 문제는 개인의 역량이 아니라 투명성과 책임성이 결여된 조직은 실패할 수밖에 없는 운명에 처해 있습니다.

감독이 부족하면 야심가에게 권력이 쏠리는 경향이 있는데, 제가 이더 재단에서 직접 목격한 것이 바로 그 예입니다. 이는 모든 조직에 재앙의 지름길이며, "공정하고 투명한 인간 시스템 구축"이라는 암호화폐 생태계의 핵심에 있는 이더리움 재단에게는 두 배로 아이러니한 일입니다. 이러한 위선이 제가 이더를 떠난 주된 이유이며, 밤잠을 설치게 만들었습니다.

이더 재단은 초창기에 밍 찬이라는 강력한 리더가 있었지만, 그녀는 강압적이었고 많은 적을 만들었습니다. 결국 비탈릭과 다른 의사 결정자들은 그녀를 통제하기 힘들어 그녀와 함께 일하는 것을 중단했습니다. 제가 근무하는 동안 이런 이유로 독립적이고 솔직한 리더들이 해고되는 것을 많이 봤어요.

밍의 후임자인 아야는 밍과 정반대로 지난 7년 동안 상황을 안정시키려고 노력했지만 변화를 주도한 적은 없습니다. 최근에서야 격렬한 비판에 직면한 재단은 서둘러 토마스 스탄작과 샤오웨이 왕을 공동 대표로 임명하는 겸직 체제로 전환했습니다. 샤오웨이는 관료적 리더가 아닌 연구자이고(그래서 재단이 현재와 같은 상태입니다), 토마스가 권한이 있다면 변화를 추진할 수 있겠지만, 제 직감으로는 어려운 변화를 실행할 수 있는 권한을 얻지 못할 것 같다는 생각이 듭니다. 이더넷 재단은 계속해서 비틀거리며 오랫동안 이더넷 생태계의 부정적인 벤치마크가 될 가능성이 높습니다.

이것은 피할 수 있었습니다. 이더리움 재단은 생태계가 성숙해지면 해체할 계획으로 설립되었으며, 여러 창립 참여자들은 이더리움 재단이 단기적인 조력자 역할만 할 것이라고 저에게 확인했습니다. 초창기에는 재단의 역할이 중요했던 것은 사실이지만, 현재는 촉매제라기보다는 오히려 방해가 되고 있습니다. 재단을 해체하면 더 많은 팀이 책임을 질 수 있는 공간이 생길 것입니다.

왜 재단을 우회하여 일을 진행하지 않는지 궁금하실 수도 있습니다. 사실 이더리움 연구개발과 커뮤니티 구축을 독립적으로 추진하는 자금력이 풍부한 수십 개의 조직이 존재합니다. 하지만 문제는 재단의 방대한 자원과 권한으로 인해 로드맵 개발에 도전하기 어렵고, 대부분의 조직은 영리 기업이기 때문에 파편화된 비전이 생태계 분열의 근본 원인이라는 점입니다. 이더넷과 같은 공공재 프로젝트에는 최소한 리눅스 재단이나 W3C와 같이 완벽하지는 않지만 최소한 책임 메커니즘을 갖춘 신뢰할 수 있고 중립적인 조정 기관이 표준을 설정할 필요가 있습니다.

이더리움 생태계가 활성화되려면 이더리움 재단을 우회하는 협력의 길을 모색하기 시작해야 합니다. 최근 몇 년간 이더리움의 성공은 재단의 리더십보다는 풀뿌리 노력 덕분이었고, 이더리라이즈와 같은 새로운 단체의 등장은 그러한 시도의 시작이지만 너무 늦은 감이 있습니다. 이더리움 커뮤니티가 재단에 대한 솔직한 토론을 할 수 없었다는 사실 때문에 문제는 더욱 심각해졌으며, 이러한 침묵 자체가 더 깊은 위기를 예고하고 있습니다. 무언가 바뀌지 않는 한 이더는 계속 어려움을 겪을 것입니다.

(참고: 이 글에 표현된 견해는 저자의 의견입니다)