웹3.0의 역설: 투명성이 신뢰를 구축하는 방법과 신뢰를 무너뜨리는 방법

저자: Chi Anh, Ryan Yoon 출처: Tiger Research 굿오바, 골든파이낸스 번역

요약

1. 투명성의 새로운 위험: 감시 도구부터 공격까지

블록체인의 투명성은 웹3.0 산업의 핵심 가치 중 하나가 되었습니다. 가치. 단일 주체가 데이터에 대한 액세스를 통제하는 중앙화된 데이터베이스와 달리 블록체인은 모든 참여자가 실시간으로 확인할 수 있는 투명하고 위변조가 불가능한 원장 위에서 실행됩니다. 투명성은 Web3 아키텍처의 초석입니다.

이러한 투명성을 통해 사용자는 자신이 팔로우하는 프로젝트의 행동을 실시간으로 모니터링할 수 있습니다. 창립자, 투자자, 대규모 투자자의 지갑 활동을 추적하여 몇 분 안에 의심스러운 토큰 전송을 식별할 수 있습니다. 웹2.0에서는 내부자 거래가 개인 은행 계좌 뒤에 숨겨져 일반 대중에게 공개되지 않는 경우가 많았지만, 웹3.0의 극도의 투명성 덕분에 모든 거래가 즉시 노출될 수 있습니다. 공개에 수개월이 걸리는 기존 금융과 비교하면 이러한 실시간 특성은 획기적인 것입니다.

그러나 이러한 '혁신'은 구조적 역설을 낳기도 합니다. <책임과 감독을 촉진해야 할 투명성이 프로젝트 소유자와 대규모 계정 소유자가 잘못한 증거가 없는데도 공격하는 데 점점 더 많이 사용되고 있습니다.

이 보고서는 블록체인 투명성의 긍정적인 면과 부정적인 면을 살펴보고, 웹3.0이 어떤 대가를 치르더라도 절대적인 투명성을 고집해야 할까요? 라는 핵심 질문을 던집니다.

2. 투명성의 양날의 검 효과

2.1 긍정적인 측면: 내부자 행동 공개 및 시장 회복. 공정성

2024년부터 2025년까지 내부자를 대상으로 한 일련의 온체인 감시를 통해 여러 프로젝트의 팀 지갑, KOL, 그리고 토큰을 판매한 것으로 추정되는 초기 투자자들이 발견되었습니다. 블록체인의 투명성 덕분에 이러한 행위는 빠르게 드러났고, 커뮤니티의 강력한 반발을 불러일으켰습니다.

예를 들어 호크 밈 코인 사건의 경우, 토큰 공급량의 96% 이상이 프로젝트 소유자와 그 계열사에 집중된 것으로 밝혀졌습니다. 이 사실이 알려지자 시장은 격렬하게 반응하여 코인의 시가총액이 최고 5억 달러에서 6천만 달러 이하로 급락했고, 규제 당국의 조사가 시작되어 신뢰도에 심각한 타격을 입었습니다.

블록체인의 투명성은 커뮤니티 구성원들이 실시간 '감시자' 역할을 할 수 있게 해줍니다. 프로젝트가 KOL이 주도하든 익명의 팀이 운영하든, 투명하게 행동하지 않으면 기술적으로는 법을 준수하더라도 시장 조작이라는 비난을 받을 수 있습니다.

거래 데이터는 누구나 공개적으로 볼 수 있지만, 그 이면의 의미를 해석하는 것은 간단하지 않습니다. 각 거래의 의도와 맥락을 정확하게 이해하려면 특정 전문 지식이 필요하기 때문에 일반 사용자가 완벽하게 판단하기는 어렵습니다. 그러나 온체인 분석 도구가 계속 발전함에 따라 이러한 인식의 격차는 점차 좁혀지고 있습니다. 이제 사용자들은 복잡한 트랜잭션 흐름에서 유용한 정보를 추출하고 그에 따라 의사결정을 최적화할 수 있게 되었습니다.

2.2 부정적인 측면: 플랫폼 자체의 투명성이 역효과를 낼 때

오늘날 점점 더 정교해지는 온체인 분석 도구로 인해 참여자들은 블록체인 데이터에 쉽게 접근하고 해석할 수 있게 되었습니다. 데이터에 더 쉽게 접근하고 해석할 수 있습니다. 그러나 이는 또한 새로운 위험을 수반합니다. 감시 기능이 강화되면서 투명성 자체가 무기화되고 있습니다. 거버넌스 구조가 취약하고 토큰 분배가 집중된 일부 프로젝트는 조작과 조직적인 공격에 더 취약합니다.

2025년 3월 26일, 하이퍼리퀴드는 새로운 유형의 프로토콜 수준의 위험에 노출되었으며, 이는 바로 투명성을 강조하는 하이퍼리퀴드의 지지자들이 조장한 것이었습니다. 투명성을 옹호하는 하이퍼리퀴드가 조장한 것입니다. 아캄의 분석에 따르면, 사건은 다음과 같이 전개되었습니다.

• 공격자들은 하이퍼리퀴드가 발표한 청산 임계값과 HLP의 볼트 규모를 분석하여 정확하게 청산 시점;

• 공격자들은 3개의 지갑을 사용하여 410만 달러의 공매도 주문과 215만 달러 및 190만 달러의 매수 주문 2개를 개설하여 Jelly 토큰의 가격을 인위적으로 부풀렸습니다;

• 공격자들은 Hyperliquid의 발표된 청산 기준가와 HLP 금고의 크기를 분석하여 정확한 청산 시점을 결정했습니다.

• 젤리 가격이 상승하자 첫 번째 공매도 주문이 청산되었고 손실은 HLP 볼트가 부담했습니다.

• 외부 트레이더들은 OKX 출시와 '숏 스퀴즈' 루머에 영향을 받았습니다.

• OKX 출시 소문과 '숏 스퀴즈'에 대한 기대감에 영향을 받은 외부 트레이더들이 매수 주문을 이어가며 가격 변동성이 더욱 커졌습니다

• 결국 Hyperliquid는 0.0095달러에 모든 포지션을 강제로 청산해야만 했습니다. 시스템 리스크를 억제하기 위해 모든 포지션을 청산했습니다.

볼트 노출, 증거금 수준, 청산 임계값, 포지션 공개 표시 등 하이퍼리퀴드의 구조가 실수로 공격의 기회를 제공했습니다. -- 의도치 않게 공격자에게 정확한 압력을 가할 수 있는 수단을 제공한 것입니다. 이 경우 투명성은 조작을 막기보다는 오히려 조직적인 금융 공격을 위한 도구를 제공했습니다.

아이러니하게도 하이퍼리퀴드의 투명성 옹호는 궁극적으로 플랫폼의 직접적인 재정 손실뿐만 아니라 관리 능력에 대한 광범위한 우려로 이어졌습니다. 시스템 복원력에 대한 광범위한 우려로 이어졌습니다. 더 이상의 시스템 손상을 막기 위해 팀은 필요한 조치였지만 탈중앙화라는 본래의 의도와는 상반되는 JELLY를 내려야 했습니다.

다른 프로젝트에서도 비슷한 위험이 발생할 수 있습니다. 기술 설계 자체에 결함이 없더라도 프로토콜이 개방적이고 투명하다면 예기치 않은 공격에 잠재적으로 취약할 수 있습니다. 방어 메커니즘과 이에 대처하기 위한 명확한 전략이 뒷받침되지 않으면 신뢰를 높이기 위한 투명성이 오히려 시스템 불안정의 원인이 될 수 있습니다.

이러한 맥락에서 투명성은 더 이상 강점이 아니라 전략적 취약점이기도 합니다.

2.3. 중립적 측면: 투명성이 '대중 전술'의 도구가 될 때

투명성의 결과는 단순히 긍정 또는 부정으로만 분류할 수 없습니다. 부정적. 어떤 상황에서는 투명성이 시장의 공정성 증진과 개인의 이기심 증진 사이의 경계를 모호하게 만드는 도구가 되기도 합니다.

이러한 새로운 추세는 특히 일부 투자자들이 공개된 정보만으로 포지션을 선제적으로 '저격'하기 시작한 Hyperliquid에서 두드러지게 나타나고 있습니다. 대표적인 사례로 CBN이라는 투자자가 있는데, 그는 포지션에 대한 공개 정보만을 바탕으로 대형 트레이더를 적극적으로 '저격'하고 있습니다. 한 예로 CBB라는 트레이더는 8자리 숫자의 금액이 준비되어 있다고 주장하며 공개적으로 거대 고래를 청산할 것을 요구했습니다. 표적이 된 트레이더는 계약 조건을 위반하거나 위법 행위를 한 것이 아니라 단순히 너무 큰 포지션을 보유하여 표적이 되는 것이 불가피했다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

또한 이러한 행동은 웹3 환경의 심리적 패턴, 즉 현대판 "힘의 논리가 옳다"는 사고방식을 반영합니다. 전통적인 이야기에서 다윗은 의로운 약자로 묘사되는 반면, 골리앗은 같은 전투에서 강한 군인일 뿐인데도 힘 때문에 적으로 간주됩니다. 웹3.0에서도 고위직은 행동의 정당성 여부와 관계없이 '눈에 보이는 권력' 때문에 상징적으로 표적이 되는 경우가 많습니다. 가시성은 대중의 주관적 인식을 증폭시키고, 객관적 사실보다는 이러한 인식이 집단 행동에 점점 더 많은 영향을 미치고 있습니다.

그 결과, 일부 무고한 투자자들은 단순히 '노출'로 인해 평판에 타격을 입거나 금전적 손실을 입을 수 있습니다. "대중이 나를 지켜보고 있다"는 두려움은 웹3.0 생태계에 대규모 자금이 유입되는 것을 억제하여 궁극적으로 새로운 프로젝트가 성장할 수 있는 여지를 제한할 수 있습니다. 동시에 대중의 조직화된 행동은 소수의 영향력 있는 사람들에게 담론을 집중시켜 탈중앙화 시스템에서 새로운 형태의 중앙집중화를 낳는 아이러니한 결과를 낳을 수도 있습니다.

3. 새로운 현실: 프로젝트 가 더 투명해져야 할까요?

웹3의 투명성은 양날의 검과도 같습니다. 한편으로는 커뮤니티가 집단 행동을 통해 내부의 잘못된 행동을 폭로하고 시장 지배력을 재구성할 수 있게 해주지만, 다른 한편으로는 전략적 시장 조작과 같은 예상치 못한 공격에 프로젝트가 노출될 수 있습니다. 투명성의 본래 의도는 신뢰를 구축하는 것이지만, 시스템 불안정의 촉매제가 될 수도 있습니다.

그러나 이러한 위험에도 불구하고 대부분의 웹3.0 프로젝트에서 투명성을 포기하는 것은 현실적이지도 않고 바람직하지도 않습니다. 투명성은 개방형 인증을 가능하게 하고, 정보 비대칭성을 줄이며, 중앙화된 중개자에서 탈중앙화된 시스템으로 신뢰를 이동시키는 등 웹3.0 정신의 초석입니다. 투명성을 포기하면 Web3와 기존 금융 및 기술 구조 사이의 핵심적인 차이점도 점차 사라질 것입니다.

따라서 후퇴하기보다는 투명성에 적응하고 공존을 가능하게 하는 전략을 수립하는 것이 더 낫습니다. 여기에는 프로토콜 설계에 복원력 메커니즘을 포함시키고, 명확한 위기 관리 프레임워크를 만들고, 프로젝트에 대한 사용자 인식과 소통을 적극적으로 유도하는 것이 포함됩니다.

예를 들어, 일부 프로젝트는 DAO 기반 비상 대응 메커니즘을 구축하여 비상 개입이 투명하고 커뮤니티가 승인한 거버넌스에 의해 관리되도록 하고, 다른 프로젝트는 정기적으로 취약성 바운티 프로그램을 시작하여 악용되기 전에 잠재적인 문제를 식별합니다.

웹3의 투명성은 최소화할 수 없으며, 구조적으로 필수입니다. 프로젝트 소유자는 투명성이 계속해서 기회와 위험을 증폭시킬 것임을 인식해야 합니다. "더 잘 숨겨져 있는" 프로젝트가 아니라 완전히 노출된 상태에서도 견고하게 운영될 수 있는 시스템이 더 오래 갈 것입니다.