저자:빈센트아널드
제롬 연방준비제도 의장최근 외국 관리들은 연준이 위기 시 중앙은행 통화스와프 계약 연장을 거부할 수 있다는 우려가 점점 더 커지고 있습니다. 위기 시 통화 스와프 계약. 연준은 아직 장기 정책을 바꾸지 않았지만, 트럼프 행정부가 경제 목표를 달성하기 위해 파격적인 조치를 취할 의지가 있는 만큼 유럽 국가와 은행들은 이 가능성을 심각하게 받아들이고 있습니다. 그러나 글로벌 달러 안전망의 신뢰성을 떨어뜨리는 것은 해로운 정책이 될 수 있습니다.
통화 스와프 계약은 연방준비제도가 다른 중앙은행과 체결한 계약입니다. 달러 유동성이 부족할 때 지원을 제공하기 위해 체결하는 계약입니다. 이러한 금융 안정화 수단은 수십 년 동안 사용되어 왔으며 2008-09년 금융 위기 당시 널리 사용되었습니다. 연방준비제도가 제공하는 글로벌 달러 유동성은 공공재이지만, 미국도,해외 달러 시장은 미국 가계와 기업에 신용을 제공하며, 이러한 시장의 붕괴는 미국에도 전염 효과를 유발할 수 있습니다.
연준과 다른 중앙은행들은 달러화를 중립적인 금융 수단으로 설명하지만, 저를 포함한 학자들은 다음과 같이 보고 있습니다. 학자들은 이러한 협정이 국가 안보 및 경제적 이익과 연계될 수 있기 때문에 암묵적으로 정치적 속성을 가지고 있다고 보고 있습니다. 트럼프 행정부는 이를 순전히 지정학적 도구로만 보려고 할 수 있습니다.
그러나 역외 달러 시장에서 철수하는 것은 핵심 무역 및 경제 목표에 반할 수 있습니다. 연준의 스왑 계약은 안전판 역할을 하여 해외에 달러 자산을 쌓아두려는 압력을 완화합니다 - 바로 그 압력입니다. 행정부의 거시경제 목표와 모순됩니다. 미국의 무역 적자(즉, 경상수지 적자)는 외국 자본 유입(즉, 자본 계정 흑자)으로 충당해야 합니다. 무역 적자 축소는 트럼프 행정부의 최우선 과제이며, 이를 위해 관세와 같은 경상수지 개입이 시행되고 있습니다.
많은 분석가들은 자본 계정 개입도 의제에 포함될 것으로 보고 있습니다. 경제자문위원회 위원장인 스티븐 밀란과 같은 주요 정부 자문위원들은 자본계정 개입도 의제에 포함될 것이라고 말했습니다. 송티 SC 정규">스티븐 미란)도 이 가능성을 논의했지만(미란은 나중에 이 아이디어가 현재 정책이 아니라고 해명했습니다. 아이디어는 현재 정책이 아님), 전 미국 무역 대표부 로버트 라이트하이저는 이 가능성을 논의했습니다(나중에 밀란이 이 아이디어가 현재 정책이 아님을 명확히 밝혔지만). 가족:송티 SC 정규">로버트 라이트하이저)도 비슷한 시나리오를 고려했습니다. . 이러한 제안의 논리는 미국의 재정적자에 대한 자금 조달을 줄이는 것이 재정적자 자체를 축소하는 한 가지 방법이라는 것입니다.
이러한 인과관계 추론은 논란의 여지가 있지만, 미국 달러화 자산의 축적이 미국 적자의 원인이라는 생각을 지지하는 강력한 학술적 증거가 있습니다. 달러화 표시 자산의 축적이 미국의 무역 적자를 부추긴다. 스왑 계약은 달러에 대한 대체 보험 메커니즘을 제공함으로써 외국 정부와 중앙은행이 달러 보유고를 보유할 필요성을 줄일 수 있습니다.
아시아 경제의1997년 금융 위기에서 이를 심각하게 인식했습니다. 경제 평론가 마틴 울프(마틴 울프)최근 아시아 국가들이 당시 공황을 막기 위해 돈을 찍어낼 수 없었다고 지적하며"결론은 다음과 같습니다. 경상수지 흑자를 유지함으로써 달러를 무한정 축적해야 한다는 결론을 내렸습니다. 이 두 가지의 결합으로 미국의 대외 적자는 전례 없는 수준으로 확대되었습니다.".
과잉 외환보유고 축적이 글로벌 불균형을 악화시킨다는 생각은 경제 저널리스트인 매튜 < 클라인(< span leaf="">매튜 C. 클라인)및 마이클 , 북경대학교 재무학 교수. style="font-family:Songti SC Regular">PettisMichael Pettis)모두 이 이론을 지지합니다. 물론 모든 준비금 축적이 금융 안정과 달러 부족에 의한 것이 아니라 환율 통제와 무역 정책에 의한 것이기도 합니다. 하지만 울프는 준비금 축적의 자기보험적 속성을 정확하게 지적하고 있습니다방어력을 구축하는 것입니다.
프린스턴 학자 Haili Li (헤일리 리)with 스탠포드 교수 필립립시 (필립립시) (막대한 흑자와 매장량을 보유하고 있는) 동아시아 지역이 < /span>1990년대 후반 이후 준비금 축적이 중상주의 무역 정책보다는 자구적 동기에 의해 주도되었다는 것을 알 수 있습니다. 이는 저자가 아시아 금융위기로 큰 타격을 입은 중앙은행가들과 사적으로 교류한 내용과 일치합니다. 그들은 달러의 중심성에 대해 불만이 많았지만 국제통화기금(IMF)이 도움을 주지 않거나 조건이 너무 까다로운 현실을 직시해야 했고, 연준의 스와프 라인을 기대할 수 없었기 때문에 개별적으로 또는 동남아시아 국가들과 함께 미국 달러 자산을 비축해야 한다는 결론을 내렸다.
IMF 지원이나 스와프 협정이 체결되면 준비금 비축은 더욱 심화될 수밖에 없습니다. 이는 위험에 처한 국가들이 준비금을 채우기 위해 무역 흑자를 유지하여 미국의 자본 계정 흑자(그리고 다른 모든 것이 동일하다면 무역 적자 확대)를 촉진하는 데 관심이 있다는 것을 의미합니다. Wolf의 주장대로 글로벌 무역 갈등의 해결은 국제 통화 시스템의 재편에 달려 있습니다.
해법에는 강화된이 포함될 수 있습니다. 글로벌 금융 안전망에서 IMF의 역할(트럼프 행정부가 반대할 것으로 우려), 스와프 계약 규모 확대(이 역시 트럼프가 선호하지 않음), 달러의 기축통화 지위 교체(트럼프가 선호하지 않음) 등 '트럼프 트릴레마'로 설명할 수 있는 방안이 포함될 수 있습니다.
연준의 스와프 계약 네트워크 확대는 달러화에 대한 외국인 수요를 완화하는 데 도움이 될 수 있지만 만병통치약은 아닙니다. . 통화정책 전문가 마이클 보르도(Michael Bordo)with Bob맥컬리 (Bob 맥컬리)주외국의 달러 표시 자산 보유는 2008년 위기 이후 미국 경상수지 적자 재원 조달의 극히 일부에 불과하다는 점을 지적했습니다. 중앙은행 스와프 계약은 공식 보유자(중앙은행, 국부펀드, 기타 준비금 관리 기관)의 달러 자산에 대한 수요를 완화하는 데 그쳤을 뿐입니다. 데이터 추적의 어려움에도 불구하고 지난 10년간 외국인의 미국 국채 개인 보유 증가는 전체 외국인 보유 증가의 대부분을 차지했습니다(기관 부채도 비슷한 추세를 보임). 스왑 계약은 이에 대해 아무것도 할 수 없습니다.
또한 외국인 공식 투자자의 달러 표시 자산에 대한 수요가 무한하다는 가정에 도전이 제기되고 있습니다. 최근 보도에 따르면 세계 최대 공적 준비금 관리 기관 중 하나인중국 국가외환관리국(SAFE) --세계 외환보유고에서 달러가 차지하는 비중이 장기적으로 하락하는 추세에 따라 달러화 표시 자산 보유를 축소할 계획입니다.
그러나 공식 외환보유고 관리 기관은 여전히 달러 자산의 중요한 한계 매수자로, 작년에는 미국 전체 장기증권 보유액의 약 5분의 1을 차지했습니다. 연준 스왑 계약의 가용성을 유지하는 것은 준비금 관리 기관이 달러 표시 자산을 축적해야 하는 부담을 줄이는 한 트럼프 행정부의 목표와 일치합니다. 미국 부채의 해외 공식 보유를 줄이면서 스왑 계약 제공을 거부하면 글로벌 안전자산 공급자로서의 미국의 입지가 약화될 것입니다.
미국이 정말로 세계 준비 통화 발행국으로서의 지위를 포기하고 싶다면 연준이 스와프 계약을 철회하도록 강요하는 것이 그 방향으로 나아가는 한 걸음이 될 것입니다. 합의는 그 방향으로 나아가는 한 걸음이 될 것입니다.
Hui Xin
Catherine
Davin
Kikyo
Alex
Clement