중국과 미국 간의 '상호 관세' 협상으로 가는 긴 여정

출처: FT.com

미국과 중국은 올해 4월의 10% 인상이라는 기본 '상호 관세' 수준으로 돌아가는 성명서에 예정대로 합의했습니다. 하지만 세부 사항은 호랑이도 무서워한다는 말이 있듯이 성명서 내용을 자세히 살펴보겠습니다.

양국은 '나선형' 91% 관세를 상호 철폐하고 24% 관세를 90일간 유예한다는 한 가지 실질적인 사항에 대해 합의했습니다. '24% 관세 90일 유예'는 사실 트럼프 대통령이 4월 9일 다른 국가들에 대해 발표한 것과 동일한 조치, 즉 각국의 관세 중 10%를 초과하는 부분을 90일 유예한다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

그러나 중국은 한 달이나 늦었고, 이에 따라 미중 협상 시한도 한 달 뒤로 미뤄졌습니다. 이로 인해 중국과의 협상 결과를 기다리면서 양국의 협상이 일괄적으로 지연될지 여부가 불확실해졌습니다.

이런 종류의 관세 협상 문제는 전형적인 '공조'의 사례로, 각국은 시간을 끌며 협상 타결을 기다리거나 조기 합의에 도달하여 서로 '공조'할 수 있습니다. ", 즉 가능한 한 빨리 합의에 도달하여 더 유리한 조건을 얻기 위해 서로 '협력'할 수 있습니다. 물론 미국 입장에서는 첫 번째 협상자에게 더 좋은 조건을 제시함으로써 모든 사람이 가능한 한 빨리 양보하도록 유도하는 '점 연결'이 권장됩니다.

그러나 각국이 조기 합의를 통해 양보를 얻어낼 수 있을지에 대해 회의적인 시각을 갖고 있는 것은 분명합니다. 여기서 문제는 후발 국가들이 여러 가지 이유로 더 나은 조건을 제시하면 먼저 합의에 도달한 국가는 매우 곤란한 상황에 처하게 되고, 이는 해당 국가에 '차가운 엉덩이에 뜨거운 얼굴'이라는 인상을 남겨 정치인의 정치 생활에 매우 큰 부정적인 영향을 미칠 것이라는 점입니다. 이것은 정치인의 정치 생활에 매우 큰 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

실제로 협상을 서두르던 영국은 이러한 딜레마에 직면했습니다. 영국과 미국이 합의한 내용에서 미국은 영국에 부과한 10% 관세를 영국산 제품에 대해서는 면제하지 않고, 영국의 대미 주력 수출품인 자동차에 대해서만 당초 25% 추가 관세를 완화하고, 쿼터제로 처음 10만 대는 2.5%에서 10%로, 이후에는 27.5%로 완화하는 것으로 합의했습니다. 반면, 영국은 소고기, 주류 등 여러 농산물의 대미 수입을 자유화했고, 100억 달러 상당의 보잉 항공기 구매 비용을 지불해야 했습니다. 조건만 놓고 보면 불합리한 것은 아니지만, 흑자 국가인 영국을 위해 협상이 얼마나 잘 이루어졌는지는 냉정하게 따져봐야 할 문제입니다.

영국의 협상이 성과로 끝났다면 베트남의 협상은 이례적으로 어려웠습니다. 4월부터 5월까지 한 달간 협상을 진행했지만 여전히 '협상 과정의 촉진' 단계에 머물러 있으며 실질적인 협상에 들어가지 못했습니다.

영국의 관세 협상이 하나의 사례라면 중국의 관세 협상은 또 다른 사례입니다. 전체 텍스트에서 가장 중요한 단어는 중국의 관세 인하 조치 본문에서 "그에 따라"라는 단어가되어야하며 동시에 영어와 중국어 버전의 공동 성명에서 미국 측이 먼저, 중국 측이 후자에 "그에 따라"라는 단어가 있습니다. 이는 중국 측이 항상 "미국 측의 요청에 따라 회담이 열렸으며 미국 측이 철수하기 전에 중국 측이 철수하지 않을 것"이라는 입장을 어느 정도 반영한 것입니다.

이러한 입장을 바라보는 세계 각국의 감정이 엇갈리고 있다는 것을 알 수 있습니다. 한편으로는 흑자 국가인 영국이 흑자 폭을 더 넓혀달라는 요구를 받았고, 다른 한편으로는 중국이 자국의 입장을 고집하며 미국을 협상 테이블로 내몰아 더 좋은 결과를 얻지 못했다는 것이다.

이것은 분명히 미국 관세 협상 팀에 많은 압력을 가하고 있습니다. 하지만 사실 미국이 100개 이상의 국가와 동시에 관세 협상을 하는 것은 처음 있는 일이고, 전 세계 100여개 국가와 단 하루만 시간을 내도 90일 안에 합의에 도달할 수 있는 것은 분명 불가능하다. 미국을 대신하여 협상 할 수있는 고위 공무원) 미국 관료제에서 트럼프가 그렇게 던질 수 있습니까? 여기에 하루아침에 협상이 안 되는 나라들의 반복되는 태도까지 더해져 며칠을 끌면 90일은 더욱 길고 지치게 될 것입니다.

이 경우 관세 협상이 더욱 복잡해지고 90일 안에 합의에 도달하기가 매우 어려워져 10% 관세가 7월(중국의 경우 8월)을 넘어 사실상 최종 기준이 될 가능성이 높습니다. 하지만 전 세계 모든 국가에 10% 관세가 부과된다면 협상의 의미가 없고, 협상 없이 10%이고, 협상을 하더라도 10% 외에 다른 양보할 것이 있다면 협상을 피하고 90일이 지나기를 기다리는 것이 최선의 전략이다.

이 때문에 영국과 중국 간 협상 이후 이를 지켜본 국가들은 트럼프 팀이 '칠부상주'(七不傷柱, 처음에 자신에게 부상을 입힌 뒤 상대방에게 부상을 입히면 힘이 없는 상대방이 역전된다는 의미)로 관세를 감당할 수 없다고 판단해 미국의 태도에 더욱 강경한 태도를 보이고 있다. 예를 들어, 4 월 7 일 일본의 이시바 총리와 트럼프가 전화로 미국에 대한 일본의 중요성을 강조하는 태도는 여전히 상대적으로 온화합니다. 5 월 11 일 영국 합의 협상이 나왔고, 미국과 중국이 영국 총리가 영국 자동차에 부과 된 10 % 관세를 살펴보기 시작했고, "자동차 관세를 협상의 0 방향의 방향으로 넣는 것"이라고 말했습니다. ".

관세 협상의 속도와 복잡성에 대한 이야기는 끝났으니 이제 이 성명서로 넘어가 보겠습니다.

미국의 이전 대중 관세 조치는 크게 관세 자체와 국경 간 소형 소포에 대한 면세 정책 중단으로 구성되었습니다.

2024년 중국의 대미 수출액은 4,389억 달러(미국 통계 기준, 중국 통계 5,247억 달러), 국경 간 소포는 어느 정도 비중을 차지하나=2024년 미국 세관 통계에 따르면 연간 13억 6천만 개의 소포가 접수되었으며, 이 중 약 3분의 2가 중국 본토와 홍콩(9억 개)에서 들어왔다고 합니다. 소포당 100달러를 기준으로 계산하면(미국 관리들은 각 소포의 평균 신고 가격이 20달러라고 주장하지만, 허위 신고가 있을 수밖에 없음) 소포의 수입액은 미중 무역의 20%에 해당하는 900억 달러에 달합니다.

트럼프는 2025년 5월 12일자 새 행정명령에서 우편 채널의 소형 소포에 대한 관세를 120%에서 54%로 인하할 것을 제안했습니다. 이전 행정명령은 항공사와 같은 우편 소포 운송업체에 불합리한 원천징수 의무를 부과했고(항공사와 우편 회사는 수억 달러에 달하는 보증금을 선납해야 했습니다), 중국 우체국과 홍콩 우체국 모두 이를 거부했기 때문에 소포에는 큰 영향을 미치지 못했습니다. 차이나 포스트는 "관세를 지불할 입장이 아니다"라는 완곡한 표현을 썼고, 홍콩 포스트는 "항공사를 대신해 관세를 징수하지 않겠다"고 직설적으로 말했습니다.

이것은 미국과 중국의 작은 패킷을 사실상 고립 상태로 만듭니다. 관세가 아무리 많이 감소하더라도 사전 보증금, 원천 징수 시스템이 변경되지 않는 한, 통관의 작은 패킷의 특송 기업 및 민간 물류 기업을 복원하지 않는 한, 현상에서 작은 패킷 무역을 단기간 동안 재개 할 수없는 현상에서 변경할 수 없습니다.

중국의 대미 수출의 특성을 고려하면 전자 제품 등의 대량 수출은 사전에 관세가 면제되었으며, 수입의 비율에 의해 영향을받는 관세에 대한 수입의 작은 패킷은 더 높을 것입니다; 그런 다음 민간 부문 (외국 기업이 아닌), 중소기업에 대한 작은 패킷의 상품 수출업자를 고려하면 실제로 작은 패킷의 수출 현실에 따라 중소기업은 실제로 중국 수출 산업의 수출은 고용 등에 해당합니다. 경제에서 매우 중요한 부분이기 때문입니다.

그러나 미국 측은 분명히이 입을 놓아주고 싶지 않거나 적어도 미국 측은 제한이 없다는 이유로이 입을 놓아주고 싶지 않습니다. 한편으로는 정식 신고에만 관세가 부과되고 소량 포장에는 관세가 부과되지 않는다면 트럼프 1기 때처럼 소량 포장과 정식 무역 간의 비대칭 전쟁으로 빠르게 전환될 수 있지만, 다른 한편으로는 중국의 소량 포장까지 전면 금지된다면 미국의 일용품 공급도 실제로 큰 타격을 받을 것이다.

동시에 소형 소포의 가치가 실제로 높지 않기 때문에 법 집행 비용을 줄이기 위해 트럼프의 행정 명령 인 일반 상품의 정의는 "원산지"정의이며 수입자는 원산지 증명서를 제출해야하지만 소형 소포는 "발송"정의이며 발송인의 위치에만 의존합니다. 일반 물품의 정의는 "원산지"이며 수입자는 원산지 증명서를 제출해야 하지만 소포는 "발송지"로 정의되며 발송인의 위치에만 따라 달라집니다. 따라서 문구만 까다롭게 해석하면 소포를 통한 재수출 거래가 완벽하게 가능합니다. 따라서 이전 행정 명령은 통관 정책의 소포 원산지 인 중국 본토와 홍콩의 폐지뿐만 아니라 전 세계 국가의 소포 폐지를 함께 매우 진지하게 고려한 것으로 볼 수 있습니다.

따라서 무역 협상의 진정한 어려움은 이러한 세부적이고 구체적인 조항에 있습니다.