체인 금융을 위한 전쟁: 누가 새로운 질서를 설계할 것인가?

저자: Jay Jo 출처: Tiger Research 번역: 좋은오바, 골든파이낸스

요약

• 제이피모건 체이스는 퍼블릭 체인에서 예금 토큰을 발행하여 기존 금융 질서에 새로운 기술을 통합하고, 서클(USDC 발행사)은 신탁 은행을 설립하여 블록체인에서 새로운 금융 질서를 재구성하려고 합니다.

• 다른 출발점을 가진 이 두 플레이어가 각각 새로운 기술과 새로운 제도적 장치를 수용하면서 그 경계를 모호하게 만들고 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

• 그러나 과거 핀테크 업계에서 그랬던 것처럼 정체성이 모호해지면 경쟁 우위가 약화될 수 있습니다. 따라서 각 플레이어는 자신의 '비대칭적 우위'를 명확히 인식하고 기술과 시스템 간의 균형을 찾아야 합니다.

1. 온체인 금융 인프라 경쟁

블록체인 기술은 글로벌 금융 인프라의 새로운 초석으로 부상하고 있습니다. 전통적인 금융 기관과 암호화폐 기반 기업 모두 차세대 금융 시스템의 주도권을 잡기 위해 경쟁하고 있습니다. JP모건 체이스는 블록체인 기술을 기존 금융 시스템에 통합해 효율성을 높인다는 전략이며, 서클은 블록체인에 완전히 새로운 금융 인프라를 구축해 기존 시스템의 대안을 제시하고 있습니다.

이런 흐름은 전통 금융을 중심으로 한 '핀테크'와 빅테크 기업을 중심으로 한 '테크핀'의 오래된 경쟁을 연상시킵니다. 하지만 지금은 상황이 크게 달라졌습니다.

이 경쟁은 단순한 기술 우위가 아니라 누가 미래의 금융 생태계를 설계하고 운영할 것인가에 대한 경쟁입니다. 전통 금융 기관은 기존 규제와 시스템 내에서 점진적인 변화를 시도하고 있습니다. 반면에 암호화폐 네이티브 기업들은 기술적 효율성과 확장성을 바탕으로 새로운 질서를 구축하고 있습니다. 이 보고서에서는 JP모건 체이스와 서클의 온체인 금융 전략을 살펴보고 온체인 금융 인프라가 나아갈 방향에 대해 분석합니다.

2. JP모건 체이스: 전통적인 금융 아키텍처에 블록체인 구축

제이피모건 체이스는 "JPMD"라는 예금 토큰을 상표로 등록했습니다, 출처: JPMD 문서

2025년 6월, JP모건 체이스의 블록체인 자회사인 키넥시스는 퍼블릭 체인 베이스에 Kinexys를 출시했습니다. 퍼블릭 체인 베이스는 JPMD 예금 토큰에 대한 시범 운영을 시작했습니다. 이전까지 JP모건은 프라이빗 체인 인프라에만 제한적으로 블록체인 기술을 적용했습니다. 이번에는 완전히 다른 길을 걷고 있습니다:

JP모건은 오픈 네트워크에서 직접 자산을 발행하고 거래 운영을 지원하고 있습니다. 이는 중요한 전환점이 될 것입니다. 처음으로 전통 금융 기관이 퍼블릭 체인에서 직접 금융 서비스를 수행하는 것입니다.

JPMD는 디지털 자산의 특징과 기존 예금의 특징을 결합한 상품입니다. 고객이 JP모건에 미국 달러를 예치하면 은행은 대차대조표에 예치금을 기록하고 퍼블릭 체인에 동등한 가치의 JPMD를 발행하며, 이 토큰은 은행의 예금에 대한 법적 청구권을 유지하면서 체인에서 자유롭게 유통될 수 있습니다.

토큰은 1:1 비율로 실제 미국 달러로 전환할 수 있으며, 예금 보호 및 이자 수익을 받을 자격이 있을 수 있습니다.

반면, 현재의 스테이블코인은 발행자에게 수익이 집중되는 경향이 있는 반면, JPMD는 사용자에게 실질적인 금융 권리를 부여함으로써 차별화됩니다.

이러한 특징은 법률 준수 안정성뿐만 아니라 자산 관리자와 투자자에게 실질적인 편의성도 제공합니다. 예를 들어, 블랙록의 BUIDL 펀드나 프랭클린 템플턴의 온체인 머니마켓 펀드와 같은 자산은 JPMD를 상환 매체로 사용하면 24시간 유동성을 확보할 수 있습니다.

기존 스테이블코인에 비해 JPMD는 기존 출금 채널을 통해 법정화폐를 교환할 필요가 없으므로 즉시 유동성을 확보할 수 있고 예금 보호와 이자 수익을 제공합니다. 따라서 JPMD는 온체인 자산 관리 생태계에서 큰 잠재력을 가지고 있습니다.

JPMD의 예금 토큰 출시는 스테이블코인을 중심으로 형성되고 있는 새로운 유형의 자금 흐름과 수익 구조에 대한 직접적인 대응입니다. 예를 들어 Tether는 연간 약 130억 달러의 수익을 창출하고 있으며, Circle은 국채와 같은 안전자산을 관리하여 수십억 달러의 수익을 올리고 있습니다.

이러한 스테이블코인 모델은 기존의 '예금-대출' 스프레드 모델과는 다르지만, 본질적으로 고객 자금을 중심으로 수익을 창출하는 일종의 '은행과 같은' 기능을 수행합니다.

물론 이러한 설계에는 기존 금융 규제 틀 안에서 구축되었기 때문에 블록체인의 '탈중앙화'와 '개방성'을 제대로 실현하기 어렵다는 한계가 있습니다. 현재 기관 고객으로 제한되어 있습니다.

그럼에도 불구하고 JPMD는 기존 금융 기관이 규제 준수와 안정성을 유지하면서 퍼블릭 체인 기반 금융 서비스 영역에 진입할 수 있는 현실적인 경로로 여겨지고 있습니다.

전통 금융과 온체인 생태계 간의 구조적 연결성 확장을 대표하며 업계 관계자들로부터 많은 관심을 받고 있습니다.

3. 서클: 블록체인에 네이티브 금융 시스템 구축

서클은 스테이블코인인 USDC를 통해 온체인 금융 서비스의 선두주자로 자리매김했습니다. USDC는 낮은 수수료, 즉각적인 결제, 기타 기술적 장점으로 기업 결제 및 해외 송금의 실질적인 대안으로 활용되면서 온체인 금융 분야의 주요 플레이어로 자리 잡았습니다.

USDC는 기존 SWIFT 네트워크에 필요한 복잡한 프로세스 없이 실시간, 24시간 연중무휴 자금 이체를 지원합니다. 이 기능은 조직이 기존 금융 거래의 복잡성을 극복하는 데 도움이 됩니다. 이 기능은 조직이 기존 금융 인프라의 한계를 극복하는 데 도움이 됩니다.

그러나 현재 Circle의 비즈니스 구조는 여러 제약에 직면해 있습니다. 예를 들어, USDC의 준비금은 뉴욕 멜론 은행에서 보관하고 자산 운영은 블랙록에서 관리합니다. 이러한 구조는 핵심 기능을 외부 조직에 맡기고 있으며, Circle 자체는 이자 수익을 얻지만 자산에 대한 물리적 통제는 제한적입니다.

또한 현재의 수익 모델은 고금리 환경에 크게 의존하고 있습니다. 장기적인 지속 가능성을 달성하고 수익원을 다각화하기 위해서는 더 많은 독립적인 인프라와 운영 권한이 절실히 필요합니다.

2025년 6월, Circle은 위의 제한을 해결하기 위해 OCC에 국민신탁은행 설립 신청서를 제출했습니다. 단순한 규제 준수를 넘어선 전략적인 선택이었습니다. 업계 관계자들은 이를 서클이 스테이블코인 발행자에서 제도권 금융 기관으로 전환하고 있다는 신호로 해석했습니다.

신탁은행 지위를 획득하면 서클이 직접 예치금 보관과 자산 운용을 관리할 수 있어 스테이블코인 발행사로서 내부 통제를 강화하고 기존 금융 시스템 내에서 사업 영역을 확장할 수 있다는 의미입니다.

서클은 암호화폐 전문 기업으로 시작했지만, 이제는 제도권 내에서 지속 가능한 운영을 시도하는 방향으로 전략을 수정했습니다. 기존 금융 시스템의 규칙과 역할을 적극적으로 수용했으며, 이러한 전환에는 유연성 감소 및 규제 부담 증가와 같은 트레이드오프가 수반되었습니다.

향후 접근성은 정책 변화와 규정 해석에 따라 달라질 것입니다. 그럼에도 불구하고 이러한 시도는 기존 제도적 틀 안에서 어떻게 체인 금융 아키텍처가 뿌리를 내릴 수 있는지 탐구하는 데 있어 중요한 이정표가 될 것입니다.

4. 누가 체인 금융을 주도할 것인가?

전통 금융기관(예: JP모건 체이스)부터 암호화폐 토종 기업(예: 서클)에 이르기까지 출발점이 다른 다양한 플레이어들이 체인 금융 생태계에 적극적으로 뛰어들고 있습니다. 이는 과거 핀테크 경쟁의 풍경과 매우 유사합니다. 당시 테크 기업들은 결제, 송금 등 핵심 금융 기능을 내재화하며 금융권에 뛰어들었고, 금융기관들은 디지털 혁신을 통해 사용자 접점을 확대하고 운영 효율을 개선했습니다.

중요한 것은 이러한 경쟁이 단순히 '병렬적 밀어붙이기'가 아니라 양측의 경계를 허물고 있다는 점입니다. 오늘날 온체인 금융 분야에서도 비슷한 현상이 다시 나타나고 있습니다.

서클은 준비금 관리, 커스터디 등 핵심 금융 기능을 직접 수행하기 위해 신탁 은행 설립을 신청했고, JP모건 체이스는 퍼블릭 체인에서 예금 토큰을 발행하여 온체인 자산 관리로 사업을 확장하고 있습니다. 강력한>온체인 자산 관리. 서로 다른 방향에서 출발했지만 점차 서로의 전략과 영역을 흡수하며 새로운 균형을 모색하고 있습니다. 이러한 추세는 새로운 가능성을 열어주지만, 기존 금융기관이 기술 기업의 민첩성과 속도에 너무 밀착하면 기존 리스크 관리 시스템과 충돌할 수 있다는 위험도 수반합니다. 예를 들어, 도이치뱅크는 '디지털 우선' 전략을 추구하며 IT에 막대한 투자를 했지만, 레거시 인프라와의 충돌로 인해 시스템 장애가 반복되었고 결국 수십억 달러의 손실을 입었습니다.

크립토 네이티브 기업들은 제도적 수용을 과도하게 확장하면서 경쟁력을 뒷받침하는 민첩성과 실행력을 잃을 위험에 직면하게 됩니다.

온체인 금융 경쟁에서 궁극적인 승리는 자신의 기반과 강점을 진정으로 이해하고 이를 기반으로 구축하는 데 달려 있습니다.

참여자들은 각자의 '비대칭적 장점' 위에 기술과 시스템을 조화롭게 통합하는 방법을 찾아야 할 것입니다. 이 두 가지의 균형을 맞추는 능력에 따라 미래의 승자가 결정될 것입니다.