스테이블코인의 파괴적 혁신 누가 파괴자가 될까요?

출처: 블록웍스, 파이브바트, 골든파이낸스 편찬

클레이 크리스텐슨은 그의 저서 '혁신가의 딜레마'에서 처음에는 값싼 모조품처럼 보이지만 결국 전체 산업의 규칙을 다시 쓰는 파괴적 혁신이라는 개념을 소개했습니다.

이러한 제품은 일반적으로 수익성이 충분하지 않거나 전략적으로 중요하지 않아 기존 업체들이 무시하는 완전히 새로운 시장이나 시장의 저가형 제품에서 시작됩니다.

그러나 시작하기에 좋은 곳입니다."파괴적 기술은 처음에는 시장에서 수익성이 가장 낮은 고객층이 선호합니다." 크리스텐슨은 이렇게 설명했습니다.

이러한 고객들은 초기에는 기존 성능 지표에서 열등하지만 더 저렴하고 간단하며 쉽게 사용할 수 있는 제품을 채택하고자 하는 경우가 많습니다.

크리스텐슨은 미국 3대 자동차 제조업체가 외면한 예산에 민감한 고객층을 타깃으로 미국 시장에 진출한 도요타의 예를 들었습니다.

오늘날 도요타는 미국에서 두 번째로 큰 자동차 제조업체로, 렉서스 LX 600 럭셔리 SUV는 11만 5,850달러부터 시작합니다.

도요타는 코로나를 이용해 미국 시장에 진입한 후 가치 사슬을 꾸준히 올라가며 정상에 오르는 가장 좋은 방법은 바닥에서 시작하는 것이라는 크리스텐슨의 주장을 확인시켜주었습니다.

스테이블코인도 비슷한 경로를 따를 수 있습니다.

크리스텐슨의 파괴적 혁신은 틈새 시장에서 시작하지만, 스테이블코인은 신흥 시장에서 시작합니다.

은행 예금을 보유한 미국인들에게 스테이블코인은 본질적으로 열등한 달러에 불과합니다. 제대로 감사를 받지 않았고, ACH나 SWIFT 시스템에 통합되지 않았으며, (이름과는 달리) 항상 달러로 전환할 수 있는 것은 아닙니다.

이러한 장점 덕분에 아르헨티나 같은 나라에서는 아르헨티나 국민 5명 중 1명이 매일 달러 안정화 동전을 사용하는 것으로 알려져 있지만, 미국에서는 달러 안정화 동전이 무엇인지 말하는 사람이 거의 없습니다.

이러한 스테이블코인 중 어느 것도 기존 은행처럼 고객을 유치할 만큼 수익성이 높지 않기 때문에 처음에는 은행 발행 화폐보다 열등했던 것은 중요하지 않습니다.

사람들이 디지털 달러에 너무 굶주려서 테더의 USDT가 완전히 지원되는지조차 신경 쓰지 않던 시절이 있었습니다.

테더는 서클이 USDT에 대한 규제된 대안을 제시한 이후 규칙을 따르는 것처럼 보였고, 일부 스테이블코인은 상황이 극적으로 개선된 후 수익을 제공하기도 했습니다.

그러나 이러한 혁신이 정말 파괴적일까요?

크리스텐슨 연구소는 혁신이 파괴적인지 여부를 판단하기 위한 6가지 테스트를 제시합니다.

비소비자를 대상으로 하는가, 아니면 기존 공급자의 기존 상품으로 인해 과잉 서비스를 받고 있는 시장 내 소비자를 대상으로 하는가

?

예 - 디파이 트레이더와 신흥 시장 저축자들은 FDIC가 지원하는 미국 은행 예금이 필요하지는 않지만(미국 은행 계좌는 이들에게 "과잉 서비스"가 될 수 있습니다), 다음과 같이 원하는 것이 있습니다. 디지털 달러.

이 상품은 과거 성과로 측정했을 때 기존 공급업체의 기존 상품보다 열등한가요?

예 - 스테이블코인은 1달러 페그에서 0달러(루나/UST)로 이탈했고, 채널에 접속하고 빠져나가는 데 비용이 많이 들며, 의지 없이 동결될 수 있습니다.

이 혁신이 기존 제공업체의 기존 제품보다 사용하기 쉽고, 편리하며, 더 저렴할까요?

예 - 스테이블코인 송금은 은행 예금 송금보다 쉽고, 많은 사람들에게 더 편리하며, 일부에게는 더 저렴합니다.

상품을 시장의 최상위권으로 끌어올리고 계속 개선할 수 있는 기술적 원동력이 있습니까?

예 - 블록체인입니다!

이 기술이 비즈니스 모델 혁신과 결합되어 지속 가능한가?

아마도 테더는 직원당 수익이 역사상 가장 높은 기업일 수 있지만, 미국 규제 당국이 이자 지급을 허용한다면 스테이블코인 발행이 전혀 수익으로 이어지지 않을 수도 있습니다.

기존 공급자들은 새로운 혁신을 무시하고 처음부터 위협받지 않으려는 인센티브가 있을까요?

아니요. 기존 공급업체들은 위협에 대한 경각심을 갖고 기회를 포착한 것으로 보입니다.

"거의 항상 로우엔드 파괴가 발생하면 업계 리더들은 실제로 경쟁하기보다는 도망치려는 동기를 갖게 됩니다."라고 Christensen은 말합니다. "그렇기 때문에 로우엔드 파괴적 혁신은 새로운 성장 비즈니스를 창출하는 데 매우 중요한 도구이며, 경쟁업체는 여러분과 경쟁하기를 원하지 않고 떠납니다."

스테이블코인은 드문 예외일 수 있습니다. 기존 공급업체들이 스테이블코인이라는 저비용 혁신을 포기하기보다는 오히려 이를 잡기 위해 경쟁하고 있는 것으로 보입니다.

금융 경영진이 혁신가의 딜레마를 읽었기 때문일 수도 있습니다.

크리스텐슨은 파괴적 혁신을 기업 주도의 혁신으로 정의합니다. 스타트업은 기존 기업이 주류 시장을 진지하게 받아들이기 전에 낮은 수준의 선점 포지션을 이용해 주류 시장을 선점하는 것입니다.

스테이블코인도 마찬가지입니다. 서클 결제 네트워크는 서클에게 렉서스가 도요타에 있다면 서클은 렉서스가 될 수 있습니다.

그러나 서클의 경쟁자들은 도요타만큼 지루하고 부진하지 않기 때문에 크리스텐슨의 이론과 달리 스테이블코인의 초기 혁신가들이 시장에서 '가격 책정'을 당할 가능성도 충분히 있습니다.

어느 쪽이든 최종 결과는 같을 가능성이 높습니다. 최근 Citi 보고서에 따르면 기관 투자자들의 스테이블코인 도입에 힘입어 2030년까지 관리 자산이 3조 7천억 달러에 달할 것으로 예측했습니다.