암호화폐 회사의 가상 코인을 직권남용죄로 보호되는 법적 이익에 포함시켜야 하는지 여부

저자: Liu Yang

저자는부터 이 분야에 종사하고 있습니다. span>2024올 한해 암호화폐 업계 종사자들이 업무상 배임 혐의를 받는 사건을 다수 대리했고, 모두 좋은 방어 성과를 거뒀습니다. 올해 들어 이러한 사건들이 점차 증가하고 있으며, 수사 및 송치 단계에서 다른 범죄로 기소된 사건들 중 일부가 검토 및 기소 단계에서 직권남용죄로 유죄 판결을 받을 위험에 직면할 수 있습니다. 이에 필자는 직권남용죄의 법적 보호라는 관점에서 나름대로의 이해를 이야기하고, 사법당국이 암호화폐 산업의 운영방식과 금융거래의 양태를 깊이 이해하여 가해자가 범죄로 처벌받거나 형사처벌을 면할 수 있기를 희망한다.

나. 기능유용죄의 입법취지 및 법익 보호

19971997년 형법은 국가공무원이 아닌 자의 행위를 기존의 횡령죄에서 분리하여 기능유용죄를 신설함으로써 비공공경제의 재산 보호의 공백을 메웠고

. 2020년 형법 개정(XI) 법은 범죄의 기준을 로 통일합니다.">. 300만 위안으로 통일하여 국유 기업과 민간 기업에 대한 동등한 사법적 보호를 반영합니다. 역사적 관점에서 볼 때, 하나는 신원 보호에서 직업 침해 및 전유 범죄의 재산권 평등에 이르기까지, 공공 경제 우선의 전통을 깨고 모든 유형의 시장 주체의 재산권의 동등한 지위를 확립하는 것입니다. 두 번째는 세 가지 등급의 형량, 벌금 및 양형 기준 연계를 통해 형량을 세분화하여 책임과 처벌에 상응하는 범죄를 실현하는 것입니다. 셋째, 실행 지향성을 명확히 하고 '업무방조'의 경계를 명확히 하여 범죄의 남용을 방지합니다.

법적 이익 보호의 관점에서 직무유용 위반은 최소한 두 가지 의미를 포함합니다."

하나가 유닛의 재산 소유권입니다. 형법의 목적은 법익을 보호하는 것이므로 범죄는 우선적으로 법 침해의 법익이 있어야 합니다. 형법 이론은 횡령죄의 단일 법익 침해와 이중 법익 침해로 요약할 수 있습니다. 단일 법익 침해 이론은 직권남용죄가 단원의 재산권 및 이익을 침해한다는 이론입니다. 이중 법익 침해 이론은 공권력 침해 이론과 신의성실의 원칙 및 신용 침해 이론으로 나눌 수 있습니다. 공권력침해설은 직권남용죄가 단위의 재산권 및 법익을 침해할 뿐만 아니라 형법이 특정 신분을 규정하고 있으므로 법률이 부여한 권리도 침해한다는 것이고, 정직과 신용의 원칙 위반설은 재산권 및 법익 침해 외에도 가해자가 직무상 행위에서 준수해야 할 정직과 신용의 원칙을 위반한다는 것이다. 어느 이론이든 가해자가 불법적으로 단원 재산을 점유하지 않았다면 그 행위는 점유죄를 구성하지 않아야 합니다.

두 번째는 직무 행위의 준수입니다. 이 중 직무 행위의 준수에는 일반적으로 다음이 포함되는 것으로 간주됩니다."사무실 시설 사용"은 부대의 승인에 근거해야 하며, 부대의 승인을 받지 않은 행위는 직권남용죄를 구성하지 않습니다. 직권남용죄를 구성하지 않으려면 '준수'는 행위 자체가 법률, 행정 규정, 금지 조항의 부서 규정에 위배되지 않는 것, 즉 회사가 직원의 행위 자체를 승인한 것 자체가 위법하지 않아야 합니다.

두 번째 코인 서클 회사 운영 모드 및 가상 코인 머니 교환 모드

두 번째 코인 서클 회사 운영 모드 및 가상 코인 머니 교환 모드변호인은 사법부가 사건을 잘 처리하고 역사의 시험을 견디려면 가상 코인 사건이 업계에 더 깊이 들어가 충분한 연구와 논증을 통해 업계 내부자의 단순한 이해에 부합하는, 즉 주체-객체 일관성 원칙에 부합하는 판결을 내려야한다고 믿습니다.

현재 암호화폐 업계의 일반적인 운영 방식은 분산 사무실이며, 일반적으로 상사는 해외에 있고 직원은 전 세계에 흩어져 있으며 국내 직원도 포함되며 일상 업무 통신은 암호화된 통신 도구 또는 암호화된 이메일에 의존하고 있습니다. 회사는 암호화된 커뮤니케이션 도구나 암호화된 이메일에 의존하고 있으며, 결제는 일반적으로 법정 화폐가 아닌 가상 코인으로 이루어집니다. 국내 직원은 매일 계약 체결, 급여 및 사회 보장 지불을 기반으로 관련 회사를 설립하지만 회사 설립의 근본적인 목적은 일반 대중에게 알려진 일상적인 비즈니스 활동이 아니며 직원은 종종 위험을 피하기 위해 직접 근로 계약을 체결하지 않고 회사가 근로 계약을 체결하지 않습니다. 저자는 가상 코인 활동을 기반으로 설립 된 회사는 본질적으로 비즈니스 과정에서 가상 코인 활동에 참여하고 있으며, 일부 비즈니스 자체는 이유와 직접적인 관련이 없으며 이러한 형태의 회사를 설립 할 수밖에 없으며 비즈니스 활동에서 회사는 필요성이 없다고 생각합니다. 또한 일부 암호화폐 회사는 형사 사건의 관할권에 연결하기 위해 설립됩니다.

가상 코인 기반" "개인 키는 부"의 원칙, 모든 코인 서클 보스는 비즈니스 운영에서 돈이 필요할 때 보스가 직접 지불 할 때 가상 코인을 다른 사람에게 관리하도록 줄 수 없습니다. 물론 때로는 사장님이 회사의 재무 담당자에게 가상 화폐를 지불 한 다음 재무 담당자가 지불 할 것이므로 특정 소위 금융 시스템과 회사 특성이있는 것 같지만 명확히해야 할 것은 회사의 소유자가 가상 화폐의 목적의 재무 담당자에게 지불하는 것이 부기 목적에 더 가깝다는 것입니다. 이는 전통적인 회사에서 인격과 재산이 혼합된 것과 유사합니다.

셋째, 가상 코인은 직무유기죄로 보호되는 법적 이익에 속하지 않아야 합니다

(a) 가상 코인은 코인에 속하지 않아야 합니다"단위 속성"

직무유용죄에서 "단위 속성"의 정의"단위 속성 '의 정의는 실질 심사 원칙에 부합하는 방식으로 정의되어야 합니다. '단위의 재산'의 판단은 범죄 또는 비범죄, 형의 경중과 관련이 있으므로 사법 기관은 업무방해 및 점거죄에서 '단위의 재산'의 판단에 특히 신중을 기해야 합니다. 코인링 사건을 검토할 때, 회사 운영에 사용된 가상 코인을 '단위의 재물'과 동일시할 수 없으며, 그 재물은 그 소유물의 외관을 통해 살펴봐야 한다고 생각합니다.

재산횡령죄는 회사, 기업 또는 기타 단위의 재산권으로, 가해자가 자신의 지위의 편의를 이용하여 회사 소유의 재산을 자신의 소유로 이전하는 대신 다음을 요구합니다. 회사의 실제 지배인의 자산을 자신을 위해 전용하는 행위. 사건에 관련된 가상 디지털 화폐가 회사 대표에 의해 지급되고, 해당 프로젝트에서 발생한 수익이 회사 대표에게 직접 귀속되는 것이라면, 사법당국은 피해 회사의 진술과 설명에만 의존할 것이 아니라 가상화폐의 흐름과 관련된 채팅 기록과 이메일 내용 등을 검토하고, 사건의 객관적인 증거를 하나하나 분석하는 데 주력해야 할 것입니다.

문제된 가상화폐 계좌는 개인이 관리하고, 개인이 개인키를 소유하고 있으며, 회사는 합법적으로 가상화폐 계좌를 개설할 자격이 없으므로 가상화폐의 원천적 재산권의 주체는 문제된 개인이고 회사는 아무런 관련이 없습니다. 회사는 가상 코인 계좌를 합법적으로 개설할 자격이 없습니다. "블록체인의 기술적 구조는 개인 키를 보유한 사람만이 특정 계정 주소의 의미 정보를 다시 작성할 수 있도록 결정합니다. 블록체인 디지털 자산이 재산권의 적용을 받거나 재산권과 유사하다는 생각은 의미론적 정보가 특정한 것이 아니며 직접 처분할 수 없고 완전히 배타적이지 않다는 사실을 무시합니다.

재산권 침해 범죄의 판단은 재산권이 명확하다는 전제하에 이루어져야 합니다. 사업자의 개인 재산과 회사 재산이 고도로 혼합되어 쌍방향으로 빈번하게 교환되는 개인 재산과 회사 재산 사이에서 회사 재산에 관련된 재산인지 개인 재산인지 정확하게 구분할 수없는 경우 증거 수준에서 회사 재산에 관련된 재산에 대한 단순 결정에 적합하지 않고 가해자의 행위가 본질적으로 회사 재산의 소유권 또는 사용권을 침해한다고 확인할 수 없습니다.

(ii) 암호화폐 링 비즈니스의 위법성으로 인해 기능유용죄로 보호되는 법적 이익이 될 수 없음

2021연도9 월1515일, 10개 부처가 합동으로 '가상통화 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 통지'를 발표했는데, 통지 제1조에서 인터넷을 통해 중국 내 거주자에게 서비스를 제공하는 해외 가상통화 거래소도 불법 금융 활동이라고 명확히 규정했습니다. 해당 해외 가상화폐 거래소의 국내 직원은 물론 법인, 비법인 단체 및 자연인이 가상화폐 관련 업무에 종사하고 있음을 알고 있거나 알고 있어야 함에도 불구하고 마케팅 및 홍보, 지불 및 결제, 기술 지원 및 기타 서비스를 제공하는 경우 법에 따라 관련 책임을 조사할 것입니다.

그리고 코인 링 회사의 일상 업무 내용은 위의 금지 사항과 정확히 동일하며 본질적으로 불법 금융 활동에 참여하고 있으므로 이러한 유형의 유령 회사는 업무 내용의 실체가없고 독립적 인 법인의 의지로 설립 목적이 불법이며 법으로 보호해서는 안됩니다. 설립 목적, 운영 현황, 인력 구조, 사업 활동 증명 등에 따라 법인격을 부인할 수 있으며, 관련 재산은 자금 흐름, 계좌 통제 관계 및 기타 종합적인 판단 귀속을 결합해야 합니다.

일반적으로 회사 목적의 설립은 합법적이며, 목적의 합법성은 단위 목적의 설립이 국가, 사회 공익 및 공공 질서와 도덕에 부합해야하며 이에 반할 수 없음을 의미합니다. 이것은 회사의 적법성의 실질적 요소입니다. 이것이 회사 적법성의 본질입니다. 회사의 법인격은 실질적 설립 요건을 충족해야 합니다. 주주에 결함이 있고 목적에 결함이 있는 결함 있는 회사는 그 결함을 시정할 수 없는 경우 법인격이 부정될 수 있습니다. 회사는 회색 산업 인력으로 구성되고, 실제 합법적 인 사업 목적이 없으며, 회색 산업의 편의를 위해서만 존재하고 (사회 보장 만 지불하고 표면 기능의 계약을 체결하고 잔해의 법적 성격에 속함), 회사 이름은 있지만 형법상의 독립적 인격이없는 회사, 동일, 법을 회피하기 위해 개인, 회사 설립 범죄의 실행은 회사의 합법적 설립 목적에서 벗어나기 때문에 법인의 상태를 인정해서는 안됩니다.

단일 범죄 사건 심리 시 법률의 구체적 적용에 관한 문제에 대한 최고인민법원의 해석, 제2조:"불법 및 범죄 활동을 수행할 목적으로 개인이 설립한 회사 ...... 는 단위 범죄로 취급되지 않습니다." 일반적으로 회사의 설립 목적은 합법적이며, 목적의 적법성은 단위 설립 목적이 국가의 요구, 사회의 공익 및 공공 질서와 도덕에 부합해야하며 이에 반하지 않아야 함을 의미합니다. 이것이 회사의 합법성의 본질입니다. 회사의 법인격은 실질적 설립 요건을 충족해야 합니다. 주주에 결함이 있고 목적에 결함이 있는 결함 회사는 그 결함을 시정할 수 없는 경우 법인격이 부정될 수 있습니다. 회사는 회색 산업 인력으로 구성되고, 실제 합법적 인 사업 목적이 없으며, 회색 산업의 편의를 위해서만 존재하고 (사회 보장 만 지불하고 표면 기능의 계약을 체결하고 잔해의 법인격에 속함), 회사 이름은 있지만 형법상의 독립적 인격이없는 회사, 동일, 법을 회피하기 위해 개인, 회사 설립 범죄의 실행은 회사의 합법적 인 설립 목적에서 벗어나기 때문에 법인의 상태를 인정해서는 안됩니다.

(c) 코인 회사는 생산 및 사업 활동에 실질적인 기여를 하지 않습니다

중국 형법이 기업을 특정 주체로 보호하는 이유는 기업이 생산과 기업 활동에서 대체할 수 없는 역할을 하고 생산과 기업 활동의 향상에 기여할 수 있기 때문입니다. 법인 재산은 합법적 출처, 독립적 귀속, 과세 신고의 요건을 충족해야 합니다,< span text="">가상 코인은 규정 준수 세금 신고를 완료할 수 없으므로과세되지 않은 가상 코인은 회사의 자산이 아닙니다. .

중화인민공화국 회사법 제3조에 따르면 회사는 기업의 법인으로서 독립적인 법인 재산을 소유하고 법인 재산에 대한 권리를 누립니다. 이 재산 시스템은 세 가지 핵심 요구 사항을 충족해야 합니다. 첫째, 합법적인 사업, 주주 자본 및 기타 준수한 방법을 통해 합법적인 출처를 확보하고, 둘째, 주주의 개인 재산, 기타 관련 당사자가 재산을 명확하게 구분할 수 있도록 귀속이 독립적이며, 셋째, 회계 포함, 회사 재무 장부에 포함되고 감독 및 검증을 수락해야 합니다. 합법적인 회사 재산은 검증이 가능해야 하며, 세무 기록, 재무 감사 보고서, 재산권 증명서 등이 그 합법성을 증명하는 중요한 증거입니다. 규정 준수 재무 회계 및 감독의 사슬에서 분리된 재산은 회사 재산의 법적 속성에 부합하지 않습니다.

기업이 합법성이 없는 산업에 종사하고 지역사회의 생산과 생활에 기여하지 않으며 해당 납세 의무를 이행하지 않는 경우, 그 직원이 다음과 같은 직무유기죄를 선고받으면 처벌을 받게 됩니다. 금액은 xxxx 백만이지만 회사는 해당 등록에 있으며 단순히이 돈을 가질 수 없으며 우스꽝스럽지 않습니까? 왼쪽;">직무 유용 범죄에서 피고가 불법적으로 취득한 재산은 객관성, 현실 및 형식의 요구 사항을 가지고 있으며 객관성에 관한 한,"재산 "은 사람의 의지와 독립적으로 존재해야하며, 현실성 측면에서 "재산"은 이미 존재하며 특정 시간이나 조건이 형성 될 필요가 없으며, 물리적 형태 측면에서 "재산"은 직접 지각 할 수있는 형태로 존재합니다. 물리적 형태 측면에서 '재산'은 직접 지각할 수 있는 형태로 존재합니다. 그러나 가상 화폐는 데이터로 인식 할 수없고, 소유 할 때 가치가 없으며, 교환 분야로 유입되어야만 가치를 얻을 수 있으므로 위의 요구 사항을 분명히 가지고 있지 않습니다. 절도 형사 사건 처리에서 법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석에서 후윈텅, 저우 지아하이, 저우 하이앙의 주장을 참조하면 가상 재산의 불법 취득은 재산 형 범죄로 처벌 할 수 없으며 첫째, 가상 화폐는 가상 상품 및 가상 재산이며 현행법에 따르면 가상 화폐는 가상 상품 및 가상 재산입니다. 첫째, 가상 화폐는 가상 상품, 가상 재산, 현행 법률 조항에 따르면 형법의 원칙에 따라 형법의 의미에서 "재산"으로 식별 할 수 없으며 가상 재산과 돈과 재산 및 기타 유형 재산, 전기 및 가스 및 기타 무형 재산 "공공 및 사유 재산"의 해석 사이에 명확한 차이가 있으며 "절도 형사 사건을 처리하는 법률 적용의 여러 문제에 대한 해석"의 사법 해석을 뛰어 넘습니다. "사법적 해석의 범위를 넘어섰습니다. 가상 화폐는 물리적 인 물건이 아니며 현실 세계에 들어갈 수 없으며 안정성이 부족하고 유용성의 현실이 없으며 기존 법률에 근거한 자체 특성은 형법 재산을 구성하기 어렵습니다.

넷째, 끝에 쓰여진

저자는 우리 법체계에서 코인원 회사가 사법부의 보호를 받기 위해 신고 한 직무유기 범죄는 사실상 기존 법에 대한 도전이자 농담이며 법에 대한 무시가 수면 위로 떠오른다고 믿습니다. 단위가 발행 한 통지의 가상 화폐 거래 투기 위험의 추가 예방 및 처분에 대해, 그 중 두 개의 높은 상장, 사법 기관은 범죄 구성의 유죄 판결에만 근거하여 실제로 영업 활동을하는 회사의 불법 여부를 알아낼 의무와 책임이 있으며, 범죄자의 불순한 동기를 피하고 악용되는 것을 방지하기 위해 법적 기대에 부합하지 않는 더 많은 것을 찾아야합니다.

최고인민검찰원, "제1조 4항 적용의 여러 문제에 대한 법률 해석의 절도 형사 사건 처리에 관하여"는 다음과 같이 규정하고 있습니다. >"마약 및 기타 밀수품 절도는 형량의 심각성에 따라 절도죄에 따라 처리해야 한다"고 규정하고 있습니다. 실무상 마약 절도죄 중 마약 절도죄는 범죄를 구성하므로 피해자가 아니거나 불법의 주체가 아니어도 범죄의 가해자 성립에 영향을 미치지 않는다고 주장 할 수 있지만, 사무실 유용 범죄는 특정 대상 범죄이고 범죄가 회사를 직접 대상으로하며 회사 자체의 불법 행위가 법인격에 영향을 미치는 것이 분명해야하므로 둘을 함께 논의하는 것은 적절하지 않습니다.

마지막으로, 필자 자신의 경험으로 볼 때 암호화폐 서클 사건은 각각 고유한 특수성과 특수성이 있으며, 변호 과정에서뿐만 아니라 사건의 세부 사항에서 객관적인 증거 지원의 경우를 통해 기술, 산업, 생태 효과적인 방어의 파기 팬 특정 사례를 강조하는 방어 관점, 전자 증거, 감사 보고서, 블록 체인 추적 추적 성, 전자 데이터 검증 및 기타 증언 능력의 새로운 증거를 강화합니다.

이 기사는 다음을 참조합니다:

[출처: Nguyen Shenyu. 블록체인 디지털 자산의 속성 의미[J]. 중국 인민대학교 저널,2023,37(02):144-156.. leaf="">]

[출처:http://dianda.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=7201307758]