호스트: Alex, Mint Ventures 리서치 파트너
게스트: Zhou Qi, EthStorage 설립자; Lawrence, Mint Ventures 펠로우
안녕하십니까, Mint Ventures에서 시작한 WEB3 Mint To Be에 오신 여러분, 환영합니다. 펠로우
안녕하십니까, 민트벤처스에서 시작한 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 우리는 사실을 명확히 하고 현실을 탐구하며 WEB3 세계에서 합의를 찾기 위해 계속해서 질문하고 깊이 고민합니다. 우리는 핫스팟의 논리를 명확히 하고, 사건 자체를 넘어서는 인사이트를 제공하며, 다양한 관점의 사고를 소개하기 위해 여기에 있습니다.
Alex: 이번 에피소드에서는 이더스토리지의 저우 박사와 저희 연구원 로렌스를 초대하여 암호화폐 투자자들이 관심을 갖는 블루칩 대상인 이더에 대해 이야기해 보았습니다. -이더. 이더는 이번 사이클에서 전반적으로 저조한 성적을 거두며 BTC에 밀리고 경쟁자인 솔라나에 밀리는 모습을 보였지만, 최근 비탈릭이 레이어1을 확장하기로 결정한 후 조직을 재편하고 직원을 해고하는 등 이더에 주목할 만한 변화가 많이 일어났으며 이는 전체적으로 보다 실용적인 접근 방식입니다. 비탈릭은 Layer1 확장에 매우 결단력 있게 임했고, 그 후 조직을 재편하고 직원을 해고하는 등 전반적으로 보다 실용적인 접근 방식을 보여줬습니다. 이것이 이더리움의 가격 회복을 위한 변곡점일까요? 오늘 공식 토론을 시작하기 전에 두 분의 게스트에게 청취자 여러분께 자기소개를 부탁드리겠습니다. 저우 박사님부터 소개해주시죠.
Zhou Qi: 안녕하세요, 이더스토리지의 창립자인 저우 치입니다. 이더리움에 대한 인사이트와 최근 이더리움에 대해 저희가 수행한 연구 결과를 공유하게 되어 매우 기쁩니다. 사실 저희는 17~18년 전부터 이더리움 스케일링 로드맵을 비롯해 이전 레이어2부터 현재 레이어1까지 이더리움 기술 전반에 대해 심도 있게 연구해왔고, 이더리움에 대한 많은 연구 작업에 참여했으며 DA 관련 연구, OP 스택 관련 연구 등 많은 지원을 받았고, 많은 보조금도 받아왔습니다. 그래서 오늘은 이 분야에 대한 저희만의 인사이트를 공유하게 되어 매우 기쁩니다.
Lawrence: 안녕하세요, 저는 Mint Ventures의 Lawrence이고 Zhou 박사와 이 주제에 대해 논의하게 되어 매우 기쁩니다.
이번 라운드에서 이더가 BTC와 SOL을 잃은 이유
Alex: 그럼 오늘 주제의 핵심을 짚어보겠습니다. 오늘 이더를 기대할 만한 약세 이유를 논의하기 전에 먼저 이더가 직면한 현재 문제를 정리해 보겠습니다. 두 분의 의견으로는 현재 사이클에서 이더가 BTC와 솔라나를 크게 밑도는 주된 이유는 무엇이며, 현 시점에서 주된 이유는 무엇일까요? 이 질문은 보 저우에게 몇 마디 물어보는 것으로 시작하는 것이 어떨까요?
Qi Zhou: 몇 가지 이유가 있다고 생각합니다. 첫 번째는 전체 이더리움 로드맵, 특히 레이어2 중심의 로드맵이 사실 이더리움의 핵심 가치에 부합하지 않는다는 점입니다. 이는 지난달 동아시아에서 비탈릭을 만났을 때 제가 비탈릭과 논의했던 내용이기도 합니다. 예를 들어 작년에 EIP 4844가 출시되기 전 이더리움은 디플레이션 상태였습니다. 하지만 4844 업그레이드가 시행되면서 이더리움에 데이터를 제출하는 L2의 수수료가 급격히 떨어졌고, L2의 가치도 이더리움 자체에 반영되지 않았습니다. 예를 들어, 베이스나 아비트럼과 같은 많은 L2 프로젝트는 많은 사용자 수수료를 받지만, 이 수수료는 이더 자체의 가치에 반영되지 않습니다. 따라서 이는 큰 인센티브 비호환성 문제를 야기합니다. 두 번째 측면은 이더 자체의 측면에서 보면 지난 사이클에서 너무 잘했기 때문에 어떤 의미에서는 판단력이 흐려지고 엔지니어링 발전과 같은 특정 영역에서 상대적으로 느려졌습니다. 당시 이더리움에는 비트코인이나 솔라나처럼 실질적인 도전자가 없었고, 이러한 흐름 속에서 많은 사람들이 로드맵은 길지만 실제 엔지니어링 성과가 없는 이더리움이 너무 느리게 변화하고 있다고 불만을 토로했습니다. 각 업그레이드마다 적절한 기능을 구현하는 데 1~2년이 걸립니다. 솔라나의 일부 공격적인 엔지니어링 추진과는 달리, Ether는 연구를 선호하고 엔지니어링 측면에 특별히 우선순위를 두지 않는 모델이었습니다. 이러한 접근 방식은 Ether의 전반적인 개발 및 업그레이드 로드맵에서 상당한 지연을 초래했습니다. 저희는 이 분야에서 많은 개인적인 경험을 가지고 있는데, 예를 들어 처음 몇 년 동안 이더스토리지 자체를 포함하여 이더를 위한 많은 EIP를 수행했으며, 이에 대해서는 잠시 후에 자세히 설명할 수 있습니다. 요약하자면 두 가지 주요 영역이 있습니다.
Lawrence: 제가 언급하고 싶었던 두 가지 포인트입니다. 제가 더 중요하다고 생각하는 또 다른 이유는 이 주기에는 일반적으로 새로운 비즈니스 모델이나 새로운 혁신이 적기 때문입니다. 온체인 비즈니스의 풍부함과 활동성은 21년 전보다 크게 나아지지 않았고, 밈 거래를 제외하더라도 온체인 비즈니스의 활동성과 풍부함은 약간 감소했을 수 있습니다. 반대로 BTC 측면의 펀더멘털은 크게 개선되었습니다. 이런 점을 고려하면 모든 퍼블릭 체인의 전반적인 성과는 좋지 않습니다. 비교적 선전하고 있는 솔라나조차도 21년 전 고점 대비 50% 이상 떨어져 있고, 이번 라운드의 고점도 이전 라운드 대비 50% 할인된 수준입니다. 이는 이번 라운드의 모든 레이어1의 공통적인 문제라고 생각합니다. 나머지 두 가지 포인트는 저우 박사가 방금 언급했습니다. 그중 하나는 지난 2 ~ 3 년 동안 이더의 전략적 문제라고 할 수 있으며, 이것이 바로 레이어 2의 전략입니다. 솔직히 말해서 기본적으로 실패로 평가할 수 있다고 생각합니다. 제가 내린 또 다른 결론은 이더리움의 장기적인 구조적 문제일 뿐, 아직은 중-단기적인 전략적 문제는 아니라는 것입니다. 이는 제가 최근에 많은 비판을 읽고 있는 부분인데, 특히 맥스 레스닉이라는 사람의 비판이 전형적인 예라고 생각합니다. 맥스는 이더리움 재단의 연구원이었다가 24년 말에 솔라나로 이직하여 솔라나 연구소가 R&D를 위해 분사한 팀인 안자(Anza)로 옮겼습니다. 이더재단에 있을 때는 롤업 전략을 지지하지 않고 레이어 1 확장을 지지했으며, 이더의 로드맵을 개발하는 사람들, 정확히 말하면 비탈릭은 블록체인과 암호학을 전문으로 하고 컴퓨터 연구는 덜 하고 있다고 생각하는 등 이더에 대해 매우 날카로운 비판을 해왔습니다. 이처럼 이더리움 재단이 과거 꽤 오랜 시간 동안 블록체인의 성능을 개선하는 방법에 대한 판단과 연구를 해왔기 때문에, 그가 보기에 아주 기본적인 사실적 편견이 있을 수 있으며, 그 편견의 방향성에도 많은 부분이 있습니다. 예를 들어 이더넷 재단은 오랫동안 이더넷의 성능 향상을 위한 병목 현상은 실행 레이어에 있다고 믿어왔습니다. 하지만 그의 말에 따르면 성능 개선의 병목 현상은 이제 합의 계층에 있다는 것이 분명해졌습니다. 또한 그는 비탈릭이나 이더리움 로드맵을 개발한 사람들이 현재 사용자보다는 장기적인 방향, 현재로서는 상대적으로 모호해 보이는 방향에 대해 너무 많은 관심을 기울였다고 언급했습니다. 예를 들어, 비탈릭은 자신의 블로그에서 프라이버시 앱과 소셜 앱에 대해 이야기하고 있지만 디파이에 대해서는 언급하지 않고 있습니다. 하지만 사실 DeFi는 메인 이더넷에서 항상 가장 인기 있고 많이 사용되는 애플리케이션이었으며, 작년 7~8월경에 비탈릭이 이더넷의 몇몇 주요 DeFi 프로젝트와 이에 대해 이야기할 때 이에 대한 논쟁이 벌어지기도 했습니다. 이러한 이유로 저우 보도 언급했듯이 이더의 R&D 효율성은 실제로 상당히 낮습니다. 한편으로는 연구팀과 개발팀 사이에 큰 단절이 있고, 연구팀이 연구하는 것과 개발팀이 개발하는 것 사이에는 큰 격차가 있습니다. 반면에 R&D 진행 속도는 매우 느리고 기본적으로 1년에 한 번만 큰 업그레이드가 이루어집니다. 예를 들어 비탈릭은 15년 또는 16년에 POS에 대해 언급하기 시작했지만, 23년 상하이 업그레이드가 되어서야 공식적으로 이 문제를 마무리했습니다. 21년 이후에는 22년 Merge, 23년 상하이, 작년 칸쿤, 그리고 작년에 펙트라가 업그레이드된 것 외에는 딱히 언급할 수 있는 업그레이드가 많지 않았습니다. 전반적으로 개발 진행 속도가 매우 느려서 특히 시간 측면에서 오류를 수정하는 데 많은 비용이 들었습니다. 예를 들어 방금 말씀드린 레이어2 전략 문제, 이더리움의 경우 2020년에 비탈릭이 롤업에 집중하자고 제안했지만 실제로는 2022년이 되어서야 관련 사항이 적용되었고, 2025년에야 비로소 모두가 그것이 효과가 없다는 것을 깨닫고 변경해야 한다는 것을 알게 되었습니다. 정말 많은 시간을 낭비한 셈이죠. 특히 솔라나나 수이 같은 최신 레이어1과 비교하면 개발 일정의 격차가 효율성에 있어 엄청난 차이를 보이고 있습니다. 즉, 이더는 다른 퍼블릭 체인보다 결정을 내리고 이를 실행하는 데 10배의 시간이 걸릴 수 있습니다. 물론 이더는 비트코인 이후 가장 영향력 있는 퍼블릭 체인이고, 그 이전에 많은 규제 고려 사항을 포함해 많은 문제에 직면했고, 탈중앙화를 비교적 극단적으로 주장해왔기 때문에 그럴 만한 이유가 있다고 생각합니다. 하지만 결과적인 측면에서 보면 방금 말씀드린 이 모든 문제는 이더넷 재단이나 이더넷의 핵심 계층, 즉 이더넷 로드맵을 개발한 사람들의 장기적인 구조적 문제라고 생각합니다. 아마 이 세 가지가 가장 큰 문제라고 생각합니다.
Alex: 좋아요, 제 쪽에서 한 가지를 더 추가하고 싶네요. 방금 로렌스도 이더리움 재단의 최고위층이 탈중앙화를 매우 끈질기게 주장하고 있다는 사실에 대해 이야기했습니다. 지난 사이클까지만 해도 모두가 탈중앙화를 블록체인 정통성의 요소 중 하나라고 생각했습니다. 하지만 이번 주기에는 많은 변화가 있었습니다. 가장 중요한 변화 중 하나는 미국의 정부 담당 팀에 큰 변화가 있었다는 것입니다. 이번 미국 정부는 매우 친암호화폐적이고 규제가 매우 느슨한 편입니다. 그 결과, 적어도 이번 주기에서는 암호화폐 프로젝트를 정리하고 검열과 싸워야 할 필요성이 덜 시급해졌습니다. 탈중앙화에 대한 이더리움의 높은 집착은 이번 정부 사이클에서 그 필요성이 감소한 것으로 보입니다. 대신 고도로 탈중앙화되지는 않았지만 효율성과 성능이 뛰어난 솔과 수이 같은 프로젝트가 강점이 되고 있습니다. 그리고 장기적으로는 다음 정권이 민주당으로 바뀌더라도 민주당은 미국 쪽의 암호화폐 투자자 표가 매우 중요하다는 것을 인식할 것이라고 생각합니다. 그런 전제 하에서 저는 그들이 지난 게리 겐슬러의 암호화폐 프로젝트 포위 공격 때처럼 잔인한 태도를 취하지는 않을 것이라고 믿습니다. 따라서 업계가 변화함에 따라 탈중앙화에 대한 필요성도 전반적으로 감소하고 있습니다. 많은 투자자가 현재 매우 중요하다고 생각하는 RWA를 포함해 이번 라운드에 등장한 에테나와 같은 많은 프로젝트를 살펴보면, 사실 이는 큰 흐름인 탈중앙화 금융과 탈중앙화 금융의 결합의 산물입니다. 이 내러티브의 중요성이 감소하면서 이더리움의 컨센서스가 어느 정도 약화된 것이 사실입니다. 이것이 이번 라운드에서 SOL만큼 좋은 내러티브가 되지 못한 이유 중 하나입니다.
이더리움 문제에 대한 합의와 비합의
Alex: 다음 질문으로 넘어가보겠습니다. 우리는 방금 이더의 엔지니어링 역량, 이더의 방향성에 대한 일부 인식, 느린 오류 수정 속도 등 이더에 대해 많은 이야기를 나눴습니다. 그렇다면 우리가 제기한 모든 문제와 관련하여 이더리움 리더, 커뮤니티, 개발자들 사이에서 이러한 문제에 대한 합의는 어떻게 이루어졌을까요? 합의가 이루어지지 않은 것은 무엇인가요? 더 간단히 말하자면, 이더코프의 핵심 경영진부터 커뮤니티와 개발자까지 모두가 공유하는 이슈는 무엇인가요? 의견이 일치하지 않는 이슈는 무엇인가요? 우리가 문제, 장애물이라고 생각하지만 이더리움의 현재 태도는 문제라고 생각하지 않고 매우 우려하는 기능이라고 생각한다고 가정해 봅시다. 두 분은 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 저우 박사님께 말씀해 보시죠.
Qi Zhou: 저는 이 물결에서 매우 중요한 점은 이더의 탈중앙화 정의에 매우 큰 변화가 있었다는 점이라고 생각합니다. 몇 년 전만 해도 이더리움은 탈중앙화를 극단적으로 추구하는 매우 이상주의적이고 심지어 종교적인 열정을 가지고 있었습니다. 이더의 몇몇 사람들과 이야기를 나눈 기억이 나는데, 그들은 예를 들어 휴대폰이나 아주 간단한 임베디드 기기에서도 이더 검증기를 실행할 수 있도록 이더 L1이 가장 작은 신뢰 계층이 되기를 원한다고 말했지만, 이번에는 솔라나 등의 문제를 겪고, 특히 가스 한도를 높이고 블록 수준 액세스 목록의 속도를 가속화하기 위해 블록 수준 액세스 목록을 도입하는 등 이더 L1 확장 측면에서 업그레이드 로드맵에서 많은 변화가 있었다는 것은 매우 분명합니다. 그러나 이번에는 특히 가스 한도를 늘리고 실행 수준에서 트랜잭션 속도를 높이기 위해 블록 수준 액세스 목록을 도입하는 등 L1 확장을 위한 업그레이드 로드맵에서 탈중앙화와 실행 효율성 사이의 균형을 보다 실용적인 방식으로 고려하고 있는 것이 분명합니다. 이는 또한 조금 더 강력한 컴퓨터가 필요할 수도 있음을 의미합니다. 모두가 직면하고 있는 당면한 문제는 휴대폰이나 100달러짜리 기기에서 검증자를 실행하기 위한 이더리움 합의를 설계할 때 최소 32개의 이더리움이 필요하다는 점입니다. 현재 가격으로는 10만 달러에 가까운 금액입니다. 이는 사실 불일치입니다. 유효성 검사기의 병목 현상은 디바이스가 아니라 보유해야 하는 이더리움의 양입니다. 그렇다면 이 가정을 염두에 두고 가정을 조금 완화하면 어떨까요? 이더의 L1 처리량을 2, 3, 심지어 10배로 확장하면서 1000달러, 2000달러, 3000달러짜리 컴퓨터로 노드를 운영할 수 있다고 가정해 봅시다. 이것이 이더리움의 다음 계획이며, 탈중앙화와 실행 효율성 사이에서 매우 실용적으로 조율된 것입니다. 예를 들어 2년 전 이더리움에 ESP 보조금에 대한 제안서를 제출했는데, 블록 수준의 액세스 목록을 살펴보고 싶었습니다. 즉, 블록을 패키징할 때 다른 검증자에게 트랜잭션을 실행할 때 어떤 데이터에 액세스할지 알려줄 수 있어야 한다는 것이죠. 이렇게 하면 사전 액세스 기술을 사용하여 계정 잔액과 같이 무작위로 액세스되는 데이터를 미리 읽어들여 동시성을 높이고 실행 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 2년 전 저희는 이 문제를 연구하기 위해 이더채널에 가치 있고 도움이 될 것이라 생각하여 단돈 1만 달러의 자금을 신청했지만 특별한 이유 없이 거절당했습니다. 저희는 이더넷이 탈중앙화에 영향을 미칠 수 있고 최우선 순위가 아니라고 생각했기 때문이라고 생각했는데, 올해 초에 갑자기 이 분야에 대한 연구를 하고 싶다며 저희의 참여를 환영해 주었습니다. 이는 이더넷의 패러다임이 2년 전의 이상적인 탈중앙화 개념에서 보다 실용적인 관점으로 바뀌었음을 시사합니다. 특히 컴퓨터 성능이 향상되고 비용이 하락함에 따라 이더리움은 여전히 무어의 법칙에 대체로 부합하고 있습니다. 이더리움이 여전히 원래 설계 프레임워크를 따르고 가스 한도를 동적으로 조정하지 않거나 블록 레벨 액세스 목록을 동적으로 추가하지 않는다면, 실행 효율성을 발휘할 수 없으며 예를 들어 10배의 확장 가능성을 실현하기 어려울 것입니다. 2~3년 전만 해도 왜 이런 문제를 고려하지 않았는지 의아했습니다. 저는 그들이 이상주의를 고수하는 것으로만 이해할 수 있습니다.
그리고 비합의적인 부분에서는 이더가 여전히 기술적 부채, 인지적 부채, 심지어 브랜드 부채 등 많은 '부채'를 안고 있다고 생각합니다. 즉, 큰 개편을 앞두고 있을 때 스스로를 부정할 수 없는 경우가 많다는 것입니다. 이는 중국의 개혁 개방이나 소련의 특정 리더십 교체와 같은 역사에서 볼 수 있으며, 느리지만 확고한 개혁이 과거를 완전히 전복하는 것보다 더 효과적이라는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, Ether는 현재 멀티 클라이언트 로드맵을 사용합니다. 실행 레이어와 합의 레이어 모두에 4~5개의 서로 다른 언어로 작성된 클라이언트가 있습니다. 과거에는 솔라나, 리눅스 운영 체제, HDFS 등 특히 성공적이었던 인프라 소프트웨어가 기본적으로 한 가지 언어, 한 가지 테스트 프레임워크로 구현된 반면, 지금은 여러 가지 언어로 구현되어 있습니다. 그들은 엔지니어링 효율성을 찾고 있었습니다. 그리고 이더리움은 DAO 공격을 경험했기 때문에 해당 언어의 취약점으로 인해 다운타임을 유발하는 메커니즘을 도입할 수 있는 언어를 사용할 수 있을 것이라고 예측했습니다. 기본적으로 많은 기능이 더 견고해진 비트코인과 달리 이더리움은 지금도 매우 빠르게 변화하고 있기 때문입니다. 따라서 이러한 위험을 방지하기 위해 차라리 10배의 엔지니어링 비용을 투자하는 것이 낫습니다. 하지만 그렇게 하려면 이더리움은 솔라나를 따라잡기 위해 5배에서 10배의 엔지니어링 노력이 필요합니다. 그렇기 때문에 Ether는 업그레이드할 때마다 속도가 느려집니다. 저희는 EIP 개발, 개발넷, 테스트넷을 포함한 이더넷 업그레이드에 참여해왔으며, 여러 클라이언트 간의 구현을 조율하는 데 많은 노력이 필요하다는 것을 확인했습니다. 예를 들어, 이번 펙트라 업그레이드에서는 Geth의 구성이 다른 클라이언트의 구성과 일치하지 않아 동기화가 되지 않는 문제가 발견되어 즉시 수정해야 했고, 결국 Geth에 문제가 있는 것으로 밝혀졌습니다. 이 작업에는 많은 엔지니어링 노력이 필요했습니다. 그래서 제가 생각하는 질문이 있습니다. 이더넷처럼 빠르게 변화하는 소프트웨어는 다운되는 것을 허용해서는 안 될까요? 다른 프로젝트와 마찬가지로 솔라나도 여러 번 다운된 적이 있습니다. 다운타임을 허용할 수는 있지만 복구는 빠릅니다. 또한 하나의 클라이언트만 유지 관리하면 더 빠르게 반복할 수 있습니다. 이것은 정말 소프트웨어 엔지니어링 측면입니다. 예를 들어 이더넷은 최근 엔지니어링 관점에서 일정 문제를 보다 효율적으로 해결하는 데 더 집중하기 위해 최고 성능 개발자를 고용하고 있는 것으로 알고 있습니다. 저는 대형 공장에서 근무한 경험이 있어서 다운타임이 실제로는 일상적인 일이라는 것을 알고 있습니다. 돈과 엔지니어가 있어도 항상 문제가 발생합니다. 예를 들어, 매번 교육 세션 중에 시스템이 다운된 적이 몇 번인지, 예를 들어 Meta 또는 Google 시스템이 한 시간 동안 완전히 액세스 할 수 없었던 적이 몇 번인지에 대해 이야기하는 것은 드문 일이 아닙니다. 따라서 이러한 문제를 극복하는 방법은 심도 있게 논의할 가치가 있는 문제이며, 아직 합의가 이루어지지 않은 분야이기도 합니다.
Lawrence: Layer2에 집중하는 방식에서 벗어나자는 것이 합의된 것으로 알고 있습니다. 그렇기 때문에 이더넷 재단이 최근 일련의 조치를 언급하는 것을 보았는데, 사실 이전에는 커뮤니티에서 이에 대해 회의적인 반응을 보였습니다. 물론 이더넷 재단이 '우선순위 재조정'이라는 용어를 사용했는데, 이는 좀 더 온건하게 들립니다. 그러나 대부분의 사람들은 과거가 잘못되었다는 것을 인정해야 한다는 의미의 전환을 피벗이라고 불러야 한다고 생각할 것입니다. 하지만 적어도 지금까지의 실제 움직임을 보면 과거의 롤업 중심을 버리고 레이어1에 집중하는 전략이 현 시점에서 가장 큰 공감대를 형성하는 지점이라고 생각합니다.
방금 저우 박사가 말씀하신 미합의 지점은 탈중앙화에 대한 이더리움 재단의 주장의 한계가 어디에 있는지에 대한 것인데, 현재로서는 이에 대한 합의가 없는 것처럼 느껴집니다. 사실 이더리움의 비효율성 중 상당수는 탈중앙화 원칙을 고수하는 데서 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 실행 계층이든 합의 계층 클라이언트이든, 여러 종단을 지원하기 위해 탈중앙화가 필요합니다. 동시에 그들은 오랫동안 솔로 스테이커를 지원하고 싶다고 주장해왔으며, 개인 스테이커의 참여율을 매우 중요한 목표로 삼고 있습니다. 이는 매우 많은 수의 클라이언트에 걸쳐 조율되어야 하기 때문에 효율성에도 영향을 미칩니다. 저도 과거에 리도를 지켜봤는데, 이더재단이 지금까지 이 문제에 대해 솔로 스테이커에 더 이상 집중하지 않는 등 명확한 태도를 보이지 않았고, 조금 집중해도 나쁘지 않다고 생각했습니다. 이더리움은 초창기에는 글로벌 금융 시스템에 반항하는 이미지로 존재했던 비트코인과 비교될 수밖에 없다고 생각합니다. 그 결과 이더는 초기부터 규제와 검열에 대한 저항을 강조해왔습니다. 기관이 없는 비트코인에 비해 이더는 기관이 있기 때문에 규제에 걸리는 것에 대한 두려움이 크고, 전반적으로 매우 조심스러울 수밖에 없습니다. 지난 몇 년 동안 이더리움이 처음에 걱정했던 일들이 솔라나에게도 일어났습니다. 예를 들어, 솔라나는 2023년에 SEC에 의해 증권으로 명시적으로 정의되었습니다. 이더재단은 이에 대해 매우 우려했지만, 지금은 증권으로 정의되더라도 큰 문제가 되지 않는 것 같고 솔라나는 여전히 강세를 보이고 있습니다. 탈중앙화에서 어디까지 양보할 수 있는지, 어디까지 양보할 수 있는지에 대한 논의는 별로 보지 못했습니다. 이는 중장기적으로 이더리움의 효율성에 많은 영향을 미칠 핵심 이슈라고 생각하며, 아직 이에 대한 합의가 이루어지지 않은 상태입니다.
이더리움 개혁을 위한 일정
Alex: 네. 방금 많은 이슈에 대해 이야기했고, 커뮤니티에서 이더 재단 최고위층까지 일부 이슈에 대해 합의가 이루어졌다는 이야기를 나눴습니다. 재단 최고위층에서 현재 진행 중인 몇 가지 합의된 측면에 대해 이야기했습니다. 그렇다면 이러한 합의 문제에 대해 이더리움 경영진이 계획하고 있는 대응책에는 어떤 것들이 있나요? 이러한 대응의 일반적인 일정은 어떻게 되나요? 최근 사람들이 많은 관심을 기울이고 있는 두 가지 이벤트가 있다고 가정해 보겠습니다. 첫 번째는 비탈릭이 올해 말까지 이더를 10배까지 확장하고 싶다고 언급한 것이고, 다른 하나는 최근 이더재단의 조직 개편과 정리해고라고 할 수 있습니다. 이와 같은 주요 이벤트는 무엇이라고 생각하시나요? 언제 일어날 것이라는 일반적인 예상이 있나요? 저우 박사에게 이 질문부터 물어보겠습니다.
Qi Zhou: 우선 첫 번째는 이더의 L1 확장에 관한 것입니다. 이더리움은 현재 약 3천만 개인 가스 한도를 6천만 개까지 늘리고 점진적으로 늘리겠다는 매우 명확한 로드맵을 발표했고, 그에 맞는 EIP를 통해 관련 개선 작업을 진행하고 있습니다. 둘째, Geth와 같은 이더리움의 고객들이 현재 코드를 적극적으로 최적화하고 있다는 점도 확인했습니다. 예를 들어, 최근 가장 흥미로운 점 중 하나는 이더넷의 모든 클라이언트가 일종의 성능 캐시, 즉 데이터 캐시를 구현했다는 점입니다. 저희는 지난 4~5년 동안 Geth의 캐시 구현이 실제로 그다지 효과적이지 않다는 것을 발견했지만, 이에 대해 깊이 분석하지는 않았습니다. 이로 인해 초당 약 1억 개의 가스로 트랜잭션이 실행되는데, 한 블록의 가스 제한이 1억 개 또는 그 10배인 2억 개로 설정되어 있다고 가정하면 트랜잭션을 실행하는 블록을 처리하는 데만 최대 3초가 소요되어 블록이 시간 초과될 수 있습니다. 이더리움은 12초 이내에 블록, 투표, 실행 등을 완료해야 하는 엄격한 시간 제한이 있기 때문에 시간 초과가 발생할 가능성이 매우 높습니다. 흥미롭게도 이더마인드는 엔지니어링 구현에서 캐시 최적화 기술을 적용하여 성능을 초당 4~5억 가스 수준으로 약 3~4배 향상시켰으며, 이는 지금까지 측정한 데이터와 재현할 수 있는 데이터입니다. 저희는 이달 초나 지난달 말에 Geth가 최신 개선 사항을 발표하는 것을 보았고, 자체 머신에서 직접 재현해본 결과 현재 합의 및 실행 레이어의 사양을 전혀 수정하지 않고도 동일한 성능 표준을 달성할 수 있었습니다. 보시다시피 Geth는 지난 4~5년 동안 이 영역에서 최적화에 많은 시간을 투자하지 않다가 갑자기 다른 사람들이 더 잘하는 것을 보고 압박을 받자 극적으로 최적화를 시작했고, 갑자기 성능이 4~5배 향상되었습니다. 이더넷의 모든 클라이언트가 4~5배의 성능 향상을 보았을 때, 우리는 그들이 흑마법을 사용하거나 올바른 데이터를 사용하지 않는다고 생각했고, 우리가 충분히 열심히 노력하지 않았고 안전지대에 있었다는 것을 깨달았습니다. 이제 우리는 성능이 실제로 더 빠르게 실행될 수 있으며, 이는 압박을 받을 때 개선된다는 것을 알게 되었습니다. 이는 또한 데이터를 통해 이더리움을 예정보다 3~4배, 심지어 10배까지 향상시킬 수 있다는 것을 검증했다는 것을 의미합니다. 초당 1억 개의 가스를 10배 부스트하면 시간이 초과될 것이라고 생각했지만, 더 이상 큰 문제가 되지 않는 것으로 보입니다. 이것은 매우 세부적인 관점이며 이러한 종류의 압력은 실제로 이더에게 매우 좋은 진전이라는 것을 보여줍니다. 솔라나 대 이더, 이번에는 성능이 좋지 않지만 최종 결과는 경쟁으로 인해 이더가 개선되고 있으며 전체 산업에 좋은 진전 일 수 있습니다.
해고에 대한 또 다른 이야기를 들려드리겠습니다. 저희는 이전에 이더의 공식 프로젝트인 포털 네트워크와 함께 이더 확장 후 데이터 저장 문제를 해결하는 데 주력했습니다. 이더의 과거 거래 데이터는 약 300G~400G, 상태 데이터도 300G~400G로 약 1T에 달하며, 10배로 확장하면 곧 2T 또는 3T를 초과하게 됩니다. 최종 목표는 탈중앙화에 영향을 주지 않고 데이터를 저장하는 동시에 검증 노드와 전체 노드의 오버헤드를 줄여 더 나은 탈중앙화 방식의 스케일업을 달성하는 것이죠. 1년 반에서 2년 동안 긴밀하게 협력했는데 어느 월요일 갑자기 프로젝트가 취소되고 모든 풀타임 멤버가 일자리를 잃게 되었습니다. 이더리움 내부에 매우 강한 의지가 있어야 한다는 것을 알 수 있었습니다. 확장성을 직접적으로 다루지 않는 모든 솔루션은 현재 이더리움의 최우선 순위가 아닙니다. 이와 관련하여 이더리움의 결단은 대단합니다.
Lawrence: 타임라인에는 방금 말씀하신 1년 안에 10배의 L1 확장, 4년 또는 2년 안에 100배 확장 목표 등 지금까지는 매우 대략적인 정보만 있었습니다. 방금 저우 박사가 말한 것은 이더리움의 과거 문제에서 비롯된 부작용이기도 합니다. 예를 들어 실행 수준에서 실제로 5배 이상에 도달할 수 있는 최적화가 있지만 지난 몇 년 동안 이루어지지 않았습니다. 이에 대한 대응책은 한편으로는 L1을 핵심 전략으로 되돌리기 위한 전략적 방향 전환이며, 다른 한편으로는 지난 며칠 동안 집중적으로 직원을 해고해온 이더마인드의 설립자 토마스 카제탄 스탄작과 왕 샤오웨이를 포함한 두 명의 새로운 상임이사 영입을 포함한 조직 변화입니다. 오늘 아침 이더리움 재단은 예산의 전반적인 개요가 담긴 서한을 발표했으며, 얼마 전 재단의 조직을 개편하고 예산을 재배치했습니다. 보다 자세한 일정은 좀 더 구체적인 움직임이 있은 후에 발표될 예정입니다. 하지만 현재로서는 올해부터 2년 임기의 두 신임 상임이사가 이더리움의 확장 목표, 특히 L1 성능 향상에 큰 도움이 될 것이라고 생각합니다. 두 사람은 다른 연구자들에 비해 R&D 배경을 더 많이 가지고 있기 때문입니다. 왕 샤오웨이는 이더리움 스케일링에 대해 오랫동안 연구해왔고, 당시에는 샤딩을 연구했으며, 토마스 스탄착은 최근 다른 이더리움 클라이언트를 뒤흔들고 있는 이더마인드 클라이언트를 연구해왔습니다. 이 두 사람의 합류는 이더리움 성능 향상에 도움이 될 것이며 보다 직관적인 개선으로 이어질 수 있다고 생각합니다.
이더는 여전히 주목할 가치가 있는가
Alex: 방금 이야기한 모든 것을 고려할 때 이더에는 몇 가지 문제가 있고 많은 개선이 이루어졌으며 분명 나름의 장점도 있습니다. 또한 장점도 있습니다. 현 시점에서 두 분 모두 이더리움에 대해 여전히 낙관적입니까? 자산 투자로서 낙관적입니다. 이더리움에 대해 낙관적인 이유는 무엇인가요? 낙관적인 이유 중 시장이 간과하고 있다고 생각하시는 이유는 무엇인가요? 아니면 저우 박사님께서 먼저 답변해 주시겠습니까?
Qi Zhou: 저는 이더에 대해 조심스럽게 낙관하고 있습니다. 낙관적인 측면에서 이더리움은 탈중앙화되어 있고 대규모 개발자 커뮤니티가 함께 참여하고 기여하는 매우 드문 생태계라고 생각합니다. 어떤 면에서는 웹 3.0 업계 전체에 매우 인상적인 성과이기도 합니다. 저는 암호화폐에 대해 잘 모르는 많은 스튜디오와 이야기를 나누는데, 그들은 이더를 엔비디아, 애플, 테슬라 같은 기술 기업과 비교하곤 합니다. 이런 점에서 이더리움의 기반과 네트워크 효과는 매우 훌륭하다고 생각합니다. 개인적인 관점에서는 이런 새롭고 흥미로운 것들이 없다면 이 업계에 비트코인만 있다면 너무 지루할 것이라고 생각합니다.
현명한 점은 이더리움은 역사적인 이유로 인해 매우 바람직한 사람들이 주도하고 있다고 생각합니다. 초기에 그들은 매우 좋은 시장 피드백을 받았지만 점차 몇 가지 문제의 현실을 다루면서 이전의 지나치게 이상주의적인 아이디어를 노출했습니다. 재단이 더 큰 개혁으로 나아가지 못하거나 개혁이 충분히 철저하지 않으면 반발이 일어날 가능성이 있다고 생각합니다. 결국은 인간의 본성이라고 생각합니다. 그들은 높은 수준에 도달했고 초심을 유지하고 계속 시도하는 것은 매우 큰 도전입니다. 이런 점에서 저는 여전히 이더리움에 대해 신중한 태도를 유지하고 있습니다.
Lawrence: 저는 여전히 이더에 대해 낙관적이지만 지난 사이클 때만큼 낙관적이지는 않습니다. 낙관적인 첫 번째 이유는 저우 박사처럼 이더 생태계를 구축해 온 훌륭한 개발자들이 여전히 많기 때문이라고 생각합니다. 저는 이것이 이더의 핵심 경쟁력이라고 생각합니다. 물론 이더를 선택하지 않고 솔라나 수이로 바로 갈 수도 있지만, 초창기 암호화폐 시장에 참여했던 좋은 개발자들이 여전히 이더나 EVM 생태계에서 개발을 하고 있는 분들이 많이 있습니다. 이것이 장기적으로 이더를 낙관적으로 보는 데 중요한 요소라고 생각합니다. 두 번째는 이번 라운드에서 솔라나에서 먼저 새로운 애플리케이션이 많이 나왔지만, RWA를 포함한 금융 애플리케이션과 에테나도 새로운 애플리케이션으로 볼 수 있고, 하이퍼리퀴드도 거의 고려되지 않았기 때문에 디파이 분야의 새로운 개발이 아직 이더리움 생태계 내에 있다고 볼 수 있다는 점입니다. 규제 완화가 더 시행되면 더 많은 금융 애플리케이션이 등장할 수 있고, 체인을 선택할 때 여전히 이더를 선택할 수도 있습니다. 또 다른 한 가지는 단기 및 중기적으로 이더리움의 성능이 향상되거나 비용이 감소할 수 있다고 생각합니다. 단기적으로 매우 강한 오버슈트와 같은 랠리가 있을 것으로 생각하는데, 이는 시장의 단기적인 시각에 변화가 있을 수 있다는 것입니다.
하지만 저우 박사와 마찬가지로 저는 여전히 조심스럽게 낙관적입니다. 이더리움이 단기 및 중기적으로 변화했다고는 하지만, 장기적인 흐름이 정말 바뀌었다고 말하기는 어렵습니다. 예를 들어, 두 명의 새로운 전무이사의 2년 임기가 끝나면 뒤에서는 어떤 일이 벌어질까요? 그리고 앞으로 비탈릭의 특징 중 일부가 바뀔까요? 기존 사용자에 더 집중하고, 단기적인 지표에 더 집중하고, 중장기적인 모호한 지표에 덜 집중할 수 있습니다. 이러한 특징이 변하지 않거나 이더리움에 대한 비탈릭의 영향력이 변하지 않고 그의 태도가 변하지 않는다면, 이더리움은 5~10년이라는 장기적인 관점에서 솔라나, 수이 등 경쟁 체인에 비해 전반적으로 느리고 지나치게 보수적인 위치에 머물 수 있다고 생각합니다. 이 경우, 개발자를 위한 것이든 금융 애플리케이션의 초기 출시이든 이더리움의 초기 출시로 인한 경쟁 우위는 주기가 지날수록 점점 더 줄어들 것입니다. 다음 사이클에서도 이더가 이렇게 느리고 보수적인 모습을 보인다면 이더리움은 그다지 가치 있는 투자가 아닐 것입니다.
이더에 추가하는 경우
Alex: 좋아요, 그럼 투자와 직접 관련된 질문으로 마무리할게요. 현재 비트코인 대비 이더의 전반적인 밸류에이션 수준은 하락하고 있습니다. 이제 좋은 변화의 조짐이 보이고 있는데, 두 분 개인적으로는 앞으로 어떤 사실, 데이터 또는 정보가 나타나서 이더를 매수하거나 포지션을 추가하거나 전체 암호화폐 자산 비중을 늘릴 수 있는 확신을 줄 수 있을까요? 그러한 사실, 데이터 또는 정보는 무엇일까요?
로렌스: 네, 알겠습니다. 지금 이더리움 구매를 결정하기에는 데이터를 보면 데이터가 너무 많이 밀려 있어서 데이터 개선 이전에 가격 개선이 더 클 가능성이 높다고 생각합니다. 언젠가 비탈릭이 나타나서 우리가 과거에 잘못했다고 말하고 앞으로 어떻게 될지 결정할 수 있기를 고대하고 있습니다. 모두가 비탈릭에게 잘못하고 있다고 말하는데 비탈릭은 그냥 당신이 하라는 대로 하자고 말하는 것 같은 막연한 느낌이 들고, 이더리움 전체에 대한 비탈릭의 영향력은 여전히 다른 누구와도 비교할 수 없습니다. 두 명의 새로운 전무이사가 오면 그의 영향력이 약해질 수도 있지만, 현재로서는 여전히 이더리움에서 가장 영향력 있는 인물입니다. 비탈릭 자신이 더 급진적이 되거나 토마스와 같이 상대적으로 급진적인 사람이 이더리움 내에서 더 큰 영향력을 행사하는 것을 보고 싶습니다.
또 다른 요점은 이더가 실수를 저질렀으면 좋겠다는 것입니다. 과거에는 모두 실수하지 않는 것에만 너무 신경을 썼고, 10년, 100년 후의 것을 만드는 것에만 너무 신경을 썼던 것 같아요. 느릴 수는 있지만 실수해서는 안 되는데, 그들은 그것을 너무 지나치게 추구하고 있습니다. 방금 저우 박사님도 실수하는 것은 정상이고, 솔라나는 과거에 여러 번 다운된 적이 있고, 새로운 퍼블릭 체인도 종종 다운되지만 이더채널은 여전히 너무 신중하다고 언급했습니다. 저는 이더가 과거처럼 조심스럽지 않고 더 공격적으로 변했으면 좋겠어요. 의사 결정권자들로부터 이런 시그널이 보인다면 제 입장에도 힘을 보탤 수 있을 것 같습니다. 물론 주로 제가 보유한 이더리움 포지션이 적지 않기 때문에 포지션을 늘릴 수 있는 시점에 대해 좀 더 생각해 볼 것입니다.
Qi: 밸류에이션 측면에서 보면 우리 산업 자체에 대한 평가는 완전히 새로운 문제라고 생각합니다. 따라서 제가 이더리움 매입을 결정할 때 고려하는 두 가지 주요 요소가 있을 것입니다. 하나는 큰 시장입니다. 사실 이더가 큰 네트워크 효과에 도달한 것처럼, 그들이 실질적인 방향으로 가고 있는 한, 구매하기에 과대 광고가 아닌 한, 매우 좋은 투자 기회가있을 것입니다. 많은 사이클이 지나간 후에도 이더리움에는 여전히 많은 기회가 있습니다. 두 번째는 이더가 다음 종류의 결정을 내리기 위해 보다 실용적인 태도를 유지할 수 있는지에 관한 것입니다. 여기에는 이더뿐만 아니라 대규모 조직과 커뮤니티에도 매우 흥미로운 이슈가 있습니다. 예를 들어, 많은 사람들이 이더리움을 퍼드하는 이유는 사람들이 비탈릭 주변에 그를 이용하거나 과대 광고하는 사람들이 많다고 생각하기 때문인데, 커뮤니티의 진짜 신입들 중 일부는 비탈릭이 사람들과 조금 떨어져 있어 정보의 비대칭성이 발생하고 비탈릭 주변에 잡음이 너무 많아서 좋은 사람이나 좋은 사람을 식별할 방법이 없다고 생각하기 때문이죠. 좋은 사람들. 이는 객관적인 사실이며, 어떤 조직이든 일정 규모에 도달하면 일어날 수밖에 없는 일이고, 더 나은 팀을 구성하고 커뮤니티의 의견을 경청하며 실수를 인정하는 것은 비탈릭에게 달려 있다고 생각합니다. 하지만 저는 여전히 이 과정이 더 매끄러워져야 하며, 과거에 흐루시초프와 같은 상황이 발생했다면 커뮤니티가 쉽게 분열될 수 있었다는 견해를 갖고 있습니다. 따라서 이런 점에서 비탈릭은 더 많은 성찰과 반성이 필요할 수 있습니다. 이 과정에서 커뮤니티의 목소리를 어떻게 파악하고 구분하여 더 많은 사람들과 더 많은 조직이 이더리움에 더 쉽게 접근할 수 있도록 할 것인지도 중요한 문제입니다. 또한 당시 비탈릭이 이더를 설계할 때 초주권적 프로젝트로서 이더리움의 이념과 맞지 않는 부분이 있다고 생각하여 거리를 두는 태도를 취했던 것 같아요. 예를 들어 이번에 미국 트럼프는 연회, 각종 청문회 등 비교적 암호화폐에 우호적인 일을 많이 했는데, 비탈릭은 이런 활동이나 비교적 거리를 두고 있는 것 같아요. 이번에 매우 활발하게 활동하는 것을 보았지만, 최근에 그가 뛰어 다니는 것을 보았지만 홍콩에 사무실을 열 것인지, 트럼프의 파티에 참석할 것인지, 미국 청문회에 갈 것인지와 같은 민감한 질문에 답할 때 여전히 그의 입장에서 조금 더 주저하는 태도가 있다고 느낍니다. 대립을 말하는 것은 아니지만 약간의 망설임이 있을 수 있습니다. 사실 이 과정에서 이더넷의 모든 생태적 진화 과정에서 일반 대중, 상층부를 포함한 지역 사회의 지원과 규제 측면의 발전이 부족하지 않아야 합니다. 예전에 그의 블로그를 읽은 적이 있는데, 그는 원래 러시아인이었기 때문에 러시아 및 푸틴과 많은 교류가 있었을 것입니다. 하지만 러시아-우크라이나 전쟁 이후 그는 그런 일에 극도로 반대했습니다. 그래서 그는 앞으로는 주권과의 상호 작용에서 이러한 측면으로 돌아가지 않겠다고 말했습니다. 하지만 저는 그것이 진흙탕에서 막대기만 꽂는다면 실용적인 태도라고 생각하지 않습니다. 중국에는 '친구는 많이 사귀고 적은 적을 만들어야 한다'는 말이 있습니다. 그런 점에서 이더리움이 앞으로 활약할 수 있는 여지는 아직 많다고 생각합니다.
Alex: 네, 알겠습니다. 오늘 이 주제에 대해 사심 없이 공유해 주신 두 분께 감사드리며, 앞으로 더 많은 주제에 대해 두 분을 초대해 인사이트를 공유할 수 있기를 바랍니다. 오늘 프로그램은 여기까지입니다. 감사합니다.