의견: 소비자 금융 보호국이 제안한 디지털 지갑 규정은 문제가 있습니다.

저자: 잭 솔로웨이, TaxDAO 편집

정부의 규제를 받는 제품을 사용하는 경우, 해당 제품이나 해당 산업의 원활한 운영을 위해 규제가 필요하다고 생각할 수 있습니다. 그러나 제품이 의도한 대로 작동한 지 수년이 지난 후에 규제 당국이 처음으로 특별 규제를 제안하면 "규제가 왜 필요한가?"라고 반문하고 싶을 수 있습니다.

애플 페이, 구글 페이, 페이팔, 벤모, 캐시 앱 등 인기 있는 결제 앱을 규제 대상에 포함시키자는 미국 소비자금융보호국(CFPB)의 제안에 대해 CFPB가 내놓은 대답은 다음과 같습니다. -CFPB는 이러한 앱의 성공을 더 엄격한 감독의 이유로만 보고 있습니다.

디지털 결제 앱 시장은 규제 당국이 소비자를 구하기 위해 긴급히 개입할 필요가 없으며, CFPB가 제안한 규칙은 기존 현금 앱의 경우처럼 규제 당국이 특정 문제를 '해결'하는 데 주저하지 않을 것임을 실시간으로 보여줍니다. 특히 옛 속담처럼 "망가지지 않은 것은 망가지지 않은 것"인 경우 더욱 그렇습니다.

이달에 CFPB는 주요 디지털 소비자 결제 앱을 소비자 금융 서비스 시장의 '대형 업체'로 지정하여 감독 기관의 감독을 받도록 할 것을 제안했습니다. 도드-프랭크법은 CFPB에 이러한 대형 업체를 규제할 수 있는 권한을 부여하고 있으며, 이는 소비자 금융 보호법 위반에 대한 집행 조치를 취할 수 있을 뿐만 아니라 이러한 특정 업체를 사전에 모니터링하고 검사할 수 있다는 것을 의미합니다.

제안된 규칙에 따르면 해당 디지털 결제 애플리케이션은 기록 요청, 감독 회의, 기록 검토, 규정 준수 평가, 보고서 및 등급을 위한 현장 검사 등 다양한 잠재적 CFPB 감독 활동의 대상이 될 수 있습니다. 이러한 검사에는 평균적으로 약 8주에서 10주가 소요됩니다.

회사가 업무를 처리할 때 이 모든 혼란은 호머 심슨(애니메이션 '심슨 가족'의 캐릭터)이 엔지니어 팀을 감독하는 모습을 연상시킵니다.

호머: "너희들 일하고 있니?"

엔지니어: "네, 사장님."

호머: "좀 더 열심히 일할 수 있겠나?"

이 제안에 따라 CFPB의 규제를 받게 되는 대상은 정확히 누구인가요? 제안된 규칙은 거래량(연간 5백만 건) 및 회사 규모(법에 따른 소기업이 아님) 요건을 충족하는 "범용 디지털 소비자 결제" 애플리케이션(송금 및 디지털 지갑 애플리케이션 포함) 제공업체를 대상으로 합니다. 이 제안에는 일반적인 용도가 아닌 특정 상품이나 서비스에 대한 결제만 지원하는 앱에 대한 면제, 마켓플레이스의 자체 플랫폼을 통한 마켓플레이스와의 거래에 대한 면제 등 주목할 만한 예외 조항이 다수 포함되어 있습니다.

제안서에서 '디지털 지갑'을 언급하면서 제기된 또 다른 의문은 암호화폐 송금과 지갑이 해당 범위에 포함되는지 여부입니다. 답은 "아마도 포함될 것"입니다.

CFPB에 따르면, 규제 대상 송금에는 암호화폐 송금이 포함되므로 이러한 목적으로 사용되는 호스팅 암호화폐 지갑(서비스 제공업체가 사용자 자금의 개인 키에 대한 액세스를 제어하는 곳)도 규제 대상에 포함될 수 있습니다. 그러나 제안된 규칙은 한 형태의 자금을 다른 형태로 교환하는 것을 포함하지 않으며, 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)가 규제하는 증권 및 상품의 구매도 포함하지 않기 때문에 암호화폐의 구매 또는 거래에는 적용되지 않습니다. (암호화폐에 대한 SEC와 CFTC의 관할권 문제가 해결되지 않아 규제의 모호성이 커지고 있습니다.)

자체 호스팅 암호화폐 지갑(사용자가 자신의 개인 키를 제어하는 경우)에 제안된 규칙을 적용하는 것은 해석상의 문제("지갑 기능"의 정의와 관련된 문제 포함)에 따라 달라질 수 있으며, 이는 기관이 특정 자체 호스팅 지갑을 규제 범위 내로 가져올 수 있는 여지를 남길 수 있습니다. (CFPB가 이 길을 택한다면, 이는 핵심 암호화폐에 잘못된 규제를 적용하는 또 다른 예가 될 것입니다.)

역설적이게도 디지털 결제 앱 시장이 전혀 붕괴되지 않았음을 시사하는 바로 그 데이터가 CFPB가 이 시장에 대한 특별 규제의 근거로 인용하고 있습니다. "CFPB는 소비자의 일상적인 금융 생활에 미치는 영향이 막대하고 점점 더 커지고 있기 때문에 이 시장의 더 큰 참여자인 비은행 보험 가입자를 규제할 것을 제안하고 있습니다." 또 다른 주장은 단순히 소비자의 요구를 충족시키기 위해서는 더 면밀한 조사가 필요하다는 것입니다.

이 앱들은 얼마나 인기가 있을까요? CFPB 자체 조사에 따르면 미국인의 76%가 4대 결제 앱 중 하나를 사용했고, 저소득층 소비자의 61%가 결제 앱을 사용한다고 답했으며, "기업이 소비자가 선호하는 결제 수단을 통해 가능한 한 쉽게 구매할 수 있도록 노력함에 따라 결제 앱에 대한 판매자의 수용이 빠르게 확대되고 있다. "; 젊은 사용자들의 채택은 더 큰 성장을 이끌 수 있습니다.

별도의 설문조사 데이터는 이러한 앱에 대한 소비자들의 긍정적인 평가가 실제 선호도와 일치한다는 생각을 뒷받침하는 경향이 있습니다. Morning Consult의 2017년 설문조사 데이터에 따르면, 상당수의 미국 성인이 Venmo(71%), Apple Pay(82%), Google Wallet(79%), PayPal(91%) 등 다양한 디지털 결제 앱에 매우 또는 어느 정도 만족한다고 답했습니다. 최근 일부에서는 Apple Pay가 소비자의 이익을 위해 "너무 쉬운" 결제를 제공한다는 비판까지 제기하고 있습니다.

CFPB의 제안은 파편화되고 무법천지인 업계에 절실히 필요한 질서를 만들려는 규제 기관의 사례라기보다는 이미 규제를 받고 있는 영역에서 규정 준수 요건을 강화하려는 기관의 사례에 가깝습니다. 예를 들어, 소비자 금융 상품 및 서비스(모든 기술을 통해 제공되는 소비자 결제 서비스 포함)는 이미 불공정, 기만적 또는 남용적 관행에 대한 금지를 집행할 수 있는 CFPB의 권한이 적용됩니다. 또한 CFPB는 이미 관련 금융 서비스 제공업체를 감독할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 제공업체가 소비자에게 위험을 초래할 가능성이 있는 경우 이를 판단하여 명령을 내릴 수 있는데, 이 제안서에서는 이를 설득력 있게 다루지 않고 있습니다.

소비자에 대한 구체적인 위험을 판단하지 않고 디지털 결제 애플리케이션 시장에 대한 규제 권한을 행사하려 한다는 사실은 CFPB의 규제 접근 방식에 근본적인 결함이 있음을 보여줍니다.

디지털 결제 애플리케이션의 경우, 제안된 규제 체계는 소비자 금융 서비스 시장의 실패를 다루지 않고 오히려 시장의 성공을 다루고 있습니다. 이와 관련하여 소비자가 당연하게 여기는 다른 어떤 규제 체계가 처음에 이 문제를 해결하기 위해 시작되었는지 궁금합니다.