노벨상 수상 경제학자, '스테이블코인 법안'의 '위기 구조' 공개

저자: Daii 출처: mirror

그러나 이번에 경고를 발령한 사람은 사이먼 존슨입니다. 2024년 노벨 경제학상을 수상한 학자입니다. 즉, 그의 견해는 학계와 정책계에서 무시할 수 없을 만큼 큰 영향력을 지니고 있습니다.

Simon Johnson은 국제통화기금(IMF)의 수석 이코노미스트를 역임했으며 오랫동안 글로벌 금융 안정, 위기 예방 및 제도 개혁에 관심을 기울여 왔습니다. 그는 거시금융 및 제도경제학 분야에서 학문적 합의에 영향을 미치고 정책 설계를 형성할 수 있는 몇 안 되는 인물 중 한 명입니다.

올해 8월 초, 그는 세계적으로 유명한 논평 플랫폼인 프로젝트 신디케이트에 "암호화폐 위기가 다가오고 있다"라는 제목의 기사를 게재했습니다. 이 플랫폼은 '글로벌 사고 리더들의 칼럼'으로 알려져 있으며 150여 개국 500개 이상의 미디어 매체에 기고하고 있으며, 고위 인사, 중앙은행가, 노벨상 수상자, 저명한 학자 등이 필진으로 참여하고 있습니다. 즉, 여기서 제시된 견해는 종종 글로벌 의사 결정 수준에 영향을 미칩니다.

이 글에서 Johnson은 최근 미국에서 통과된 일련의 암호화폐 법안, 특히 얼마 전 통과된 GENIUS 법안과 추진 중인 CLARITY 법안을 겨냥하고 있습니다. 그는 이 법안들이 표면적으로는 스테이블코인과 같은 디지털 자산에 대한 규제 프레임워크를 만들었지만, 실제로는 입법의 이름으로 주요 규제를 완화하고 있다고 지적합니다. (프로젝트 신디케이트)

그는 다음과 같이 직설적으로 말했습니다:

유감스럽게도 암호화폐 업계는 주로 정치 기부를 통해 너무 많은 정치 권력을 획득하여 GENIUS 법과 CLARITY 법은 그 결과 엄청난 규모의 호황과 불황이 반복될 가능성이 높습니다.

유감스럽게도 암호화폐 업계는 주로 정치 기부를 통해 너무 많은 정치력을 획득하여 GENIUS 법과 CLARITY 법이 합리적인 규제를 막도록 설계되었습니다. 왼쪽;">번역: 안타깝게도 암호화폐 업계는 막대한 정치 기부금을 통해 정치적 영향력을 너무 많이 확보했기 때문에 지니어스 법과 투명성 법은 애초에 합리적인 규제를 막기 위해 고안된 법입니다. 그 결과 전례 없는 호황과 불황의 사이클이 반복될 가능성이 높습니다.

기사 말미에 그는 다음과 같은 경고성 마무리까지 덧붙입니다."

미국이 암호화폐의 수도가 될 수도 있습니다. 미국은 세계의 암호화폐 수도가 될 수 있으며, 새로운 입법 체계 하에서 몇몇 부자들은 분명히 더 부자가 될 것입니다. 그러나 의회는 암호화폐 업계의 요구를 충족시키려는 열망으로 미국인과 전 세계를 암호화폐 매매 강요의 위험에 노출시켰습니다. 의회는 미국인과 전 세계를 금융 공황과 심각한 경제적 피해, 즉 대규모 일자리 손실과 부의 파괴가 발생할 수 있는 실제 가능성에 노출시켰습니다.

번역: 미국은 세계의 '암호화폐 수도'가 될 가능성이 높으며, 소수의 부유층은 이 새로운 입법 체계 하에서 더욱 부유해질 것이 확실합니다. 그러나 미국 의회가 암호화폐 산업에 대한 지원을 서두르면서 미국과 전 세계는 금융 공황과 심각한 경제적 손실, 즉 대량 실업과 부의 증발을 초래할 수 있는 현실적인 가능성에 직면하게 되었습니다.

그렇다면 존슨의 주장과 논리는 정확히 어떻게 구성되어 있을까요? 그는 왜 이런 판단을 내렸을까요? 이제부터 그 부분을 해체해 보겠습니다.

1. 존슨의 경고가 타당할까요?

존슨은 배경을 설명했습니다: GENIUS 법은 2025년 7월 18일에 법으로 제정되었고, CLARITY 법은 7월 17일에 하원을 통과하여 상원의 심의를 기다리고 있습니다.

이 두 법안은 연방 차원에서 처음으로 "스테이블코인이 무엇인지, 누가 발행할 수 있는지, 누가 규제하는지, 어느 정도까지 운영되는지"를 명확히 규정하여 "훨씬 더 크고 널리 퍼진" 암호화폐 활동을 위한 체계적인 경로를 마련했습니다. (Congress.com)

존슨의 후속 위험 추정치는 이 두 가지 '제도적 조합'으로부터 시작됩니다.

1.1 스프레드: 스테이블코인 발행자를 위한 수익 엔진

첫 번째 단계는 '돈의 출처'의 본질을 파악하는 것이었습니다. -- 스테이블코인은 보유자에게는 무이자 부채이며(1 USDC를 보유해도 이자가 발생하지 않음), 반면 발행자는 보유금을 소득을 창출하는 자산 풀에 투자하고 스프레드에서 이익을 얻습니다. 이는 추측이 아니라 이용 약관과 재무제표에 명확하게 명시된 사실입니다.

USDC 약관은 "Circle은 준비금을 이자 또는 기타 소득을 창출하는 상품에 할당할 수 있으며 이러한 소득은 보유자에게 발생하지 않습니다"라고 명시하고 있습니다. (서클)

미디어 및 재무 공시에 따르면 서클은 수익의 거의 전부를 준비금에 대한 이자(2024년에 대부분 발생 예정)에 의존하고 있으며 이자율 변화가 수익성에 큰 영향을 미칠 수 있음을 확인할 수 있습니다. 이는 규제가 허용하고 지불 기대치를 해치지 않는 한 발행자가 자산 측면에서 수익을 극대화하려는 자연스러운 인센티브가 있음을 의미합니다. (로이터, WSJ)

존슨이 보기에 이러한 '캐리 드라이브'는 구조적이고 규범적인 것으로, 수익의 핵심이 만기 및 위험 보상에서 비롯되고 수익이 보유자에게 공유되지 않으면 '고수익 자산에 대한 고수익 자산'에 대한 충동은 규칙에 의존하여 경계를 정해야 합니다.

문제는 이러한 규칙의 경계가 본질적으로 탄력적이라는 것입니다.

1.2 규칙: 악마는 디테일에 있다

그다음 그는 GENIUS Act의 마이크로 텍스트를 분석하면서 기술적으로 보이는 몇 가지 세부 사항을 지적했습니다. 그런 다음 그는 스트레스가 많은 시기에 시스템의 역학을 다시 쓸 수 있는 몇 가지 기술적으로 보이는 세부 사항을 지적하면서 GENIUS 법의 세부 조항을 분석했습니다.

• 위장 준비금: 섹션 4는 현금/중앙은행 예금, 보호예금, 만기 93일 이하의 미국 부채, (역) 레포, 정부 자금 투자로만 한정되는 1:1 준비금을 요구합니다. 그리고 이러한 자산에만 투자하는 정부 머니마켓펀드(정부 MMF). 표면적으로는 견고하지만 여전히 특정 만기와 레포 구조를 허용하며, 위기 시에는 '증권을 팔아서 지불'해야 할 수도 있습니다. (Congress.gov)

• '초과 금지' 규제 한도: 이 법안은 자본, 유동성 및 위험 관리 기준을 설정하는 규제를 승인하지만, 이러한 기준은 '... 발행자의 지속적인 운영을 보장하기에 충분하지 않아야 한다'(초과 금지)고 명시적으로 요구하고 있습니다. . 지속적인 운영을 보장하기에 충분하다). 존슨이 보기에 이는 극단적인 시나리오를 위해 여분의 여력을 남겨두는 것이 아니라 안전 쿠션을 '최소한의 충분한 수준'으로 압박하는 것과 마찬가지입니다. (Congress.org)

따라서 그는 평상시에는 화이트리스트 + 최소 요건이 시스템을 더 효율적으로 만들지만, 극단적인 경우에는 만기와 레포 체인이 '상환-현금화' 시간 지연과 가격 충격을 증폭시킨다고 지적합니다.

1.3 속도: 몇 분 안에 파산

세 번째 단계에서는 '시간'을 테이블 위에 올려놓습니다.

지니어스 법안은 파산 시 스테이블코인 보유자의 청산 우선권을 보장하고 법원이 14일 이내에 분배 명령을 내리기 위해 최선을 다하도록 하는 등 투자자 친화적인 것처럼 보이지만, 체인에서 분 단위로 상환되는 속도에 비하면 여전히 너무 느립니다. (Congress.org)

실제 사례에서 이러한 속도 불일치를 확인할 수 있습니다: 2023년 3월 SVB(실리콘밸리은행) 사건에서 USDC는 한동안 0.87~0.88달러까지 떨어졌고, 갭 메우기 및 상환 재개에 의존하여 다음과 같이 회복했습니다. 뉴욕 연준의 연구는 2022년 5월 스테이블코인에 대한 '집단 런'과 '안전자산으로의 도피', 즉 패닉과 상환의 패턴을 기록했습니다. 즉, 패닉과 상환은 매시간 발생하지만 법과 법원은 매일 발생한다는 것입니다. (코인데스크, 뉴욕 연방준비은행, 리버티 스트리트 이코노믹스)

이것이 바로 존슨이 말하는 시스템의 '레버리지 포인트'입니다. 자산 측이 부채로부터 분 단위로 도망치는 것에 대응해야 할 때 '지불을 위해 판매'를 해야 하는 경우, 절차적 지연이 발생할 경우 개별 리스크가 시스템 충격으로 증폭될 수 있습니다.

1.4 어두운 문: 수익이 가장 선호하는 영역

그는 계속해서 국경을 넘는 차원에 대해 논의합니다.

. 왼쪽;">GENIUS 법은 '유사 규제'를 받는 외국 발행사의 미국 내 판매를 허용하고 미국 내 충분한 유동성을 보유하도록 요구하지만, 재무부는 상호 인정 협정을 통해 이러한 요건 중 일부를 면제할 수 있습니다. 이 조항이 미국 달러가 아닌 국채에 투자할 수 있다고 직접 명시하고 있지는 않지만, 존슨은 "유사한"이 "동등한"과 같지 않으며 상호 인정 및 제공 장소의 완화로 인해 일부 준비금이 미국 달러에 고정 해제되어 미국 달러가 크게 절상 될 경우 환율 불일치 위험이 확대 될 수 있다고 우려하고 있습니다. (국회닷컴, 깁슨 던, 시들리 오스틴)

동시에, 법안의 주정부 자격 발행자에 대한 폭넓은 허용 범위와 연방 정부의 개입 조건은 규제 차익거래 발행자에게 번식지를 제공합니다. 자연스럽게 규제가 가장 적은 관할권으로 이전할 수 있습니다. (Congress.com)

결론은 국가 간 대 주 간 규제 퍼즐이 수익 동기와 결합되면 위험을 국경의 가장 부드러운 부분으로 밀어내는 경향이 있다는 것입니다.

1.5 치명적: '최후의 수단 대출기관' 부재와 느슨한 정치적 제약

제도적 설계 측면에서 GENIUS 법은 스테이블코인을 위한 '최후의 수단 대출기관' 또는 보험 인수 메커니즘을 만들지 않았습니다. 이 법은 스테이블코인을 상품 정의에서 제외할 뿐만 아니라 보호예금에 포함하지도 않았는데, 이를 위해서는 발행자가 보호예금 기관의 자격을 갖춰야 합니다. 2021년 대통령 직속 금융시장 워킹그룹(PWG)은 런의 위험을 완화하기 위해 보호예수기관만 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용할 것을 권고했지만, 이 권고안은 법안에서 채택되지 않았습니다. 즉, 스테이블코인 발행자는 FDIC(연방예금보험공사) 보험의 적용을 받지 않고 위기 시 할인 창구를 이용할 수 없으며, 이는 기존의 '은행식 건전성 프레임워크'에서 크게 벗어난 것입니다. (Congress.gov, 미국 재무부)

존슨이 더욱 우려하는 것은 이러한 제도적 공백이 정치적, 경제적 배경에 의해 고착화될 가능성이 있다는 점입니다. 최근 몇 년간 워싱턴 DC에서 암호화폐 업계의 영향력은 급증했으며, 페어셰이크와 같은 관련 슈퍼 PAC는 2023~24년도에만 260만 달러 이상을 모금했습니다. 페어셰이크와 같은 슈퍼 PAC는 2023-24년 선거 기간 동안에만 2억 6천만 달러 이상을 모금하여 가장 '목소리 큰' 모금 단체 중 하나가 되었고, 업계 전반의 의회 경선을 위한 외부 모금액은 10억 달러에 달했습니다. 이러한 환경에서 법의 '유연한 옵션'과 정치적 동기는 서로를 강화하여 '최소한의 충분성'이라는 안전 쿠션이 현실적인 선택이 될 뿐만 아니라 장기적인 규범이 될 수 있습니다. (오픈시크릿, 로이터)

1.6 논리: 입법에서 불황까지

위 내용을 종합하면 존슨은 다음과 같습니다. 추론의 경로:

• A. 대규모 스테이블코인 활동을 위한 법제화

• → B. 발행자들은 제로 쿠폰 책임-이자 부담 자산 수익 모델에 의존

• → C. 법안은 준비금과 규제 규모에서 '최소 충분성'을 채택하고 차익거래와 상호 인정 유연성을 유지

• → D. 런 발생 시 미수 상환이 당일 처분을 충족하여 결제용 증권 매각을 강제하고 단기금리와 레포 시장에 영향을 미치게 됩니다

• → E. 여기에 외화 노출이나 규제 한도가 겹칠 경우 리스크는 더욱 확대됩니다

• → 마. 외화 노출이나 규제 한도가 겹칠 경우 리스크는 더욱 확대됩니다

• . li>

  → F. 최후의 수단 대출기관과 보험 인수 부족으로 개별 불균형이 산업 변동성에 취약

이 논리가 설득력을 갖는 이유는 법률에 대한 면밀한 해석(예 초과... 진행 중인 운영" 및 "14일 유통 주문")과 경험적 사실(USDC가 0.87-0.88로 하락, 2022년 스테이블코인 일괄 상환), 그리고 FSB(금융안정위원회), BIS(국제결제은행)와의 협력이 결합되어 있기 때문입니다. (금융안정위원회), BIS(국제결제은행), PWG는 2021년부터 '런 앤 셀오프'에 초점을 맞추고 있습니다. (국회닷컴, 코인데스크, 리버티 스트리트 이코노믹스, 금융안정위원회)

1.7 요약

존슨은 스테이블코인이 필연적으로 시스템 위기를 초래할 것이라고 주장하기보다는 "확산 인센티브 + 최소 안전 쿠션 + 규제 차익거래/상호인정 유연성 + 처분 지연 속도 + LLR/보험 부재"가 겹쳐지면 시스템의 복원력이 위험 증폭으로 역전될 수 있다고 경고하고 있습니다.

그의 견해에 따르면, GENIUS/CLARITY의 일부 제도적 선택은 이러한 조건이 동시에 발생하기 쉽기 때문에 '붐-버스트' 경고가 발생한다고 합니다.

스테이블코인과 관련된 두 번의 역사적 위기 역시 그의 우려를 간접적으로 입증하는 것으로 보입니다.

2. 위험의 '진실의 순간'

앞서 존슨의 분석이 '시스템적 우려'였다면, 시스템의 진정한 시험은 실제 실행이 일어나는 순간이 될 것입니다.

시장은 경고를 주지 않으며, 대응할 시간도 충분히 주지 않습니다.

역사상 매우 다른 두 가지 사건은 압박을 받는 스테이블코인의 '결론'이 무엇인지 정확히 보여주었습니다.

2.1 실행 메커니즘

먼저, '야만의 시대'의 UST를 살펴보겠습니다.

. 왼쪽;">2022년 5월, 알고리즘 스테이블코인 UST가 단 며칠 만에 급락하고, 관련 토큰인 LUNA가 죽음의 소용돌이에 빠지고, 테라 체인이 일시적으로 폐쇄되고, 거래소가 잇따라 폐쇄되고, 일주일 만에 시가총액 400억~450억 달러가 증발하면서 광범위한 암호화폐 매도 물결을 촉발시켰습니다. 이는 일반적인 가격 변동이 아니라 '안정성'에 대한 약속이 빠르게 현금화할 수 있는 외부의 유동성이 높은 자산이 아니라 프로토콜 내부의 신뢰와 판매 주기에 의존할 때, 그 신뢰가 무너지면 시스템이 완전히 무너질 때까지 매도 압력이 증폭되는 전형적인 뱅크런이었습니다. (로이터, 가디언, 위키백과)

'컴플라이언스 시대 이전' USDC 앵커링 해제 이벤트를 다시 살펴보면 오프체인 은행 리스크가 어떻게 즉시 체인 위로 전달될 수 있는지 알 수 있습니다.

2023년 3월, 서클은 갑작스러운 유동성 위기를 겪은 실리콘밸리은행(SVB)에 약 33억 달러의 준비금을 보유하고 있다는 사실을 공개했습니다. 이 소식이 전해진 지 48시간 만에 유통 시장에서 USDC 가격은 0.88달러까지 떨어졌지만, SVB 예금을 완전히 보호한다는 규제 당국의 발표와 은행 기간 자금 조달 프로그램(BTFP) 긴급 수단 도입으로 시장의 기대가 빠르게 반전되어 가격이 회복되었습니다.

그 주에 Circle은 38억 달러의 순 상환을 보고했으며, 타사 통계에 따르면 며칠 동안 소멸과 상환이 계속 증가하여 하루 상환액이 거의 7억 4천만 달러로 정점을 찍은 것으로 나타났습니다. 이는 준비금이 주로 유동성이 높은 자산에 투자되더라도 '상환 경로' 또는 '은행 보관'에 의문이 제기되는 한, 명확한 유동성 백스톱이 나타날 때까지 분/시간 단위로 실행이 곪을 것임을 시사합니다. (로이터, 인베스토피디아, 서클, 블룸버그닷컴)

두 이벤트를 나란히 보면 동일한 '런 메커니즘'에 대한 두 가지 트리거를 확인할 수 있습니다.

• UST: 내생적 메커니즘이 약함 - 앵커를 견인할 검증 가능하고 빠르게 유동화되는 외부 자산이 없으며, 기대와 차익거래 사이클에 전적으로 의존함;

• USDC: 외부 앵커가 있지만 체인의 하단에 불안정 - 은행 측의 단일 실패 지점이 즉시 가격 및 유동성 충격으로 증폭되어 체인 전체에 영향을 미칩니다.

2.2 조치 및 피드백

뉴욕 연준 팀은 이러한 행동 패턴을 머니마켓 펀드라는 프레임워크로 설명했습니다. 스테이블코인이 "1달러 아래로 떨어질" 수 있는 명확한 한계치가 있으며, 일단 떨어지면 상환과 교환이 일어날 수 있습니다. 스테이블코인에는 명확한 '1달러 돌파' 임계값이 있으며, 이를 돌파하면 상환과 교환이 가속화되고 '더 위험한 스테이블코인'에서 '더 안전한 것으로 인식되는 스테이블코인'으로 안전 도피가 일어납니다. 이것이 바로 USDC가 앵커를 해제하면 일부 자금이 '국채형' 또는 더 안전한 대안으로 이동하는 이유이며, 이러한 이동은 신속하고 방향성이 있으며 스스로를 자극합니다. (뉴욕 연방준비은행, 리버티 스트리트 이코노믹스)

더 주목할 만한 피드백 루프는 체인에서 상환이 가속화되고 발행자가 '지불을 위해 매도'해야 할 때 매도 압력이 단기 국고채 및 레포 시장으로 직접 전달됩니다. 2021~2025년의 일일 데이터를 사용한 최신 BIS 워킹페이퍼에 따르면 스테이블코인 자금이 대량 유입되면 10일 이내에 3개월물 미국채 금리가 2~2.5%포인트 하락하는 반면, 같은 규모의 자금이 유출되면 전자의 2~3배로 더 강한 금리 상승 효과를 가져올 수 있는 것으로 나타났습니다. 즉, 스테이블코인의 주기성은 문제가 되지 않습니다. 즉, 스테이블코인의 선순환 및 역순환 변동성은 전통적인 안전자산에 통계적으로 식별 가능한 '지문'을 남겼으며, USDC 수준의 단기 상환이 발생할 경우 '패시브 매도-가격 충격' 전달 경로가 실제 존재합니다. (BIS)

2.3 교훈

UT와 USDC의 사례는 우연이 아니라 두 가지 구조화된 경고입니다.

• 현금화 가능한 외부 자산의 뒷받침이 없는 안정성은 본질적으로 공동 행동과의 경쟁입니다.

• 양질의 준비금이 있더라도 상환으로 가는 길은 다음과 같습니다. 단일 취약점이 연쇄적으로 증폭될 수 있습니다.

확산 속도와 처리 속도 사이의 '시차'에 따라 국지적 위험에서 시스템 장애로 발전할지 여부가 결정됩니다.

이것이 바로 Johnson이 "스테이블코인 법안"과 "실행 메커니즘"을 함께 언급한 이유입니다. 법안이 최소한의 적절한 안전 쿠션만 제공하고 일중 유동성, 상환 SLA, 서비스 수준 협약 및 기타 조치를 포함하지 않는다면 실행이 발생하는 것은 좋은 생각이 아닙니다. 법안이 최소한의 적절한 안전장치만 제공하고 일중 유동성, 상환 SLA, 스트레스 시나리오, 질서 있는 처분을 강제할 수 있는 메커니즘에 포함하지 않는다면 다음 '진실의 순간'이 더 빨리 올 수 있습니다.

따라서 문제는 '법제화가 잘못된 것인가'가 아니라 '법제화가 필요하다'는 것을 인식하는 것입니다.

적극적인 법제화는 분명 법이 없는 것보다 낫지만 소극적인 법제화가 스테이블코인에 진정한 미츠바가 될 수 있다는 것을 인식하는 것이죠.

3. 스테이블코인의 성인식 - 소극적 입법

금융 시스템을 성인식에 비유하면 다음과 같습니다. 금융 시스템을 고속도로에 비유한다면, 적극적 입법은 운전하기 전에 가드레일, 속도 제한 표지판, 비상 대피 벨트를 칠하는 것과 같고, 소극적 입법은 사고가 발생한 후에 콘크리트 교각을 두껍게 쌓아 빈틈을 메우는 것과 같습니다.

'스테이블코인의 성인식'을 설명하는 가장 좋은 기준점은 주식 시장의 역사입니다.

3.1 주식의 성인식

미국 증권 시장은 공시 시스템, 거래소 규칙, 정보 대칭성, 투자자 보호를 갖추고 출발한 것은 아닙니다. 이러한 '가드 레일'은 거의 대부분 사고 이후에 마련되었습니다.

1929년 주식 시장 폭락은 1933년에 정점을 찍은 연이은 은행 부실로 다우존스를 심연으로 끌어내렸습니다. 이 대공황 이후 미국은 1933년 증권법과 1934년 증권거래법을 통과시켜 공시와 지속적인 규제를 규정하고 SEC를 영구적인 규제 기관으로 설립했습니다. 즉, 주식은 개념적 설득이 아니라 위기 형성을 통해 성숙했으며, '통과의례'는 위기 이후 사후 대응 법안이었습니다. (연방준비제도역사.org, 증권거래위원회, guides.loc.gov)

다우지수가 하루 만에 22.6% 폭락한 1987년 블랙먼데이는 또 하나의 집단 기억으로 남아 있습니다. 이후 미국 거래소는 '멜트다운 메커니즘'을 제도화하여 시장에 제동을 걸고 긴급 피난처를 제공했습니다. 2001년, 2008년, 2020년 등 극단적인 순간에 '멜트다운'은 폭락을 억제하는 표준 도구가 되었습니다. 이것은 수동적인 규칙 제정의 전형적인 모습입니다. 먼저 고통이 오고, 그다음에 시스템이 나옵니다. (연방준비제도역사.org, 슈왑 브로커리지)

3.2 스테이블코인

스테이블코인은 '하위 혁신'이 아니라 주식과 같은 의미에서 인프라 혁신입니다. 최신 BIS 보고서에 따르면 스테이블코인은 암호화폐 생태계의 관문으로 설계되어 퍼블릭 체인에서 교환 매체 역할을 하며 점차 기존 금융과 깊숙이 결합하고 있습니다. -이것은 개념이 아니라 현실입니다. (BIS)

이러한 '현실-가상' 접목이 제자리를 잡아가고 있습니다.

올해 Stripe는 Shopify 판매자가 현지 통화 계좌로 자동 정산하거나 USDC로 직접 결제할 수 있는 옵션을 통해 USDC 결제를 받을 수 있다고 발표했습니다! Visa는 또한 스테이블코인 페이지에서 스테이블코인을 결제 네트워크에 토큰화와 온체인 금융을 통합하여 "법정화폐 안정성 × 암호화 속도" 결제 수단으로 자리매김하고 있음을 분명히 했습니다. 이는 스테이블코인이 실제 현금 흐름에 영향을 미치며, 현금 다리가 체인에 있으면 위험이 더 이상 암호화폐 영역에만 국한되지 않는다는 것을 의미합니다. (스트라이프, 비자 기업)

3.3 피할 수 없는 성인식

정책적인 관점에서 스테이블코인에 대한 '소극적 입법'이 거의 불가피한 이유는 무엇일까요? 전형적인 '회색 코뿔소' 특성을 가지고 있기 때문입니다.

• 큰 규모: 온체인 스테이블코인 결제 및 활동이 글로벌 결제의 사이드체인으로 자리잡아 장애 발생 시 파급력을 일으킬 수 있을 만큼 충분히 커졌습니다.

• 커플링 강화: BIS 측정에 따르면 스테이블코인 자금의 대규모 유출은 3개월 미국 채권 수익률을 동등한 유입 규모의 2~3배까지 크게 상승시켜 이미 공공 안전 자산의 단기 가격에 영향을 미치고 있음을 시사합니다.

• 이미 샘플: UST와 USDC의 두 '실행 샘플'은 분 단위의 패닉이 체인 위아래로 침투할 수 있음을 증명합니다.

이것은 우연한 블랙스완의 우연이 아니라 반복 가능한 메커니즘입니다. 1933/1934년 주식 폭락과 1987년 금융 붕괴 때와 마찬가지로 첫 번째 대규모 파급이 발생하면 정책은 필연적으로 가드레일을 두껍게 할 것입니다. (BIS)

따라서 '소극적 입법'은 혁신을 부정하는 것이 아니라 오히려 사회적으로 받아들여지고 있다는 신호입니다.

스테이블코인이 인터넷의 속도와 중앙은행 화폐의 계정 단위를 진정으로 결합할 때, 스테이블코인은 '내부 도구'에서 '공공 결제 계층 후보'로 업그레이드됩니다. 그리고 일단 퍼블릭 레이어에 진입하면, 사회는 사고 후 더 강력한 규칙을 가진 머니마켓 펀드와 동일하거나 더 높은 수준의 유동성 조직과 질서 있는 처분을 요구할 것입니다.

• 멜트다운 메커니즘(진동하는 가격/유동성 수수료)

• 일중 유동성 레드라인

• SLA 상환

• SLA 상환

• SLA의 상환

• SLA의 상환

  국경 간 동등한 규제

• 파산 우선권 준수를 위한 분 단위 트리거

이 경로들은 주식 시장이 이동하는 경로와 동일합니다. 효율성이 충분히 발휘될 수 있도록 먼저 놓아준 다음, 위기가 닥치면 난간을 단단히 고정합니다.

이것은 후퇴가 아니라 스테이블코인을 위한 성인식입니다.

결론

주식의 성인식이 '공시-규제'에 못을 박는 것이라면 주식의 성인식이 1929년 유혈사태를 겪으며 '공시-규제-집행' 3박자를 제도에 못 박는 것이라면, 스테이블코인의 성인식은 '투명성-지급-처분'이라는 세 가지 어려운 열쇠를 실제로 코드와 법에 새기는 것이다.

우리 중 누구도 암호화폐 위기가 반복되는 것을 원하지 않지만, 역사의 가장 큰 아이러니는 인류가 교훈을 얻은 적이 없다는 것입니다.

혁신은 구호가 아니라 제약에 의해 이루어집니다. 검증 가능한 투명성, 집행 가능한 지불 약속, 사전 검토된 질서 있는 처분이 스테이블코인을 위한 공공 청산소로 향하는 티켓입니다.

위기가 피할 수 없다면 더 빨리 닥쳐서 취약점을 먼저 드러내고 제때 시스템을 수리할 수 있도록 하세요. 그래야 번영이 붕괴로 끝나지 않고 혁신이 잔해에 묻히지 않습니다.

간단한 용어 해설

• 상환은 보유자가 스테이블코인을 법정화폐 또는 이에 준하는 자산으로 액면가로 상환하는 과정입니다. 상환은 보유자가 스테이블코인을 법정화폐 또는 이와 동등한 자산으로 액면가로 상환하는 과정입니다. 상환 속도와 경로에 따라 런에서 '생존'할 수 있는지 여부가 결정됩니다.

• 준비금은 지급을 보장하기 위해 발행자가 보유한 자산(현금, 중앙/상업은행 예금, 미국 단기채, 레포, 정부 머니마켓펀드 등)의 풀입니다. 구성과 만기에 따라 유동성 강도가 결정됩니다.

• 스프레드 스테이블코인은 보유자에게 쿠폰이 없는 부채이며, 발행자는 준비금을 이자 자산에 투자하여 스프레드를 얻습니다. 스프레드는 자연스럽게 '더 높은 수익률, 더 긴 기간' 배분에 인센티브를 제공합니다.

• 채권을 담보로 하는 역환매조건부채권(리버스 레포, 단기 자금 조달/투자 약정).

• 정부 MMF(정부 머니마켓펀드) 유동성이 높은 정부 자산만 보유하는 머니펀드. 흔히 '현금성 자산'의 구성 요소로 간주되지만 극단적인 시기에는 상환 압력을 받을 수 있습니다.

• 보험 예금 예금 보험(예: FDIC)이 적용되는 은행 예금. 비은행 스테이블코인 발행자의 예금은 일반적으로 동일하게 보호되지 않습니다.

• 최후의 수단 대출기관(LLR, Lender of Last Resort) 위기 시 유동성을 공급하는 공공 백스톱(예: 중앙은행 할인 창구/특수 상품). 이것이 없으면 개별적인 유동성 충격이 시스템적 매도세로 발전할 가능성이 높습니다.

• 파이어 세일은 자산을 강제로 빠르게 매도하여 가격 오버슈팅으로 이어지는 연쇄 반응으로, 런아웃 및 마진 마감 시나리오에서 흔히 볼 수 있습니다.

• "브레이킹 더 벅"(브레이킹 더 벅) 명목상 1달러로 고정된 상품(예: MMF/스테이블코인)의 가격이 액면가 이하로 떨어져 연쇄적인 상환과 안전자산 이동을 촉발하는 것을 말합니다.

• 일중 유동성(ILL)은 같은 거래일에 현금 및 이에 상응하는 자산을 호출/현금화할 수 있는 능력입니다. '미분 부채'가 '미분 자산'과 일치할 수 있는지 여부를 결정합니다.

• 서비스 수준 협약(SLA)은 상환 속도, 한도 및 대응(예: T+0 상환 한도, 대기 메커니즘)에 대한 약속을 명시하여 기대치를 안정시키는 데 도움이 됩니다.

• 불이행/파산 시 청산: 무질서한 대란을 피하기 위해 계획에 따라 자산과 부채를 분배하고 청산합니다.

• 국경 간 동등성/인정(동등성/인정) 규제 프레임워크가 다른 관할권에서 '동등'하다고 인정되는 방식. "동등성 ≠ 동등성"인 경우 규제 차익거래가 발생할 가능성이 높습니다.

• 안전 쿠션/버퍼: 스트레스와 불확실성을 흡수하기 위한 자본, 유동성 및 기간의 이중화. '최소 충분성'이 너무 낮으면 극단적인 순간에 실패할 수 있습니다.