하이쿠 매너 계약: "훌륭하다"고 말하기란 쉽지 않습니다.

출처: FT.com

스티븐 밀란은 달러의 기축통화 지위와 달러의 고평가, 무역적자는 상충 관계에 있으며 고평가된 달러로 인해 제조업의 경쟁력은 떨어졌지만 '달러의 패권'도 유지되고 있다고 주장합니다. 과도한 적자와 제조업의 쇠퇴를 어떻게 개혁할 수 있을까요?

트럼프의 경제 자문위원회 위원장 스티븐 미란(스티븐 미란) 경제학 박사는 외환 거래를 위해 월스트리트에 들어간 직후, 올해 2월 상원 청문회에서 더 이상 "북 피쉬"가 아니라 "북 피쉬"를 시작하도록이 시장을 테스트한다고 말했습니다. 그는 2월 상원 청문회에서 이 시장 시련이 자신을 더 이상 "북키시"가 아닌 "그라운드"로 만들었다고 말했습니다. 밀란은 자신이 대통령의 경제 고문직을 맡을 자격이 있는 이유를 설명하면서 평범한 가정 배경 덕분에 평범한 사람들에게 더 많은 관심을 기울일 수 있고, (레이건의 경제 고문이었던) 가이드 펠드스타인과 밀란은 논문을 논의할 때 항상 "내가 상원의원이라고 상상해보라, 당신이 무슨 말을 해야 내가 이해할 수 있는지"라고 물어봤다고 말했습니다. 이 교육을 통해 전문 정치인들과 교류할 수 있게 되었고, 2024년 11월 대선 직전 투자 펀드의 전략가로 일하던 밀란은 트럼프가 승리할 경우의 경제 전략, 절충안, 위험 고려 사항에 대한 논문을 작성했는데, 여기에는 '하이쿠 협정'(헤이그 협정)으로 알려진 새로운 국제 금융 시스템에 대해 자세히 논의했습니다. '하이쿠 샤토 협정'이라는 새로운 국제 금융 시스템에 대해 자세히 논의했습니다. 당연히 그의 재임 이후 '하이후 저택 협정'은 미국 안팎에서 상당한 주목을 받았습니다.

하이후 협정: 개요

이 글은 40페이지 분량의 기사로, 그 요지는 다음과 같습니다. 브레튼우즈 체제 하에서 미국 달러는 여전히 '트리핀' 문제에 직면해 있는데, 이는 미국 달러가 기축통화의 지위를 가지고 있고 주권국가들이 달러로 준비자산을 축적하고 있으며, 외국의 달러 자산이 계속 축적된다는 것은 미국이 무역적자(외국인이 달러를 주고 상품을 수출하는 것)가 계속된다는 것을 의미한다. 상품 무역 수지의 관점에서 보면 금융 프로젝트의 개입(외국이 달러 자산을 계속 축적)은 달러의 고평가로 이어지고 미국 상품의 국제 경쟁력이 하락하여 제조업 고용 및 생산량 감소를 초래합니다. 그러나 달러의 고평가를 통해 유지되는 달러의 기축통화 지위는 국가 안보 측면에서도 중요한 이점이 있는데, 밀란은 이를 '금융 역외성'이라고 불렀습니다. 그는 안보 위협에 대처해야 할 경우 해당 국가의 계좌를 조사하고 달러 표시 자산을 몰수하는 것만으로도 이를 해결할 수 있다는 예를 들었습니다. 따라서 밀란이 보기에 현재의 달러 보유고와 달러 고평가, 무역 적자는 상충 관계에 있는데, 한편으로는 달러 고평가로 인해 미국 제조업의 경쟁력이 떨어지고 다른 한편으로는 달러 고평가로 인해 '달러 패권'이 유지되는 것이 국가 안보에 중요한 의미를 갖는다는 것입니다. 현재 시스템에 대한 불만은 대규모 무역 적자와 제조업의 과도한 쇠퇴에 집중되어 있으므로 개혁 방법을 찾아야합니다.

밀란은 다음으로 관세 보호주의가 가져올 수 있는 이점을 분석하며 관세가 효과적이라고 보고 관세가 달러 절상을 가져올 수 있다는 사실과 인플레이션을 줄이는 데 도움이 되는 등 달러 절상이 미국에 주는 이점을 강조합니다. 그는 관세의 국내외 분담에 대해 자세히 분석하고 점진적인 시행 전략과 함께 적정 관세율(평균 약 20%를 제시)에 대한 논의 및 다양한 관련 이슈에 대해 주장합니다.

관세에 대한 논의가 끝나면 밀란은 환율로 넘어갑니다. 밀란은 트리핀 딜레마에 대한 이전 논의에 이어 달러화 가치 하락이 미국 제조업의 경쟁력을 높이는 효과를 가져올 수 있다고 주장합니다. 그러나 달러 가치 하락의 큰 위험, 즉 가치 하락에 대한 기대감으로 외국인 투자자들이 미국 채권을 매도하여 장기 금리 상승으로 이어져 재정 부담이 더 무거워지고 부동산 및 기타 산업이 압박을 받고 시장 위험이 커질 수 있습니다. 동시에 밀라노는 주요 무역 파트너가 협력 할 인센티브가없는 등 국제 공조에 대한 다양한 장애물에 대해 논의했습니다. 밀라노는 달러 가치 하락 과정에서 이러한 어려움을 처리하는 방법으로 "하이후 매너 계약"을 인용했습니다. 1) 국가 안보는 공공재이며 파트너 국가가이 제품을 제공하기 위해 미국이 협력해야하며 보호받는 국가는 미국 국채를 구매하여이를 지불해야하며, 2) 국가 안보가 장기 자본재이므로 보호받는 국가는 다음을 수행해야합니다. 장기 국채를 매입(장기 금리 위험 감수)하고, 3) 보호 대상국이 미국 단기 국채를 장기 국채로 교환하는 것을 거부하면 미국은 국가 안보를 제공하지 않는 것입니다.

밀란은이 협정의 작동 방식을 설명하면서 달러 가치 하락은 미국 제조업 활성화에 도움이되며, 관세 "채찍"과 "당근"의 국가 안보 혜택 제공을 통해 무역 파트너를 유치하여 달러 보유 자산의 일부를 매각하고 현지 통화 자산을 매입하여 달러 보유 자산을 매입하여 미국이 현지 통화 자산을 매입하여 미국이 현지 통화 자산을 매입하는 데 도움이된다고 설명했습니다. 달러 가치 하락 과정에서 미국 부채의 금리 위험을 방어하기 위해 거래 파트너가 단기 미국 재무부 보유를 장기 재무부 채권으로 교환하여 장기 금리를 낮추고 경제 및 금융 시장 안정을 유지해야합니다. 마지막으로, 달러 가치 하락 과정에서 연준은 금융 시장을 안정시키기 위해 다양한 작전(예: 미국 장기 채권을 보유한 해외 투자자에게 유동성 도구 제공)을 시작하고 질서 있는 가치 하락을 달성하기 위해 노력할 수 있습니다.

밀라노의 생각은 매우 철저하며, 그는 안보 파트너 국가들이 실제로 미국 부채를 너무 많이 보유하고 있지 않다는 점을 고려하고이 문제를 해결하기 위해 다양한 새로운 조치를 계속 생각하고 있습니다. 결국, 밀란은 달러의 평가절하를 통해 제조업이 국제 경쟁력을 갖출 수 있도록 하는 동시에 글로벌 유효 수요를 재분배(미국 제품 구매로 전환)하거나 국제 무역 파트너들이 금리 위험을 더 많이 부담하게 함으로써 국가 안보 우산의 비용을 더 많이 분담할 수 있는 '너무 넓지 않은 길'이 있다고 믿습니다. 파트너가 더 많은 금리 위험을 감수하도록 하는 것입니다. 보고서 29쪽에서 밀라노는 이 협정이 역사상 브레턴우즈 협정에 필적할 것이라고 결론지었습니다.

이것이 최근 국내외에서 널리 논의되고 있는 하이쿠 협정의 주요 내용입니다.

"훌륭하다"고 말하기는 쉽지 않다

밀라노의 보고서는 많은 쟁점을 엄격하게 분석하고 있으며, 유효 수요에 대한 국제 경쟁에 대한 그의 이야기는 통찰력이 있습니다. 미국의 준비자산 수요, 즉 대미 상품 무역 흑자가 미국 경제 구조의 불균형을 초래했고, 그 비용은 주로 미국 제조업이 부담한 반면 금융 부문은 더 많은 이익을 얻었다는 생각도 타당하다. 국가 안보에 도움이 된 달러의 기축통화 지위의 재정적 '역외성'도 대체로 현실과 일치했습니다. 특히 중국에 대한 관세의 글로벌 연쇄 반응(관세 장벽)의 가능성에 대해 이야기하는데, 이는 필자도 이 저널에서 논의한 바 있습니다. 밀란의 최적 관세에 대한 논의도 이론적 근거를 가지고 있는데, 관세가 외부에 지불하는 가격을 낮추는 편익과 가격 왜곡으로 인한 후생 손실 사이에는 상충 관계가 있으며, 그는 최대 20%의 관세가 일반적으로 후생을 증진시킨다고 주장한다.

그러나 전문은 브레튼우즈 체제 수준의 새로운 국제 금융 시스템을 지지하는 분석과는 거리가 멀다. 그의 경우 국가 안보의 개념이 너무 광범위합니다. 미국이 주요 준비 자산을 제공하는 현재의 국제 금융 시스템은 국가 안보를 보장하는 데 중요한 역할을하지만이 역할은 저자가 생각하는 것보다 훨씬 적습니다. 더욱이 이러한 "계정"은 조정하기 어렵 기 때문에 경제와 국가 안보 문제를 함께 혼합하는 것은 좋은 생각이 아닐 것입니다. 또한 밀라노가 설계한 시스템은 미국 재무부, 연방준비제도이사회 및 국가 경제 부서 간의 지속적인 조율이 필요하기 때문에 조직하기가 매우 번거롭습니다. 밀라노의 운영에서 최상의 "매개 변수"를 찾기 위해 점진적인 방법의 사용을 반복적으로 강조했지만 금융 시장 실무자로서 그는 금융 시장이 통제 된 "점진적"을 갖기가 거의 어렵다는 것을 알고 있어야하며, 기대치가 갑자기 많은 것들이 바뀔 것이라는 점을 알고 있어야합니다.

'하이후 매너 합의'의 또 다른 주요 단점은 평가절하된 달러의 이점에 대한 개념적 오해입니다. 달러 가치 하락은 미국 거주자 소득의 국제 상대 구매력이 하락하여 미국이 더 많이 수출하고 덜 수입하는 일종의 '힘든 삶', 즉 미국 달러 부채를 갚기 위해 더 많은 일을 하고 소비를 줄이는 것을 의미합니다(외국인이 미국 달러 보유를 줄임). 미국 경제가 수요가 충분하지 않고 실업이 심각하고 평가 절하와 수출을 통해 경제를 주도하는 경우 평가 절하의 이점을 언급 할 가치가 있지만 현재 미국 노동 시장은 더 많은 "일"의 평가 절하를 통해 완전히 고용되어 있으며, 저소득층의 트럼프 유권자들은 좌절감을 느낄 것입니다. 생활필수품 가격이 크게 상승할 수 있기 때문입니다. 외국이 보유한 단기 미국 채권을 장기 미국 채권으로 교환하도록 강제하면 해외 투자자들이 금리 위험에 더 많이 노출되어 미국에 이익이 된다는 설명도 근거가 약합니다. 금리 리스크는 실재하지만 변동성이 있을 뿐이며, 장기적으로 이 변동성의 비용은 제한적이기 때문에 이 채널을 통해 파트너 국가가 공유하는 비용은 매우 적습니다.

보시다시피, 밀라노는 너무 복잡하고 번거로운 시스템을 설계한 반면 얻는 것은 거의 없습니다. 브레튼우즈 체제를 떠올리면 훨씬 더 간단하고 명확하게 이해할 수 있습니다. 금본위제가 작동하지 않는 것으로 판명되었고, 완전한 신용 통화와 변동 환율은 각국이 서로를 불신하는 예견된 결론에 직면했기 때문에 케인즈는 달러는 금에 고정하고 다른 주요 통화는 달러에 고정하는 타협 시스템을 제안했습니다. 한 국가의 경제 불균형이 더 심각해지면 상호 합의에 따라 달러에 대한 환율을 조정할 수 있습니다. 그리고이 시스템의 종말 이유도 매우 분명합니다. 경제 성장, 달러가 더 많이 상승하고 금은 제한되어 있으며 35 달러가 금 1 온스를 계속 바꿀 수 있다고 생각하지 않습니다. 금과 달러의 연결고리가 끊어진 후 세계는 신용 통화와 변동 환율의 시대로 접어들었습니다(놀랍게도 잘 작동했습니다).

예를 들어 밀란은 4월 9일 트럼프의 '관세 격변'을 위대한 거래의 예로 설명하는 등 트럼프 재선 이후 내각 구성원들이 위대한, 훌륭한 등의 단어를 새로운 빈도로 사용하고 있습니다. 그러나 트럼프의 자택을 세계 금융사의 랜드마크 목록에 올리겠다는 아이디어를 포함해 그가 유명하게 만든 '레이크 쇼어 합의'는 현재로서는 얼마나 '위대한' 합의가 될 수 있는지 확인하기가 쉽지 않습니다.

총액 대 총액, 산업 대 산업

미국 제조업의 쇠퇴는 달러 가치가 높기 때문이고, 미국의 인건비가 너무 높은 것도 근본적으로 달러의 고환율 때문이라는 말이 많다. 완전 고용과 높은 복지를 달성하기위한 미국의 현재 시스템, 따라서 이러한 총체적 정책의 달러 평가 절하를 사용하여 지역 및 구조적 제조업 문제를 해결하는 것은 두 가지가 일치하지 않습니다. 경제의 총체적 상황은 매우 좋은데 왜 움직일까요? 국지적인 문제는 있는 곳에서 해결하는 것이 훨씬 더 간단하고 실현 가능성이 높습니다. 여기서 밀라노는 우선순위를 명확하게 정하지 않은 것 같습니다.

미국 제조업 쇠퇴 문제를 해결하는 좋은 방법은 현지에서 생산되는 자동차, 반도체, 소재 및 기타 '핵심 제품'과 같은 '핵심' 제조 산업에 보조금을 지급하는 것입니다(더 나쁜 방법은 특정 '핵심' 산업에 관세를 부과하는 것일 수 있습니다). (또는 더 나쁜 방법은 현지에서 생산된 미국산 자동차, 반도체 및 자재 구매에 대한 보조금과 같은 특정 "핵심" 산업에 대한 관세 보호일 수 있습니다. 총체적인 것은 총체적으로, 현지화된 것은 현지화된 대로, 간단하고 명확합니다. 미국 제조업 부문에 150만 개의 고급 일자리를 추가하는 데 연간 수 천억 달러의 보조금만 있으면 현재 세계 경제 시스템의 지속 가능성을 유지하면서 (미국이 큰 혜택을 받는) 제조업 '안보'라는 목표를 대략적으로 달성할 수 있을 것입니다. 산업 보조금은 보수적인 접근 방식(그리고 총 사회적 비용이 가장 낮은 방식)이지만, 밀라노는 복잡한 금융 시스템을 규제하여 이익을 얻으려는 거대한 시스템 구축의 딜레마에 빠져 있으며, 그의 전략은 매우 복잡하게 설계되어 보수주의의 본질에서 벗어난 많은 "느슨한 끝"을 남기고 있습니다. 보수적 인 운동.

'잘못된 처방'은 지성 부족보다는 공공의 이익을 위한 헌신을 망각한 결과일 수 있습니다. 특정 제조업에 보조금을 지급하려면 거대 부유층에 대한 세금 인상을 통해서만 재원을 마련할 수 있습니다. 백악관의 주요 정책 입안자들은 거대 부유층에 대한 세금 인상보다는 (전체 인구가 공유하는) 거대한 거시경제적 위험을 감수하고 싶어 합니다. 거시적 위험이 현실화되었으니 이제 그들이 '원래의 생각'으로 돌아갈까요?