에이브의 내분과 갈등, 프로토콜과 프런트엔드 간의 힘겨루기를 심층적으로 살펴봅니다.

Chloe, ChainCatcher

최근 에이브 DAO와 에이브 랩스 간의 분쟁이 드러났습니다. 전자는 프로토콜을 관리하는 책임이 있고, 후자는 에이브 제품의 개발사입니다.

논쟁의 중심에는 최근 CoW 스왑과의 긴밀한 통합과 관련된 수수료 발표가 있었습니다. EzR3aL이라는 아이디를 사용하는 에이브 DAO 회원은 에이브 랩스가 최근 사용자의 거래 경로를 최적화하기 위해 CoW 스왑 서비스를 통합했지만, 온체인 데이터에 따르면 이 통합으로 인해 발생한 수수료가 더 이상 DAO로 전달되지 않고 랩스의 개인 주소로 직접 전달된다고 지적했습니다. 현재 속도라면 연간 약 1,000만 달러가 DAO 금고에서 빠져나가는 셈입니다.

EzR3aL은 커뮤니티에서 수수료에 대해 DAO와 협의하지 않은 이유에 대해 문제를 제기하며 수수료가 DAO에 속한다고 주장한 반면 랩스는 프론트엔드 및 제품 계층의 수익이므로 랩스의 소유라는 입장을 취하고 있습니다. 랩스의 입장은 프론트엔드 및 제품 계층에서 발생하는 수익이므로 랩스에 속하며 프로토콜 측과는 무관하다는 것입니다.

이 갈등은 표면적으로는 천만 달러의 수익 소유권에 관한 것이지만, 더 깊은 수준에서는 탈중앙 금융 지배구조에 대한 경각심을 일깨우는 사건이었습니다.

DAO 재무부로 들어가야 할 수수료가 에이브 랩스가 관리하는 개인 주소로 전달되었습니다

. 12월 4일, 에이브 랩스는 일괄 경매 실행 시스템으로 자산 교환, 담보 교환, 부채 교환 및 담보 기능에 대한 상환을 처리하여 사용자가 하나의 플랫폼에서 온체인 대출의 모든 측면을 관리할 수 있도록 CoW Swap과의 파트너십을 강화한다고 발표했습니다. 사용자는 가스 수수료를 절감할 수 있을 뿐만 아니라, MEV 방지 체결을 통해 선점 거래로부터도 보호받을 수 있습니다.

디피이그나스에 따르면, 이전 설정에서는 발생한 추천 수수료(파트너 플랫폼에서 분배되는 수수료)와 포지티브 슬리피지(슬리피지, 파트너 플랫폼에서 분배되는 수수료)가 거래소 비용을 줄이는 데 사용되었습니다. 교환 과정에서 발생하는 여분의 자산인 포지티브 슬리피지는 Aave DAO 재무부로 수익으로 이전되었습니다.

그러나 CoW 스왑의 통합으로 수익의 흐름이 바뀌었습니다. EzR3aL이 수익의 행방을 조사한 결과, DAO의 재무부로 들어가야 할 수수료가 에이브 랩스가 관리하는 개인 주소로 전달되고 있다는 사실이 밝혀졌습니다. 이에 대해 커뮤니티는 왜 코우 스왑 관련 수익의 사용처를 결정하기 전에 DAO와 상의하지 않았는지 의문을 제기하며 수익금이 DAO에 귀속되어야 한다고 주장했습니다.

EzR3aL은 수익의 출처로 Aave DAO가 아닌 다른 단체가 사용되고 있지만 DAO는 이에 대한 책임이 없다고 게시글을 올렸습니다. 이 통합을 통해 매주 최소 20만 달러의 이더를 받는 주체는 Aave DAO가 아닌 다른 법인이며, 이는 DAO 재무부로 유입되지 않는 잠재적 수익이 연간 약 1천만 달러에 달할 것으로 추정하고 있습니다.

에이브 랩스는 이전의 초과 수익은 자발적으로 DAO에 기부한 것이며 의무사항이 아니라고 주장합니다

. 이 사건에 대해 DAO 회원들은 커뮤니티 자산의 '은밀한 사유화'에 해당한다고 주장했습니다. 이들은 에이브 랩스가 이러한 기능을 개발하기 위해 DAO로부터 자금을 받았으며, 따라서 자금 제공자에게 수익금을 반환해야 할 '신탁 책임'이 있다고 지적했습니다.

반면, 에이브 랩스는 에이브가 DAO의 직접적인 관할 하에 있는 계약이 아니라 독자적으로 개발하고 유지하는 "프런트엔드 제품"이라고 주장하고 있습니다. 랩스 설립자 스타니 쿨레초프는 과거 파라스왑 초과 수익은 의무가 아닌 자발적으로 DAO에 기부한 것이라고 강조하며 이에 대해 반박했습니다. CoW 스왑으로의 전환은 랩스가 자체 비용으로 투자한 업그레이드이며 프로토콜의 개방성에는 영향을 미치지 않습니다.

Aave의 거버넌스에 관여하는 커미셔닝 플랫폼인 Aave-Chan Initiative의 설립자 마크 젤러는 CoW 스왑 수수료를 Aave에 독점적으로 할당하기로 한 결정에 대해 설명했습니다. Labs에만 수수료를 할당하는 것은 받아들일 수 없는 결정이라고 설명했습니다.

DAO와 랩 간의 이해 상충이 온체인 거버넌스의 문제를 부각시킨 것은 이번이 처음이 아닙니다

에이브가 DAO와 랩 간의 마찰을 겪은 것은 이번이 처음이 아닙니다. 지난 몇 년 동안 에이브 랩스는 DAO가 투표를 통해 결정한 여러 가지 배포를 제안했지만, 결국 DAO가 얻은 것보다 더 많은 비용을 지불해야 했습니다. 예를 들어, 에이브 랩스가 제안한 RWA 대출 마켓플레이스인 Horizon 상품은 사용자 유치를 위해 50만 달러의 인센티브 자금을 지출하겠다고 약속하여 DAO의 투표를 통해 승인되어 큰 논란을 일으켰습니다. 그러나 Horizon은 현재까지 약 10만 달러의 수익만 창출했으며, DAO는 장부에 40만 달러의 직접적인 손실을 남겼습니다.

수천만 개의 GHO 스테이블코인이 Horizon 시장에 공급되었지만, 이러한 GHO의 수익은 GHO 앵커 유지 비용에도 못 미치고 있는 실정입니다. 이는 40만 달러의 직접적인 손실 외에도 DAO가 계속해서 캐리 손실을 겪고 있으며, 실제 총 손실은 장부상 수치를 훨씬 초과한다는 것을 의미합니다.

에이브 랩스가 프로젝트를 제안하고 DAO가 지원금을 지급하지만 프로젝트가 실적이 저조하면 모든 손실은 DAO와 토큰 보유자가 부담하고 랩스는 다른 출처(예: Horizon)에서 돈을 받을 수 있습니다. DAO 회원들의 핵심 질문은 DAO가 위험과 비용을 떠안는다면 왜 혜택은 돌아가지 않는가 하는 것입니다.

DAO 회원들은 DAO가 보수적인 리스크 거버넌스를 취하고, 토큰 보유자가 프로토콜의 위험을 부담하며, DAO가 서비스 제공자에게 수수료를 지불하고, 프로토콜이 여러 위기를 극복함으로써 보안에 대한 명성을 얻었기 때문에 브랜드 가치가 있다고 주장하고 있습니다. 여러 위기를 극복하며 보안에 대한 명성을 얻었습니다. 하지만 에이브 랩스는 이제 DAO가 투자한 브랜드와 사용자 신뢰를 활용하여 프론트엔드 인터페이스와 제품 수준에서 독립적으로 수익을 창출하고 있지만, 이러한 수익은 DAO로 다시 유입되지 않나요?

처럼 EzR3aL은 에이브 브랜드의 가치는 DAO가 자본, 거버넌스, 위험 감수를 통해 수년에 걸쳐 쌓아온 것이며, "에이브 브랜드가 시장에서 잘 알려지고 받아들여졌을 때만 발생할 수 있었던 비용, 즉 에이브 DAO가 구축하기 위해 지불한 브랜드"라고 말합니다.

유니스왑에도 궁극적으로 토큰 가격에 반영된 거버넌스 문제가 있었나요?

이런 패턴이 계속된다면, 에이브 토큰 보유자들은 에이브 상품의 사용은 증가하지만 토큰의 가치는 프로토콜 외부의 랩에 의해 포착되기 때문에 토큰 가치는 증가하지 않는 역설에 직면하게 될 것입니다. 그 가치는 프로토콜 외부의 랩에 의해 포착됩니다. 결국 피해를 보는 것은 토큰 보유자들뿐이기 때문에 DAO가 논란을 전면에 내세우는 위험을 감수하고, DAO가 항상 운영해 온 브랜드와 지적 재산을 방어하는 이유도 여기에 있습니다.

YCC의 설립자 듀오 나인은 에이브 랩스가 AAVE 토큰 보유자나 DAO 재무부가 아닌 자신들의 주머니로 수익을 돌려보냈다고 주장하며, 다음과 같은 이유만을 내세웠습니다. IP와 프론트엔드를 소유하고 있기 때문에 자신들이 원하는 대로 할 수 있다"며 "이 경우 AAVE 거버넌스는 연기와 거울에 불과하다"고 주장했습니다.

이번 에이브 사건은 2023년 유니스왑의 실수를 되풀이하고 있습니다.

유니스왑 랩스는 그해 10월 특정 토큰(이더리움, USDC, WBTC, 기타 주요 코인 및 스테이블 코인)의 프런트엔드 거래에 0.15%의 수수료를 부과해 논란이 일었습니다. 유니스왑 프로토콜, 유니스왑 랩스, 유니스왑 재단은 독립적으로 운영됩니다.

유니스왑 프로토콜은 원래 UNI 토큰에 수익을 배분하는 "수수료 전환"을 통해 거래에 수수료를 부과하도록 설계되었기 때문에 이 정책은 무엇보다도 UNI 보유자에게 피해를 줄 것입니다. 그러나 랩스는 이미 프런트엔드 수수료를 부과하기 시작했기 때문에 프로토콜에 수수료를 부과하기 시작하면 사용자는 두 배의 수수료를 지불해야 하며, 이는 프로토콜의 수수료 전환을 구현하기 어렵게 만들고 UNI 보유자는 수익의 일부를 얻을 기회를 잃게 됩니다.

둘째, 플랫폼이 가입자를 유치하기 위해 수수료를 낮추고 있는 경쟁이 치열한 탈중앙 거래소 시장에서 유니스왑 랩은 0.15%의 수수료를 역으로 부과하여 가입자들이 무료 제3자 플랫폼으로 이동하도록 강요하고 있습니다. 유니스왑 프런트엔드 또는 다른 애그리게이터로 이동하도록 유도하여 랩스의 실제 수익을 가변적으로 만들고 있습니다.

듀오 나인은 에이브 사례에 대해 언급하며 에이브가 유니스왑과 같은 길을 걷고 있다고 주장하며, 팀의 수익 분배가 투명하지 않다고 지적했습니다. Aave가 유니스왑을 피하려면 가능한 한 빨리 이 문제를 해결해야 합니다. 그렇지 않으면 랩스가 마음대로 수익을 재분배할 수 있고 AAVE 보유자들이 손해를 감수해야 한다면 AAVE 토큰을 보유할 이유가 없습니다."

그러나 지난 11월, 유니스왑 랩스가 유니스왑 재단과 함께 유나이피케이션 거버넌스에 대한 제안을 내놓고 마침내 커뮤니티가 오랫동안 기다려온 유나이피케이션을 출시할 준비가 되면서 상황이 크게 바뀌게 되었습니다. 유니스왑 랩스는 유니스왑 재단과 함께 유니스왑 거버넌스 제안서를 제출했으며, 마침내 커뮤니티가 기다려온 수수료 전환 메커니즘을 출시할 준비를 마쳤습니다.

이 제안의 핵심 요소는 합의된 수수료를 사용하여 UNI 토큰을 파기하고, 금고에 있는 1억 개의 UNI 토큰을 완전히 파기(올해 수수료 메커니즘이 활성화되었다면 파기되었을 수익의 상징)하는 것이며, 결정적으로 중요한 것은 이 토큰을 완전히 파기하는 것입니다. 유니스왑 랩스는 인터페이스, 지갑, API를 통한 수수료 수입을 중단하여 앞서 언급한 0.15%의 프런트엔드 수수료 논란에 직접 대응할 것입니다. 또한, 이 제안은 유니스왑 재단을 유니스왑 랩스로 통합하고 생태계를 담당하는 단일 팀을 구성하여 거버넌스 구조를 통합할 것입니다.

최신 뉴스에 따르면, 이 제안은 이미 초기 스냅샷 투표에서 63,000,000명 이상의 UNI 대의원을 확보한 것으로 나타났습니다. 63,000,000개의 UNI 토큰이 찬성했고 반대는 거의 없었습니다.

에이브든 유니스왑이든, 앞서의 논란은 프로토콜, 상품, 브랜드 측면에서 권한과 책임의 경계가 모호해지면 이해 상충이 불가피하다는 오늘날 디파이 거버넌스의 진정한 딜레마를 반영하고 있습니다. 이는 피하기 어렵습니다. 프로젝트 초기 단계에서는 이러한 모호한 경계가 유연한 협업을 촉진할 수 있지만, 실제 수익 배분과 관련해서는 논란을 일으키기 쉽습니다.

에이브의 경우 핵심 문제는 DAO와 랩 간의 명확한 수익 분배 메커니즘과 투명한 의사결정 과정이 없다는 것입니다. 이 문제가 제대로 해결되지 않으면 AAVE 토큰의 가치에 영향을 미칠 뿐만 아니라 거버넌스에 대한 커뮤니티의 신뢰도 약화될 수 있습니다.