초유동성 청산: 레버리지 폭풍 이후 냉철한 생각

주요 내용

• 연구에 따르면 2025년 3월 13일, 하이퍼리퀴드 플랫폼에서 다음과 같은 일이 발생했습니다. 한 메가로돈이 레버리지가 높은 거래를 통해 이더리움 매수 포지션을 청산했고, 그 결과 HLP 볼트에 약 4백만 달러의 손실이 발생했습니다.

• 증거에 따르면 이는 합법적인 거래였으며, HLP 볼트는 미실현 수익을 인출하여 청산을 유발함으로써 시장 주문의 미끄러짐을 방지한 것으로 나타났습니다.

• 이 사건은 레버리지가 높은 거래에서 DEX와 CEX의 역량 차이에 대한 논의를 촉발시켰습니다.

• 하이퍼리퀴드는 레버리지 한도를 낮추고(BTC는 40배, ETH는 25배로) 유사한 조작을 방지하기 위해 증거금 시스템을 개선할 계획입니다.

하이퍼리퀴드 청산

시작 및 배경

하이퍼리퀴드는 레버리지 캡을 낮추고(BTC 40배, ETH 25배) 유사한 조작을 방지하기 위해 증거금 시스템을 개선할 계획입니다. -align: left;">2025년 3월 13일, 효율적인 온체인 오더북과 높은 레버리지 거래(최대 50배)로 유명한 탈중앙화 무기한 계약 거래 플랫폼인 하이퍼리퀴드 플랫폼에서 대규모 고래 청산이 발생해 디파이 커뮤니티에서 화제가 되었습니다. HLP 볼트는 청산과 시장 조성을 지원하는 커뮤니티 중심의 유동성 풀이지만, 이 메커니즘은 극단적인 시장 행동에 직면했을 때 취약점을 노출했습니다.

코인데스크 보고서와 NFT 이브닝 보고서에 따르면, 이 사건은 3월 12일에 한 과대망상증 환자(온체인 주소가 "0xf3f4"인)가 위험한 거래 전략을 실행하면서 시작되었습니다. 이 고래는 약 1,523만 USDC를 예치하여 총 가치 약 3억 7천만 달러에 달하는 16만 ETH 매수 포지션을 개설했으며, 레버리지는 13.5배에서 19.2배(정확한 레버리지는 출처에 따라 약간씩 다름)에 달했습니다. 이 포지션은 처음에 800만 달러의 미실현 수익을 보였고, 이후 Giant Whale은 원금과 수익을 포함해 1709만 달러(USDC)를 인출하여 마진 수준을 크게 줄였습니다.

이더리움 가격이 하락하자(약 1,915달러까지) 포지션 청산이 트리거되었고 하이퍼리퀴드의 자동 청산 시스템이 이를 인수하여 HLP Vault가 부풀려진 가격으로 포지션을 인수한 후 서서히 청산해 나갔습니다. 시장의 유동성 부족으로 인해 HLP는 포지션을 청산하는 과정에서 약 4백만 달러의 손실을 입었습니다. 이 손실은 하이퍼리퀴드의 총 잠금 포지션 가치(TVL)의 1%, 과거 누적 수익(6천만 달러)의 약 6.6%에 해당하는 금액입니다.

하이퍼리퀴드의 전략과 영향

하이퍼리퀴드의 전략은 청산 차익거래로 설명되어 왔습니다. 이 전략은 '청산 차익거래'로 설명되었는데, 플로트를 인출하여 증거금을 줄이고 위험을 HLP 볼트에 전가함으로써 청산을 유도한 것입니다. 이 작전은 시장 주문장의 대규모 슬리피지를 피하고 HLP 볼트가 3억 달러의 포지션을 낮은 비용으로 종료할 수 있도록 했습니다. 결국 고래들은 약 186만 달러의 수익을 올린 반면, HLP 볼트는 400만 달러의 손실을 입었습니다.

이 사건으로 인해 1억 6,600만 달러의 순유출이 발생했으며, HYPE 토큰 가격은 14달러에서 12.84달러로 하락하여 플랫폼에 대한 시장의 흔들린 신뢰를 반영했고, 청산 매도의 영향을 받은 이더리움 가격은 1,915달러 근처까지 하락하여 이전의 완만한 상승세를 마감했습니다.

흥미롭게도 같은 거대 고래가 사건 이후에도 계속 활동하며 3월 13일에 25배 레버리지 ETH 매수, 40배 레버리지 BTC 공매도를 새로 개설하여 플랫폼의 위험 관리 능력을 더욱 시험할 수 있는 행동으로 시장에서 완전히 철수하지 않았음을 시사했습니다.

DEX와 CEX의 레버리지 관리

이 사건은 DEX와 CEX의 높은 레버리지 거래 능력의 차이에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다. 일부에서는 이를 "거래 실패와 신뢰의 위기"로 보고 DEX의 높은 레버리지의 지속 가능성에 의문을 제기하고 있습니다. 다른 이들은 이를 과도하게 해석할 필요가 없는 규칙 내의 '유동성 게임'으로 보고 있으며, CEX의 중앙 집중식 리스크 관리(예: 동적 리스크 제한)를 통해 포지션 규모에 따라 레버리지 한도를 조정할 수 있습니다. 예를 들어, CEX에서 이 정도 규모의 포지션은 1.5배 레버리지로 제한될 수 있습니다. 그러나 하이퍼리퀴드와 같은 탈중앙 거래소는 탈중앙화 특성으로 인해 유사한 통제가 없으며, 사용자는 KYC가 필요 없는 여러 계좌에 위험을 분산하여 한도를 피할 수 있습니다.

이론적으로 CEX의 장점은 시장 조작을 감지하고 방지하기 위한 시장 모니터링 도구와 미결제약정(OI) 한도를 포함합니다. 반면에 탈중앙화 거래소의 과제는 탈중앙화 원칙을 유지하면서 남용을 방지하는 것입니다. 예를 들어, 하이퍼리퀴드는 CEX처럼 계정을 동결하거나 사용자 신원을 추적할 수 없기 때문에 조작의 위험이 높아집니다.

하이퍼리퀴드의 대응

하이퍼리퀴드는 사건 발생 후 공식 대응을 통해 취약점이나 해킹이 아니라는 점을 부인하며 다음과 같은 이유로 사고가 발생했다고 강조했습니다. 레버리지가 높은 거래의 결과라고 강조했습니다. 당사가 수집한 정보에 따르면, 플랫폼은 다음과 같은 조치를 취했습니다.

• 레버리지 한도 낮추기: 대규모 포지션 청산의 위험을 줄이기 위해 최대 레버리지를 BTC는 40배, ETH는 25배로 낮췄습니다.

• 마진 시스템 개선: 청산된 포지션이 트레이더에게 손실이 되도록 하는 새로운 마진 설계(진입가 또는 최종 증거금 이체 기준)를 도입할 계획입니다. 예를 들어 20배 레버리지에서 포지션을 청산하려면 최소 18.3%의 손실이 발생하여 조작이 비경제적이 됩니다.

또한 하이퍼리퀴드는 마켓 메이커가 추가되면 플랫폼 유동성이 개선되고 가격 조작 비용이 크게 증가할 것이라고 강조합니다. 하이퍼리퀴드의 미디엄 기사에 따르면, 이 전략은 더 많은 전문 참여자를 유치하고 시스템 견고성을 강화할 것이라고 합니다.

이벤트 데이터 요약

이번 이벤트의 주요 데이터 요약은 다음과 같습니다.

블록 유니콘에 대한 커뮤니티 의견

이 이벤트에 대한 커뮤니티의 의견이 분분합니다. 일부에서는 악의적인 행위를 탐지하고 제한하기 위해 중앙집권적인 기관이 필요하다는 결론을 내렸습니다. 이는 탈중앙화 금융(DeFi)의 목적과 하이퍼리퀴드의 모든 것을 완전히 무너뜨리는 것입니다. 플랫폼이 최종 결정권을 갖는 웹2.0의 세계로 사용자를 되돌려놓는 것입니다. 진정한 탈중앙화 금융은 설정하기가 10배 더 어렵더라도 그만한 가치가 있습니다. 불과 몇 년 전만 해도 DEX/CEX 거래량이 오늘날과 같은 수준에 도달할 것이라고는 아무도 믿지 못했을 것입니다. 하이퍼리퀴드는 이 길을 선도하고 있으며 멈출 생각이 없습니다.

다른 이들은 CEX에서 모방한 방법론이 탈중앙 금융에서도 통할 것이라고 믿습니다. 제가 본 가장 일반적인 제안은 포지션 규모가 커질수록 주소별 증거금 요구 비율을 적절히 조정해야 한다는 것인데, CEX는 작은 포지션에 대해서만 더 높은 레버리지를 제공하기 때문입니다. 그러나 이러한 접근 방식은 정교한 공격자가 여러 계좌에서 쉽게 포지션을 개설할 수 있기 때문에 DEX에 대한 조작 시도를 막을 수는 없습니다. 그럼에도 불구하고 "유기적 고래" 포지션의 영향을 어느 정도 줄일 수 있으며, 구현해야 할 기능 중 하나입니다.

또 다른 권장 사항은 보안을 강화하는 대신 플랫폼 가용성을 엄격하게 제한하는 기능을 구현하는 것입니다. 예를 들어, 미실현 손익(손익)을 추출할 수 없는 경우 많은 공격을 실행할 수 없습니다. 실제로 하이퍼리퀴드는 이러한 보안 메커니즘을 갖춘 비유동성 자산에 대해 분리 전용 무기한 계약을 도입하는 데 선구적인 역할을 했습니다. 그러나 이러한 변화는 자금 차익거래 전략에 심각한 영향을 미치게 되는데, 다른 거래소의 손실을 상쇄하기 위해 하이퍼리퀴드에서 미실현 손익(손익)을 추출해야 하므로 자금 차익거래 전략에 심각한 영향을 미칠 것입니다. 실제 사용자 요구사항은 시스템 설계의 주요 고려 사항입니다.

글로벌 파라미터에 기반한 마진 설정을 통한 설계 혁신에 대한 제안도 있습니다. 그러나 청산 가격은 가격과 포지션 규모에 따라 결정되는 함수여야 합니다. 오픈 포지션과 같은 글로벌 파라미터가 증거금 요건의 입력값으로 사용되면 사용자는 레버리지 사용에 대한 신뢰를 잃게 될 것입니다.

그렇다면 해답은 무엇일까요? 우리 모두는 디파이를 원하지만, 라이선스가 필요 없는 시스템은 모든 규모의 조작에 저항할 수 있어야 합니다.

대규모 포지션의 실제 문제, 즉 표시하기 어렵다는 점을 이해하는 것이 해답입니다. 시장 영향이 유지 증거금에 가까워지면 표시 가격 곱하기 크기의 1차 근사치가 무너집니다. 오더북 유동성은 시간과 다른 참여자의 행동에 따라 경로 의존적 함수이기 때문에 시장 영향을 정확하게 모델링하는 것은 불가능합니다. 시장 영향을 모델링하지 않으면 청산은 로우슬립 출구가 될 수 있지만, 청산자에게 불리한 가격으로 이루어질 수 있습니다.

따라서 하이퍼리퀴드의 증거금 시스템 업데이트의 바람직한 특징은 다음과 같습니다: 모든 청산 포지션은 진입가 대비 손실이거나 최소한 (20% - 2 * 유지 증거금 비율 / 3) = 18.3% 손실 (20배 레버리지에서) 마지막 마진 롤오버 대비 손실입니다. (예: 20배 레버리지). 5% 변동 후 자기자본 수익률이 100%인 20배 레버리지 사용자는 포지션을 청산하지 않고도 수익 또는 손실의 대부분을 인출할 수 있습니다. 그러나 포지션 이전과 신규 포지션 개설 사이에 별도의 증거금 요건을 도입하면 수익성 있는 조작을 시도하려면 시장가 표시 가격을 거의 20%까지 움직여야 합니다. 자본의 관점에서 볼 때 이러한 공격은 불가능합니다.

시장 조성자가 하이퍼리퀴드에서 계속 확장하면 시장가 표시 문제는 저절로 해결될 것이라는 점을 지적하고 싶습니다. 따라서 어제 트레이더들은 전반적으로 손실을 보았을 가능성이 높습니다. 하이퍼리퀴드에서 발생한 180만 달러의 손익은 다른 거래소에서 가격이 상승했거나 하이퍼리퀴드의 다른 계좌를 사용했을 때 보상되었을 수 있습니다. HLP는 불리한 포지션을 취해 4백만 달러를 잃었습니다. 전체적으로 수익을 낸 것으로 확인된 유일한 시장 참여자는 단 몇 분 만에 수백만 달러의 손익을 낸 마켓 메이커였습니다. 유동성이 개선되면 가격을 변경하는 데 드는 비용이 점점 더 커질 것입니다. 따라서 마진 시스템의 개선은 큰 도움이 되겠지만, 마켓 메이커에게 손쉬운 손익의 매력은 시간이 지나면서 독립적인 견고성을 제공할 것입니다.

마감 시스템 개선과 같은 기술 혁신을 통해 조작의 위험을 줄이면서 탈중앙화 원칙을 고수하는 하이퍼리퀴드의 대응은 결국 탈중앙화 원칙을 고수하는 것을 반영합니다. 그러나 DEX의 개방적인 특성을 고려할 때, 커뮤니티에서 개인정보 보호와 탈중앙화에 대한 논란을 불러일으킬 수 있지만 향후 더 많은 CEX 수준의 위험 관리 도구를 모색해야 할 수도 있습니다. 이번 사건은 레버리지가 높은 거래의 잠재적 위험과 플랫폼 거버넌스의 중요성을 강조하며 탈중앙 금융 생태계에 귀중한 교훈을 제공합니다.