출처:미국 증권거래위원회 기업금융부; AIMan@GoldenFinance 작성
소개
암호자산에 대한 연방 증권법의 적용을 보다 명확히 하기 위해[1] 미국 기업금융부(DFI)는 지분증명(PoS)을 합의 메커니즘으로 사용하는 네트워크("PoS 네트워크")에서 "서약"[2]이라고 알려진 특정 활동에 대해 언급하고 있습니다. 미국 금융서비스부(DFI)는 지분 증명(PoS)을 합의 메커니즘으로 사용하는 네트워크("PoS 네트워크")[2]에서 "서약"으로 알려진 특정 활동에 대해 논평하고 있습니다. 특히 본 정책은 허가 없는 공개 네트워크의 프로그램 운영과 본질적으로 연결되어 있으며, 해당 네트워크의 합의 메커니즘에 참여하거나 해당 네트워크의 기술적 운영 및 보안을 유지하기 위해 사용 및/또는 취득하는 암호화 자산의 서약에 대해 다룹니다. 본 정책에서는 이러한 암호화 자산을 "적용 대상 암호화 자산"이라고 하며[3], 지분 증명 네트워크에 대한 서약을 "프로토콜 서약"이라고 합니다.
프로토콜 서약
네트워크는 네트워크 거래를 검증하고 사용자에게 결제 보증을 제공하기 위해 지정된 신뢰할 수 있는 중개자에 대한 의존도를 줄이기 위해 설계된 암호화 및 경제 메커니즘에 의존합니다. 각 네트워크의 운영은 특정 네트워크 규칙, 기술 요구 사항 및 보상 배분을 프로그래밍 방식으로 시행하는 컴퓨터 코드로 구성된 기본 소프트웨어 프로토콜에 의해 관리됩니다. 각 프로토콜에는 "합의 메커니즘"이 포함되어 있는데, 이는 피어 투 피어 네트워크를 유지하는 서로 관련이 없는 컴퓨터("노드")로 구성된 분산 네트워크가 네트워크의 "상태"(또는 네트워크 주소의 소유권)에 대해 합의할 수 있도록 하는 메커니즘입니다. "(또는 네트워크 주소 소유권 잔액, 거래, 스마트 컨트랙트 코드 및 기타 데이터에 대한 권위 있는 기록)에 동의합니다. 허가 없는 공개 네트워크에서는 사용자가 네트워크의 합의 메커니즘에 대해 새로운 트랜잭션의 유효성을 검사하는 등 네트워크 운영에 참여할 수 있습니다.
PoS는 네트워크에 참여하는 노드 운영자("노드 운영자")가 네트워크에 가치를 기여했음을 증명하는 합의 메커니즘으로, 부정직하게 행동할 경우 그 가치가 박탈될 수 있습니다. [4] 지분 증명 네트워크에서 노드 운영자는 네트워크의 기본 소프트웨어 프로토콜에 의해 프로그래밍 방식으로 선택되어 새로운 데이터 블록의 유효성을 검사하고 네트워크 상태를 업데이트하기 위해 네트워크의 보호 대상 암호화 자산을 담보로 제공해야 합니다. 선택되면 노드 운영자는 "검증자" 역할을 하게 됩니다. 검증자는 검증 서비스를 제공하는 대가로 두 가지 유형의 "보상"을 받습니다: (1) 네트워크가 기본 소프트웨어 프로토콜에 따라 검증자에게 프로그래밍 방식으로 할당하는 새로 발행(또는 생성) 커버드 암호화 자산, (2) 네트워크에 거래를 추가하려는 당사자가 커버드 암호화 자산으로 지불한 거래 수수료의 일정 비율. 퍼센트. [5]
작업증명 네트워크에서 노드 운영자는 검증 자격을 얻고 보상을 받기 위해 보호 대상 암호화 자산을 커밋하거나 "서약"해야 하며, 이는 일반적으로 스마트 컨트랙트를 통해 이루어집니다. 스마트 컨트랙트는 네트워크 트랜잭션에 필요한 작업을 자동화하는 자체 실행 프로세스입니다. 서약 기간 동안 보호된 암호화폐 자산은 해당 계약 조건에 따라 일정 기간 동안 "잠겨" 양도할 수 없습니다.[6] 보호된 암호화폐 자산의 검증은 스마트 컨트랙트에 의해 자동화할 수 있는 프로세스입니다. [6] 검증자는 서약한 보호 암호자산을 소유하거나 통제하지 않으며, 이는 서약 기간 동안 보호 암호자산의 소유권 및 통제권이 변경되지 않음을 의미합니다.
각 PoS 네트워크의 기본 소프트웨어 프로토콜에는 노드 운영자 중 검증자를 선택하는 방법을 포함하여 PoS 네트워크 운영 및 유지에 대한 규칙이 포함되어 있습니다. 일부 프로토콜은 검증자를 무작위로 선정하는 반면, 다른 프로토콜은 노드 운영자가 서약한 보호된 암호화 자산의 양과 같은 특정 기준을 사용하여 검증자를 선정합니다. 프로토콜에는 유효하지 않은 블록을 검증하거나 이중 서명(검증자가 네트워크에 동일한 트랜잭션을 여러 번 추가하려고 하면 실제로는 동일한 암호화 자산을 여러 번 사용하는 것)과 같이 네트워크의 보안과 무결성을 훼손하는 행위를 막기 위한 규칙도 포함될 수 있습니다. [7]
프로토콜 서약의 보상은 참여자에게 지분 증명 네트워크의 보안을 유지하고 지속적인 운영을 보장하기 위해 해당 암호화 자산을 사용하도록 재정적 인센티브를 제공합니다. 담보되는 암호화 자산의 수가 증가하면 작업 증명 네트워크의 보안이 향상되고 악의적인 당사자가 암호화 자산의 상당 부분을 장악할 위험을 줄일 수 있습니다. 이러한 자산을 통제하는 악의적인 당사자는 거래 검증에 영향을 미치고 네트워크의 거래 내역을 변경하여 작업 증명 네트워크를 조작할 수 있습니다.
보호 대상 암호화 자산 보유자는 노드 운영자로 활동하거나 보호 대상 암호화 자산을 담보로 제공하면 보상을 받을 수 있습니다. 자체적으로(또는 별도로) 담보하는 경우, 보유자는 항상 커버드 암호화 자산과 암호화 개인 키에 대한 소유권과 통제권을 갖습니다.
또는 커버드 암호화 자산 소유자는 자체 노드를 운영할 필요 없이 제3자에게 직접 자체 호스팅 서약을 하여 지분 증명 네트워크 검증 절차에 참여할 수 있습니다. 해당 암호화 자산 소유자는 제3자 노드 운영자에게 검증 권한을 부여합니다. [8] 제3자 노드 운영자를 이용하는 경우, 해당 암호화폐 자산 소유자는 보상의 일부를 받고, 제공자는 검증 거래에서 서비스에 대한 보상의 일부를 받습니다. 제3자에게 직접 자체 호스팅 서약을 하는 경우, 커버된 암호화 자산 소유자는 해당 암호화 자산과 개인 키의 소유권과 통제권을 유지합니다.
자체(또는 별도) 담보와 제3자와의 직접 담보 외에도 제3자("수탁자")가 소유자의 암호화폐 자산을 수탁하는 소위 "커스터디" 담보가 세 번째 형태의 합의된 담보입니다. 즉, 제3자("커스터디언")가 소유자의 암호화폐 자산을 보관하고 소유자를 대신해 서약을 진행합니다. 소유자가 수탁자에게 암호화폐 자산을 예치하면 수탁자는 예치된 암호화폐 자산을 자신이 관리하는 디지털 '지갑'에 보관합니다. 수탁자는 수탁자가 운영하는 노드 또는 수탁자가 선택한 제3자 노드 운영자를 통해 소유자를 대신하여 암호화폐 자산을 담보로 맡기고 합의된 보상 몫을 받습니다. 예치된 암호화폐 자산은 담보 과정 동안 항상 수탁자의 통제 하에 있으며, 암호화폐 자산 소유자는 수탁자가 보유한 암호화폐 자산의 소유권을 유지합니다.[9] 또한 수탁자는 소유자를 대신하여 암호화폐 자산을 담보로 제공할 수 있습니다. [9] 또한 예치된 암호화폐 자산은 (1) 수탁자가 운영 또는 일반 사업 목적으로 사용할 수 없고, (2) 어떠한 이유로도 대여, 담보 제공 또는 재가설할 수 없으며, (3) 제3자 청구의 대상이 되지 않는 방식으로 보관됩니다. 이를 위해 수탁자는 예치된 암호화폐 자산을 레버리지, 거래, 투기적 또는 임의적 활동에 사용할 수 없습니다.
합의된 담보 활동에 대한 SEC의 견해
SEC의 기업금융부는 합의된 담보와 관련된 "합의된 담보 활동"(아래 정의)은 1933년 증권법("증권법") 제2조(a)항을 포함하지 않는다고 판단하고 있습니다. ") 또는 1934년 증권거래법("증권거래법") 제2조(a)(1) 또는 1934년 증권거래법 제3조(a)(10)에 정의된 증권의 발행 및 판매에 해당하지 않습니다. [10] 따라서, 법무부는 합의서약 활동 참여자는 증권거래법에 따라 SEC에 거래를 등록할 필요가 없으며, 이러한 합의서약 활동과 관련하여 증권거래법이 제공하는 등록 면제 조항을 준수할 필요가 없다고 생각합니다.
이 성명서의 적용을 받는 합의 서약 활동
다음 합의 서약 활동 및 거래("합의 서약 활동" 및 각 "합의 서약 활동")와 관련된 SEC 기업금융부의 견해:
작업증명 네트워크에서 암호화 자산의 서약;
제3자 노드 운영자, 검증자, 수탁자를 포함하되 이에 국한되지 않는 프로토콜 서약 프로세스에 관여하는 제3자가 수행하는 활동, 대표자와 지명자("서비스 제공자") - 보상을 획득하고 분배하는 역할을 포함하여
보조 서비스 제공(아래 정의 참조).
이 진술은 다음 유형의 계약 서약과 관련된 계약 서약 활동에만 적용됩니다.
자체(또는 별도) 담보: 노드 운영자가 소유하고 통제하는 암호화 자산을 담보하기 위해 자체 자원을 사용하는 경우. 노드 운영자는 한 명 이상의 사람이 공동으로 노드를 운영하며 암호화 자산을 담보로 제공할 수 있습니다.
제3자와 직접 진행하는 셀프-호스팅은 노드 운영자가 계약 조건에 따라 암호화 자산의 소유자로서 검증 권한을 부여받습니다. 보상 지급은 작업 증명 네트워크에서 암호화폐 자산 소유자에게 직접 또는 노드 운영자를 통해 간접적으로 이루어질 수 있습니다.
수탁 계약: 수탁자가 소유자를 대신해 자신이 보유한 암호화폐 자산을 담보로 맡기는 계약입니다. 예를 들어, 고객을 위해 예치된 암호화폐 자산을 보관하는 암호화폐 자산 거래 플랫폼은 고객의 위임을 허용하는 지분 증명 네트워크에서 고객의 동의를 얻어 고객을 대신해 해당 암호화폐 자산을 담보로 제공할 수 있습니다. 수탁자는 자체 노드를 사용하거나 제3자 노드 운영자를 선택하여 예치된 암호화폐 자산을 질권화할 수 있습니다. 후자의 경우, 이 선택은 수탁자의 단독 결정에 따라 담보화 과정에서 결정됩니다.
담보활동에 대한 논의
증권법 제2조(a)(1) 및 거래소법 제3조(a)(10)은 수탁자가 암호화 자산을 담보하는 데 사용할 다양한 금융상품("주식", "어음", "채권" 포함)을 나열하여 수탁자의 활동에 대한 논의를 제공합니다. 거래소법 제3조(a)(1) 및 거래소법 제3조(a)(10)은 각각 다양한 금융상품("주식", "어음", "채권" 포함)을 나열하여 "증권"을 정의하고 있습니다. 암호화폐 자산은 "증권"의 정의에 명시적으로 열거된 금융상품에 해당하지 않으므로, 당사는 암호화폐 자산과 관련된 특정 거래를 SEC v. WJ Howey 사건에 명시된 "투자 계약" 테스트에 따른 담보 계약의 맥락에서 분석합니다. 따라서 당사는 암호화폐 자산과 관련된 특정 거래를 담보 제공 계약의 맥락에서 분석합니다. [하우이 테스트]는 이러한 법적 조항에 나열되지 않은 계약이나 수단을 '경제적 현실'에 비추어 분석하는 데 사용됩니다. [거래의 경제적 현실을 평가할 때, 이 테스트는 다른 사람의 기업가적 또는 경영적 노력으로부터 이익이 창출될 것이라는 합리적인 기대를 전제로 하는 합작 투자에 대한 재정적 투자가 있는지 여부를 판단합니다. [13] 하우 판례 이후 연방 법원은 "투자자 이외의 사람의 노력이 부인할 수 없을 정도로 중요하고 기업의 성공 또는 실패에 영향을 미치는 핵심적인 경영 노력"인 경우 하우의 "타인의 노력" 요건이 충족된다고 일관되게 설명해 왔습니다. 연방법원은 또한 행정 및 경영 활동은 하우의 "타인의 노력" 기준을 충족하는 경영 또는 기업가적 노력이 아니라고 지적했습니다. [15]
자기(또는 별도의) 서약
노드 운영자의 자기(또는 별도의) 서약은 타인의 기업가적 또는 경영적 노력을 통한 이익에 대한 합리적인 기대에 근거한 것이 아닙니다. 오히려 노드 운영자는 지분 증명 네트워크를 보호하고 새로운 블록을 검증하여 네트워크 운영을 원활하게 하기 위해 자신의 자원을 기부하고 자신의 암호화 자산을 서약함으로써 지분 증명 네트워크의 기본 소프트웨어 프로토콜에 따라 보상을 받을 자격을 갖추게 됩니다. 보상을 받기 위해서는 노드 운영자의 활동이 프로토콜의 규칙을 준수해야 합니다. 노드 운영자는 자신의 암호화폐 자산을 담보하고 프로토콜 서약에 참여함으로써 지분 증명 네트워크를 보호하고 운영을 원활하게 하기 위한 행정 또는 관리 활동에 참여하는 것일 뿐입니다. 노드 운영자가 기대하는 인센티브는 지분 증명 네트워크의 성공이 의존하는 제3자의 관리 또는 기업가적 업무에서 파생되는 것이 아닙니다. 오히려 합의에서 기대하는 경제적 인센티브는 합의에서 약속한 행정적 또는 관리적 행동에서 전적으로 파생됩니다. 따라서 보상은 다른 사람의 기업가적 또는 관리적 노력에서 파생된 이익이 아니라 네트워크에 제공하는 서비스에 대한 대가로 노드 운영자에게 지급됩니다.
제3자와의 직접 서약
마찬가지로, 암호화 자산의 소유자가 노드 운영자에게 인증 권한을 부여하는 경우, 암호화 자산의 소유자는 타인의 기업가적 또는 관리적 노력으로부터 이익을 기대하지 않습니다. 노드 운영자가 암호화 자산 소유자에게 제공하는 서비스는 자체(또는 별도의) 서약과 관련하여 위에서 설명한 이유로 인해 본질적으로 기업가적 또는 관리적이라기보다는 행정적 또는 관리적 성격이 강합니다. 노드 운영자가 자신의 암호화폐 자산을 서약하든, 다른 암호화폐 자산 소유자로부터 검증 권한을 획득하든 하우리의 분석 목적상 합의 서약의 성격은 변하지 않습니다. 두 경우 모두 합의 서약은 행정 또는 관리 활동으로 남아 있으며, 예상되는 재정적 인센티브는 지분 증명 네트워크 또는 기타 제3자의 성공이 아닌 해당 활동에서 전적으로 발생합니다. 또한 노드 운영자는 암호화 자산 소유자에게 지급되는 인센티브 금액을 보장하거나 달리 설정하거나 고정하지 않지만, 노드 운영자는 해당 금액에서 자신의 수수료(고정 수수료 또는 해당 금액의 일정 비율)를 공제할 수 있습니다.
수탁 계약
수탁 계약에서 수탁자(노드 운영자 여부와 관계없이)는 이 서비스를 제공하는 암호화 자산 소유자에게 기업 또는 관리 업무를 제공하지 않습니다. 이러한 계약은 위에서 설명한 암호화 자산 소유자가 제3자에게 인증 권한을 부여하는 계약과 유사하지만, 소유자가 예치한 암호화 자산에 대한 관리 권한을 부여하는 것도 포함합니다. 수탁자는 소유자의 암호화폐 자산을 언제, 얼마나 수탁할지, 언제, 얼마나 수탁할지 결정하지 않습니다. 수탁자는 소유자를 대신해 예치된 암호화폐 자산을 담보로 맡기는 대리인 역할을 할 뿐입니다. [또한, 커스터디언이 예치된 암호화폐 자산을 보관하고 경우에 따라 노드 운영자를 선택하는 것은 본질적으로 행정적 또는 부서적인 활동이며 경영 또는 기업가적 노력을 포함하지 않기 때문에 하우위의 "타인의 노력" 요건을 충족하기에 충분하지 않습니다. 또한 수탁자는 암호화폐 자산 소유자에게 지급할 보상 금액을 보장하거나 달리 정하거나 고정하지 않지만, 수탁자는 해당 금액에서 수수료(고정 또는 해당 금액의 비율에 따라)를 공제할 수 있습니다.
보조 서비스
서비스 제공자는 합의된 서약과 관련하여 아래에 설명된 서비스("보조 서비스")를 암호화 자산 보유자에게 제공할 수 있습니다. 이러한 보조 서비스는 행정 또는 관리적 성격의 서비스일 뿐이며 사업 또는 관리 업무를 포함하지 않습니다. 이러한 서비스는 그 자체가 기업 또는 관리적 성격이 아닌 일반적인 활동(계약 서약)의 일부입니다.
슬래싱 보상: 서비스 제공자가 슬래싱으로 인해 발생한 손실에 대해 서약 가입자에게 배상하거나 보상하는 보상. 노드 운영자 오류에 대한 이러한 보호는 기존의 많은 상업 거래에서 서비스 제공자가 제공하는 것과 유사합니다.
조기 언번들링: 서비스 제공자가 합의된 언번들링 기간이 끝나기 전에 커버된 암호화폐 자산을 소유자에게 반환할 수 있도록 허용하는 서비스입니다. [17] 이 서비스는 단순히 계약의 언번들링 유효 기간을 단축하여 암호화폐 자산 소유자에게 언번들링 기간에 대한 부담을 줄여주는 편의를 제공합니다.
대체 보상 지급 일정 및 금액: 서비스 제공자가 적립된 보상을 약정에서 정한 일정과 다른 주기와 금액으로 분배하거나 약정에서 부여한 금액보다 일찍 또는 덜 자주 지급하는 경우, 보상 금액이 고정, 보장 또는 약정에서 부여한 금액보다 높지 않은 경우에 해당합니다. 조기 언번들링과 마찬가지로, 이는 보상 할당 및 지급 관리와 관련하여 암호화폐 자산 보유자를 위한 선택적 편의 조치일 뿐입니다.
암호자산 합산을 통해 서비스 제공자는 암호화폐 자산 보유자에게 계약의 최소 서약 요건을 충족하기 위해 자신의 암호화폐 자산을 합산할 수 있는 기능을 제공합니다. 이 서비스는 검증 절차의 일부이며, 그 자체로 관리 또는 집행적인 성격이 있습니다. 서약을 지원하기 위해 보유자의 암호화폐 자산을 집계하는 것도 마찬가지로 행정적 또는 집행적 성격이 강하다는 것은 두말할 나위가 없습니다.
개별적으로 제공하든 그룹으로 제공하든, 서비스 제공자는 이러한 서비스의 일부 또는 전부를 제공함에 있어 관리적 또는 기업적 방식으로 행동하지 않습니다.
[1]
본 정책의 목적상 "암호화 자산"은 블록체인 또는 이와 유사한 분산 원장 기술 네트워크("암호화 네트워크")를 사용하여 생성, 발행 및/또는 전송되는 자산으로, 다음과 같은 자산을 포함하되 이에 국한되지 않고 다음과 같이 알려진 자산을 의미합니다. "토큰", "디지털 자산", "가상 화폐" 및 "통화"로 알려진 자산을 포함하되 이에 국한되지 않습니다. 암호화 프로토콜에 의존합니다. 또한 본 정책의 목적상 "네트워크"는 암호화 네트워크를 의미합니다.
[2]
본 정책은 기업 재무부(이하 "부서") 직원의 견해를 나타냅니다. 이는 미국 증권거래위원회("위원회")의 규칙, 규정, 지침 또는 성명서가 아니며, 위원회는 그 내용을 승인하거나 비승인하지 않았습니다. 모든 직원 성명서와 마찬가지로 이 성명서는 법적 효력이 없으며, 관련 법률을 변경하거나 수정하지 않으며 누구에게도 새로운 의무 또는 추가 의무를 부과하지 않습니다.
[3]
이 성명서는 소극적 소득의 창출이나 미래의 수익, 이익 또는 자산을 이전할 권리 등 고유한 경제적 속성이나 권리가 없는 대상 암호화 자산과 관련된 특정 활동에 대해서만 적용됩니다.
[4] 본 정책은 합의된 서약에만 적용되며, 그 변형된 모든 서약에 적용되는 것은 아닙니다. 또한 이 진술은 소위 "유동성 서약", "리플레지" 또는 "유동성 리플레지"와 같은 모든 형태의 "서약"을 다루지 않습니다. 서약". 본 정책의 적용을 받는 구체적인 서약 활동은 아래 "본 정책의 적용을 받는 합의된 서약 활동"에서 설명합니다.
[5] 의정서에서 보상 규칙을 정하고 있지만, 노드 운영자는 일반적으로 의정서에 명시된 것과는 다른 방식으로 보상을 공유하거나 서비스 비용을 청구할 수 있습니다. 일부 프로토콜에서는 노드 운영자가 프로토콜의 표준 보상과 다른 보상을 제안하고 받을 수 있도록 허용합니다.
[6]
최소 지분 증명 프로토콜에 따라 최소 서약 또는 락인 기간이 다릅니다.
[7] 노드 운영자 또는 검증인이 이러한 유해한 활동에 관여하거나 지분 증명 네트워크의 기술적 요구 사항을 준수하지 않을 경우 서약한 암호화폐 자산이 몰수되거나 "삭감"될 수 있습니다.
[8] 일부 지분증명 네트워크에서, 보호 암호자산의 소유자는 자신의 보호 암호자산을 담보하고 제3자에게 부여할 수 있는 인증 권한을 획득할 수 있으며, 제3자는 소유자를 대신하여 담보된 보호 암호자산을 사용하여 지분증명 네트워크에서 거래를 인증할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 지분 증명 네트워크에서는 보호 암호 자산의 소유자가 이러한 목적으로 노드 운영자에게 인증 권한을 "위임"하는 것을 허용할 수 있습니다. 이 경우 노드 운영자는 서약 절차에서 소위 "주체" 역할을 합니다. 다른 지분 증명 네트워크는 소위 "지명자"를 사용할 수 있는데, 보호 대상 암호화폐 자산의 소유자가 검증 권한을 지명자에게 위임하면, 지명자는 보호 대상 암호화폐 자산의 소유자를 대신하여 검증자를 선택할 수 있습니다.
[9] 수탁자는 일반적으로 소유자와 사용자 계약 또는 서비스 약관 등의 계약을 체결하여 소유자가 보호 대상 암호화폐 자산의 소유권을 보유하도록 규정합니다.
[10] 특정 계약 서약 활동(아래 정의 참조)에 증권 발행 및 판매가 포함되는지 여부에 대한 재무부의 견해는 결정적이지 않습니다. 궁극적인 판단을 위해서는 특정 계약 서약 활동과 관련된 사실에 대한 분석이 필요합니다. 사실관계가 이 진술서에 설명된 것과 다른 경우, 특정 계약 서약 활동이 증권의 발행 및 판매와 관련된 것인지 여부에 대한 재무부의 견해가 달라질 수 있습니다.
[11]328 US 293(1946). 당사는 대상 암호화 자산의 소유자가 (직접 또는 수탁자를 통해) 질권 설정 과정 동안 항상 대상 암호화 자산의 소유권을 보유하기 때문에 합의된 질권 및 여기에 정의된 "합의된 질권 활동", 그리고 여기에 표현된 견해는 채무의 어음 또는 기타 증거를 포함하지 않는다고 믿습니다.
[12]
[12] Landreth Timber Co. v. Landreth, 471 US 681, 689(1985) 참조. 이 사건에서 미국 대법원은 특정 상품이 증권법 제2조(a)(1)에 따른 '주식'의 정의에 명확히 해당되는지 또는 다른 특별한 성격을 갖는지 여부를 판단하는 데 적절한 기준은 Howey 판결에서 제시된 경제적 현실성 기준이라고 제시했습니다. 어떤 상품이 증권인지 여부를 분석할 때 "형식은 실질을 위해 무시되어야 하며"(Tcherepnin v. Knight, 389 US 332, 336 (1967)), "거래에 붙은 이름보다는 그 이면의 경제적 현실에 초점을 맞추어야 합니다."(Tcherepnin v. Knight, 1967). " United Housing Found. v. Forman, 421 US 837, 849 (1975).
[13] Forman, 421 US at 852.
[14]
예를 들어, SEC v. Glenn W. Turner Enterprises, Inc. 474 F.2d 476, 482 (9th Cir. 1973) 참조.
[15] 예를 들어, First Fin. of Fed. Sav. & Loan v. EF Hutton Mortgage, 834 F.2d 685 (8th Cir. 1987) (관여한 활동은 전적으로 행정 및 관할권의 성격이었으므로 타인의 경영 또는 기업가적 행위로 간주되지 않음) 참조; Union Planters National Bank of Memphis v. Commercial Credit Business Loans, Inc. 651 F.2d 1174(6th Cir. 1981)(관리 업무 및 서비스는 하우위 규칙에 따른 경영 또는 기업가적 행위가 아닙니다.) (관리 업무 및 서비스는 경영 또는 기업가적 행위가 아닙니다). 또한 도노반 대 GMO-Z.com 신탁, 2025 US Dist. LEXIS 27871(SDNY 2025)("정부 부서, 기술 및 사무 업무는 종종 투자 계획의 운영과 그에 따른 투자 수익성에 '필요'한 경우가 많습니다. '필요'하지만 법원은 오랫동안 하웰세법 제3조에 따라 그러한 노력이 불충분하다고 판시해 왔습니다."). .
[16] 수탁자가 소유자의 커버드 암호화폐 자산을 담보로 제공할지 여부, 시기 또는 양을 선택하는 경우, 그 활동은 본 정책의 범위를 벗어나는 것입니다.
[17] 담보된 대상 암호화 자산은 계약에 의해 설정된 "묶음 기간"이 적용되며, 그 이후에는 대상 암호화 자산의 소유자가 보상을 받을 자격이 주어집니다. "해제 기간"은 계약에 의해 설정된 기간으로, 이 기간이 지나면 규제 대상 암호화 자산이 보상을 받을 수 있습니다. 각 프로토콜에는 몇 시간, 며칠 또는 몇 주가 될 수 있는 자체적인 연결 및 연결 해제 기간이 있습니다.
Aaron
Jasper
Davin
Hui Xin
Jixu