진입 문턱에서 제도권 게임까지: 미국, 유럽, 홍콩의 스테이블코인 규제 전략 비교

스테이블코인은 디지털 금융 시스템의 인프라로 자리 잡기 위해 속도를 내고 있습니다. 유통 규모가 증가함에 따라 주요 관할권에서는 시스템 개편을 주도하기 위해 규제 환경을 가속화하고 있습니다. 미국, 유럽, 홍콩은 모두 '규제 준수 우선'을 강조하지만 시스템 설계, 시장 포지셔닝, 기술 통합 측면에서 세 가지 다른 경로를 통해 규제 패러다임에서 점차 벗어나고 있습니다. 이러한 차별화는 지역 금융 거버넌스의 논리와 관련이 있을 뿐만 아니라 글로벌 스테이블코인 시장의 진화와 제도적 경계에도 큰 영향을 미칠 것입니다.

핵심 비교 분석: 세 관할권의 제도적 차이와 규제 경로의 전략적 의도

세계 주요 관할권에서는 세 가지 유형의 대표적인 전략이 나타나고 있습니다: 유럽연합(EU)은 MiCA 프레임워크 하에 시장 조화와 제도적 융합을 도모하고, 미국(미국)은 연방 금융 인프라에 스테이블코인을 포함시키는 입법을 통해 금융 지배력에 초점을 맞추고 있습니다; 반면, 중국 홍콩은 건전성 규제 하에 제한적인 개방과 토큰화 실험을 추진하고 있습니다. 다음은 규제 철학, 제도적 구조, 시장 목표 측면에서 세 국가 간의 핵심적인 차이점을 비교한 것입니다.

EU: 제도적 조화를 통한 암호화폐 내부 시장 구축

EU: 제도적 조화를 통한 암호화폐 내부 시장 구축

암호자산 시장법(MiCA)을 통해 EU는 EEA 전역에 걸쳐 일련의 조화로운 규제 프레임워크로 암호화 자산 시장을 기존 금융 질서에 통합하고자 합니다.MiCA는 명확하게 구조화되어 있으며 모든 유형의 암호화 자산(예: 전자화폐 토큰 ETM, 자산 레퍼런스 토큰 ART) 및 모든 유형의 암호화 자산 서비스 제공자(CASP)를 포함합니다.

EU 라이선스 및 접근 임계치, '패스포팅 시스템' 채택EU 회원국에서 MiCA 라이선스를 취득한 기업은 유럽경제지역(EEA) 30개국에서 서비스를 이용할 수 있어 시장 조화가 매우 용이해집니다.

이 최상위 설계는 시장 규정을 빠르게 준수하고 있습니다. 업계 전문가들의 예비 통계에 따르면 현재까지 50개 이상의 기관이 관련 라이선스를 취득하여초기에 규제된 스테이블코인 생태계를 구축한 것으로 나타났습니다. 그러나 이자 지급 금지, 투자 범위 제한 등 MiCA의 엄격한 규제는 수익성 모델을 압박하여 일부 기관의 지속 가능성에 대한 우려를 불러일으키기도 했습니다. 그럼에도 불구하고 통합된 시장 진입과 제도적 확실성으로 인해 코인베이스와 BBVA와 같은 국경을 초월한 플레이어들이 배포를 가속화하고 있습니다.

미국: 규제 세분화에서 연방 통합으로

스테이블코인에 대한 미국의 규제 전략은 보다 지역 금융 전략적인 의도를 가지고 있습니다. 지니어스 법안과 같은 제안은 스테이블코인을 국가 청산 및 결제 시스템에 통합하여 '미국 달러 네트워크의 확장'이라는 역할을 부여하고자 합니다. 현재 규제는 연방 정부와 주 정부 모두에서 주도하고 있으며, 대부분의 스테이블코인 발행자는 여전히 주 정부의 라이선스를 통해 운영되고 있습니다. 그러나 스테이블코인의 규모가 커짐에 따라 연방 규제 당국은 시스템 발행자에 대한 직접적인 개입을 강화하고 있습니다.

제안된 제도적 틀은 준비금 보안(예: 국고 100% 보장)을 강조하고 대규모 스테이블코인 발행자가 연방준비은행에 접근하기 위해 은행 자격과 마스터 계정("마스터 계정")을 신청하도록 하고 있습니다. 마스터 계정)을 신청하여 연준의 청산 네트워크에 액세스하도록 합니다. Circle < /a>리플의 은행 라이선스 신청은 이러한 탐색의 일환입니다. 이 모델은 스테이블코인에 대한 이자 지급을 허용하지 않지만, 은행업과 통합함으로써 신용, 수탁, 금융 중개를 기반으로 새로운 수익성을 창출할 수 있을 것으로 기대됩니다.

중국 홍콩: 제한된 개방성과 높은 장벽에 부딪힌 토큰화 실험

중국 홍콩, 스테이블코인 규제에 있어 신중하고 실용적인 전략을 채택했습니다. 신중한 진행을 강조합니다. 8월에 발효될 스테이블코인 조례에서 홍콩 금융관리국은 첫 번째 배치에서 한 자릿수 라이선스만 발급할 예정이며, '선 구축 후 폐지'라는 제도적 방향을 강조하고 있습니다. 홍콩은 100% 고품질의 준비금을 요구하고, 위험 자산 관리에 준비금을 사용하는 것을 금지하며, 결제 및 청산 도구로서 스테이블코인의 기능적 포지셔닝을 강화합니다.

이러한 고도로 안전한 제도적 설계는 전통적인 수익률을 감소시켰지만 홍콩은 프로젝트 앙상블 같은 규제 샌드박스 프로그램을 통해 실제 자산에서 스테이블코인의 사용을 장려하고 있습니다. )를 통해 채권, 탄소배출권, 공급망 금융 등 실물 자산(RWA)에 대한 스테이블코인 적용 시험을 장려하고 있습니다. 동시에 '역외 + 온체인 발행'이라는 듀얼 트랙 메커니즘을 통해 위안화 국제화를 위한 새로운 경로를 모색하면서 위안화 스테이블코인(CNHC)에서 홍콩의 역할이 점점 더 명확해지고 있습니다.

영역 간 영향: 새로운 디지털 금융 질서 형성

글로벌 스테이블코인 규제가 점차 명확해짐에 따라 이 자산 클래스의 제도적 경계와 시장 역할이 재정의될 것입니다. 거시적 차원에서 규제 준수 경로의 차이는 국가 간 금융 거버넌스 개념의 차이를 반영할 뿐만 아니라 스테이블코인의 경쟁 환경, 수익성 논리, 기술적 경로를 재구성합니다.

우선, 규제 명확성은 '규제 준수 여부' 자체를 가장 중요한 시장 자산 중 하나로 변화시키고 있습니다. 라이선스는 단순한 접근권뿐만 아니라 주요 청산 네트워크, 은행 파트너십, 기관 고객 및 벤처 캐피털에 대한 접근권을 의미합니다. 은행, 규제 준수, 결제 역량을 갖춘 상위 기관들이 스테이블코인 발행, 수탁, 유통의 전체 체인에 접근하기 위해 적극적으로 연방 금융 라이선스를 신청하는 등 이미 시장에 집중되는 경향이 뚜렷해지고 있는 상황입니다. 따라서 규제 배당금은 진입 장벽이 되고 있으며, 자격이 없는 플레이어의 퇴출을 가속화하고 있습니다.

동시에 점점 더 엄격해지는 규정 준수 요건으로 인해 스테이블코인 프로젝트는 수익 모델을 조정해야 하는 상황에 직면했습니다. 스프레드와 준비금에 대한 이자에 의존하는 전통적인 수익 구조는 준비금 구성 한도 및 이자 지급 금지와 같은 정책적 제약으로 인해 제약을 받고 있습니다. 이러한 압박 속에서 스테이블코인의 가치 논리는 더 이상 단일 통화를 대체하는 것이 아니라 국경 간 결제, 자산 보관, 온체인 청산과 같은 더 복잡한 금융 프로세스에 포함되는 '서비스'로 진화하기 시작했습니다. 수익 마진은 주변 서비스, 온체인 자산 포트폴리오(예: RWA), 운영 효율성에서 창출될 것입니다. 이러한 유형의 전환은 스테이블코인이 '단일 상품'에서 '플랫폼 기능'으로 진화하는 초기 징후를 반영하기도 합니다.

규제 명확성 또한 기본 기술 아키텍처를 표준화하도록 강요하고 있습니다.  코보와 같은 인프라 서비스 제공자들은 온체인 커스터디, 청산, 바람 제어, 금에 대한 접근, KYC를 수행하고 있습니다, 크로스체인 상호운용성 및 기타 기능이 모듈화되고 캡슐화되어 기관에 '플러그 앤 플레이' 발행 및 유통 구성 요소를 제공하고 있습니다. 이러한 서비스는 스테이블코인 프로젝트의 규제 준수 장벽을 낮출 뿐만 아니라, 암호화폐를 사용하지 않는 기업(예: 웹2.0 트랜스포머)도 관련 기능을 빠르게 내장할 수 있게 해줍니다. 여기서 기술적 추상화와 규정 준수 요건은 동적으로 조정됩니다. 규제가 경계를 정의하고 기술 제공자는 이를 실행 가능한 인터페이스로 변환하여 시스템의 전반적인 유연성과 안정성을 높일 책임이 있습니다.

보다 거시적으로 보면 스테이블코인은 글로벌 통화 경쟁의 새로운 격전지가 되고 있습니다. 미국은 지니어스 법안을 통해 미국 달러 스테이블코인의 연방 청산 시스템 접근을 촉진하고 글로벌 결제 우위를 강화했으며, 유럽연합은 MiCA를 통해 통합 규제를 만들고 디지털 경제에서 유로화의 전략적 비중을 높였고, 중국은 위안화 스테이블코인의 '역내 역외'와 '역외 역외'의 듀얼 트랙 구조를 결합해 위안화 자산 체인의 업스트리밍과 국경 간 활용을 촉진하고 있습니다. 이러한 차별화된 경로는 지리적, 제도적 차원에 따라 스테이블코인 시장의 계층화를 가속화하고 있으며, 소규모 국가의 통화 주권, 국경 간 자본 흐름 및 금융 안정성에 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다.

그러나 규제의 명확성이 자동적으로 광범위한 채택을 의미하는 것은 아닙니다. 스테이블코인이 대규모로 채택될 가능성은 여전히 '신뢰할 수 있는' 능력과 더불어 '사용 가능한' 능력에 달려 있습니다. 기술적 복잡성, 규정 준수 부담, 결제 효율성 및 소비자 보호에 대한 선호도의 지역적 차이는 실제 배포에 실질적인 장벽으로 작용합니다. 궁극적으로 사용자 경험을 단순화하고 규제의 실리를 희생하지 않으면서 사용 문턱을 낮추는 방법은 스테이블코인이 일상적인 결제와 가치 저장 수단에서 주류로 자리 잡을 수 있는지 여부를 결정할 것입니다. 이것이 규제와 기술이 함께 해결해야 할 마지막 고리입니다.