체인 금융의 지배권을 둘러싼 전쟁: 새로운 질서를 누가 정의할 것인가?

저자: 샤니아 , 제이 조; 출처: 타이거 리서치, 버나컬 블록체인 편집

JP모건, 퍼블릭 블록체인에서 예금 토큰을 발행합니다. 그리고 기존 질서에 기술을 통합하는 것입니다. 이와는 대조적으로 Circle은 신탁 은행을 설립하여 전적으로 기술에 기반한 새로운 질서를 만들고 있습니다.

배경과 접근 방식이 매우 다른 이 두 업체가 새로운 기술을 수용하고 새로운 제도를 구축한다는 점은 흥미롭습니다. 이러한 전략은 궁극적으로 이들 사이의 경계를 허물고 있습니다.

그러나 이러한 정체성의 모호함은 핀테크 업계가 이전에 경험했던 것처럼 고유의 경쟁 우위를 약화시킬 수도 있습니다. 따라서 각 플레이어는 자신의 '불공정한 이점'을 이해하고 기술과 조직 간의 균형을 찾아야 합니다.

1. 온체인 금융 인프라를 위한 전쟁

블록체인 기술은 글로벌 금융 인프라의 새로운 초석이 되고 있습니다. 전통적인 금융 기관과 토종 암호화폐 기업들이 차세대 금융 시스템에서 주도권을 잡기 위해 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다. JP모건 체이스는 블록체인 기술을 기존 금융 시스템에 통합하여 효율성을 개선하고 있으며, 서클은 기존 구조의 대안으로 블록체인에 기반한 새로운 금융 인프라를 구축하기 위해 노력하고 있습니다.

이 모델은 대형 기술 기업이 주도하는 금융 기술(핀테크)과 기술 금융(테크핀) 간의 경쟁과 유사합니다. 그러나 현재의 경쟁 환경은 매우 다릅니다. 과거에는 사용자 경험을 개선하고 제한된 범위의 금융 서비스를 제공하는 데 경쟁이 집중되었다면, 이제는 자산 발행, 자본 흐름, 거래 결제(결제), 자산 보관(커스터디) 등 핵심 인프라 수준으로 경쟁이 이동했습니다.

이 경쟁은 단순한 기술 우위 경쟁이 아니라 누가 미래의 금융 생태계를 설계하고 운영할 것인가에 대한 경쟁입니다. 기존 금융 기관은 기존의 규제와 제도적 틀 안에서 점진적인 변화를 시도하고 있는 반면, 토종 암호화폐 기업은 완전히 새로운 질서를 구축하기 위해 기술적 효율성과 확장성에 집중하고 있습니다. 이 보고서에서는 JP모건 체이스와 서클의 온체인 금융 전략을 살펴보고, 온체인 금융 인프라가 어디로 향하고 있으며 각 플레이어가 새로운 글로벌 금융 질서를 어떻게 형성하고 있는지 분석합니다.

2. JPMorgan: 전통 금융 위에 블록체인을 구축하다

2025년 6월, JP모건의 블록체인 사업부인 키넥시스는 퍼블릭 블록체인 Base. 토큰(JPMD)에 예치하기 시작했습니다. 이전까지 JP모건은 프라이빗 블록체인 인프라에 소규모로만 블록체인 기술을 적용했습니다. 이번에는 JP모건이 오픈 네트워크에서 직접 자산을 발행하고 온체인 거래를 지원함으로써 다른 전략을 취했습니다. 이는 전통적인 금융 기관이 퍼블릭 블록체인에서 직접 금융 서비스를 운영하기 시작하는 중요한 전환점이 되었습니다.

JPMD는 디지털 자산과 기존 예금의 특징을 결합한 상품입니다. 고객이 JP모건에 미화를 예치하면 은행은 이를 대차대조표에 예금으로 기록하고 이후 퍼블릭 블록체인에 동일한 수의 JPMD토큰을 발행하며, 이 토큰은 은행의 예금에 대한 법적 청구권을 유지하면서 블록체인에서 자유롭게 유통될 수 있고 토큰 보유자는 토큰을 1:1 비율로 현금으로 교환하여 예금 보호 및 이자 수익을 누릴 수 있습니다. 발행자에게 수익이 집중되는 기존 스테이블코인과 달리 JPMD는 사용자에게 보다 실질적인 금융 지분을 제공합니다.

이러한 특징은 자산 관리자와 투자자에게 기존의 법적 안정성을 넘어선 실질적인 편의를 제공합니다. 예를 들어, JPMD를 결제 수단으로 사용하면 퍼블릭 블록체인에서 운영되는 자산을 24시간 상환할 수 있습니다. JPMD는 스테이블코인을 법정화폐로 전환하기 위해 별도의 '예금' 경로가 필요한 것과 달리 현금으로 즉시 상환할 수 있도록 지원합니다. 또한 JPMD는 예금 보호와 이자 수익 잠재력을 제공하여 온체인 자산 관리 생태계를 강화합니다.

제이피엠디는 스테이블코인을 중심으로 형성되는 자본 흐름과 새로운 수익 구조에 대응하기 위해 예치 토큰을 출시했습니다. 예를 들어, 테더는 연간 약 130억 달러의 수익을 창출하고 있으며, 서클은 미국 국채와 같은 안전자산을 관리하여 수십억 달러의 수익을 올리고 있습니다. 이러한 스테이블코인의 수익 모델은 기존의 대출-예금 스프레드와는 다르지만 고객 자금을 통해 유사한 수익 구조를 창출합니다.

물론 JPMD에도 한계가 있습니다. 기존 금융 규제 프레임워크를 완전히 준수하도록 설계되어 블록체인의 완전한 탈중앙화와 개방성을 달성하기 어렵습니다. 현재 이 서비스는 기관 고객만 이용할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 JPMD는 기존 금융 기관이 안정성과 규제 준수를 유지하면서 퍼블릭 블록체인 기반 금융 서비스에 진입할 수 있는 실용적인 전략을 제공합니다. 많은 업계 관계자들은 JPMD가 전통 금융과 온체인 생태계 사이의 구조적 연결이 지속적으로 진화하고 있음을 보여준다고 생각합니다.

3. 서클: 블록체인에 네이티브 금융 구축

서클은 미국 달러에 1:1로 고정된 스테이블코인 USDC를 통해 온체인 금융 분야의 핵심 플레이어로 자리 잡았습니다. 준비금은 현금과 단기 미국 국채로 구성되며, 저렴한 비용과 즉각적인 결제 등 USDC의 기술적 장점으로 많은 기업이 기업 결제 및 해외 송금의 실질적인 대안으로 사용하고 있으며, USDC는 기존 SWIFT 네트워크의 복잡성 없이 24시간 실시간 자금 이체를 지원하여 기업이 기존 금융 인프라의 한계를 극복할 수 있도록 돕습니다.

그러나 현재 Circle의 비즈니스 구조는 BNY Mellon이 USDC의 예비 수탁기관으로, BlackRock이 자산 운영 관리자로 되어 있어 한계가 있습니다. 이 구조는 핵심 기능을 외부 조직에 아웃소싱하는 구조로, Circle은 이자 수입을 얻지만 자산에 대한 직접적인 통제는 제한적입니다. 또한 현재 수익 모델은 고금리 환경에 크게 의존하고 있습니다. 장기적인 지속 가능성과 수익 다각화를 달성하기 위해서는 보다 독립적인 재무 인프라와 강력한 운영 권한이 필요합니다.

이러한 한계에 대응하기 위해 Circle은 2025년 6월 미국 통화감독청(OCC)에 내셔널 트러스트 은행 설립을 신청했습니다. 이러한 움직임은 단순한 규정 준수 노력이 아니라 혁신 전략이었습니다. 많은 업계 관계자들은 서클이 단순한 스테이블코인 발행자에서 본격적인 금융 기관으로 변모하는 신호탄이라고 생각합니다. 신탁 은행 지위를 통해 서클은 예치금 수탁과 자산 운영을 직접 관리할 수 있게 되어 자체 금융 인프라에 대한 내부 통제를 강화하고 기관 투자자를 위한 디지털 자산 수탁 서비스를 확대할 수 있게 됩니다.

Circle은 토종 암호화폐 회사로 시작했지만, 이제는 기존 제도권 내에서 지속 가능한 운영을 구축하기 위해 전략을 조정하고 있습니다. 여기에는 유연성 감소와 규제 부담 증가와 같은 트레이드오프가 수반됩니다. 향후 허용 범위는 정책의 발전과 규제 당국의 해석에 따라 달라질 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 이니셔티브는 온체인 금융 구조가 기존 제도적 틀 안에서 어떻게 성장하고 적응할 수 있는지에 대한 중요한 이정표가 될 것입니다.

4. 누가 온체인 금융을 주도할 것인가?

JP모건 체이스와 같은 전통 금융기관부터 서클과 같은 토종 암호화폐 기업에 이르기까지 다양한 배경을 가진 참여자들이 온체인 금융 생태계에 공격적으로 진입하고 있으며, 이는 과거 핀테크 업계의 경쟁 구도를 연상시키는 현상입니다. 당시 기술 기업은 결제와 송금과 같은 핵심 기능을 내재화하여 금융 분야에 진출했고, 기존 금융 기관은 디지털 혁신을 통해 사용자 접점을 확대하고 운영 효율성을 개선했습니다.

핵심은 이 경쟁이 단순히 평행선을 달리는 것이 아니라 둘 사이의 경계를 허물었다는 점입니다. 현재 체인 금융 분야에서도 비슷한 현상이 다시 나타나고 있습니다. 예를 들어 Circle은 신탁 은행 설립을 신청하여 적립금 관리 및 자산 보관과 같은 핵심 기능을 직접 처리했습니다. 반면 JP모건 체이스는 퍼블릭 블록체인에서 예금 토큰을 발행하여 온체인 자산 관리로 영역을 확장했습니다. 두 은행은 서로 다른 방향에서 출발했지만, 점차 서로의 전략과 사업 영역을 흡수하며 새로운 균형을 찾기 위해 노력하고 있습니다.

이러한 흐름은 새로운 기회를 가져다주지만 위험도 동반합니다. 기술 기업의 민첩성과 속도를 모방하기 위해 서두르는 전통 금융 기관은 기존의 리스크 관리 시스템과 충돌할 수 있습니다. 예를 들어, 도이체방크는 '디지털 우선' 전략을 추진하고 대규모 IT 투자를 단행했지만 레거시 인프라와의 충돌로 인한 시스템 오류로 수십억 달러의 손실을 입었습니다.

반면, 네이티브 암호화폐 기업은 다른 위험에 직면해 있습니다. 이들은 제도적 수용을 위해 너무 많은 노력을 기울이다가 주요 경쟁 우위였던 유연성과 실행 능력을 희생할 수 있습니다.

경쟁력 있는 온체인 금융의 성공은 궁극적으로 그 기반과 고유한 강점에 대한 깊은 이해에 달려 있습니다. 기업은 '비대칭적 장점'을 기반으로 전략을 개발하고 이를 바탕으로 기술 및 제도적 프레임워크를 조정하고 통합해야 합니다. 이 두 가지 요소의 균형을 맞추는 능력에 따라 누가 최종 승자가 될지 결정됩니다.

2024