로그인/ 가입하기

CFTC 위원과의 인터뷰: 암호화폐 규제와 입법 조치의 필요성 논의

2024/05/22 14:09

따르다

글: 다니엘 쿤, 코인데스크, 통 덩 편집: 골든 파이낸스

미국 상품선물거래위원회(CFTC) 위원인 서머 머싱어는 암호화폐 산업을 옹호하고 과도한 규제를 비난하는 소수의 미국 규제 당국자 중 한 명입니다. 그녀는 5월 30일 텍사스 오스틴에서 열리는 컨센서스 2024 컨퍼런스에서 연설할 예정입니다.

코인데스크는 머싱어와 인터뷰를 통해 CFTC와 미국 증권거래위원회(SEC) 간의 카인과 아벨의 경쟁, 기관이 어떤 집행 조치를 취할지 결정하는 방법, 다양한 문제에 대한 그녀의 견해에 대해 논의했습니다. CME의 비트코인 현물 시장 진출 가능성, 신흥 도박 시장 등을 포함한 다양한 이슈에 대한 견해.

Q: 증권거래위원회와 상품선물거래위원회가 암호화폐를 놓고 일종의 영역 다툼을 벌이고 있다고 보는 것이 맞나요?

머싱어: 누가 적절한 권한을 가지고 있는지에 대한 의문은 분명히 있다고 생각합니다. 두 기관 사이에 협력할 의향이 있는 사람들이 있고, 실제로 합의 회의에서 피어스 국장과 제가 함께 연설할 예정입니다. 우리는 비슷한 견해를 가지고 있습니다. 하지만 때때로 사기 및 조작 단속 기관에 속하는 집행 사건이나 다른 조치에 대해 논의하는 과정에서 논쟁의 여지가 사라지고 SEC가 마치 자신들의 관할권인 것처럼 질문하기 시작하는 것을 보았기 때문에 어려움을 겪고 있습니다. 그래서 확실히 긴장감이 감돌고 있습니다. 이러한 긴장의 원인은 규제의 명확성이 부족하기 때문입니다.

Q: 귀하는 암호화폐에 대해 다소 우호적인 규제 당국이라는 소수의 입장에 서 있습니다. 위험을 기꺼이 감수하는 이유를 설명해 주시겠습니까?

머싱어: 일반적으로 제가 정부에 들어간 이유 중 하나는 사람들의 삶에 정부가 필요하지만, 우리의 권한을 지나치게 남용하고 싶지 않았기 때문입니다. 또한 사람들이 법을 준수할 수 있도록 규칙을 명확히 하고 싶었습니다. 이는 실제 문제가 있는 영역입니다. 많은 사람들이 암호화폐 투자나 거래에 관심이 많지만, 명확하게 규정하지 않고 매우 모호하게 규정하고 있습니다. 이는 정부가 해야 할 일이 아닙니다. 사람들이 규제 당국의 말에 의존하게 되고, 게임의 규칙이 계속 바뀌는 상황을 만들게 됩니다.

저는 여전히 암호화폐를 좋아하든 싫어하든 그게 중요한 것이 아니라는 점을 사람들에게 알리고 목소리를 내는 것이 중요하다고 생각합니다. 요점은 규제 당국이 이 문제를 정말 혼란스럽고 어렵게 만들고 있다는 것입니다.

Q: 정부회계감사원이 CFTC의 집행 조치를 조사해야 한다는 팜 위원장의 생각에 동의하십니까?

머싱어: 다른 기관이 개입하여 CFTC의 내부 업무를 이해하도록 요청하는 것은 어렵습니다. 저는 팜 위원장의 생각을 이해하며, 집행을 통한 규제를 해서는 안 된다고 생각하며 같은 생각입니다. 하지만 이는 리더십의 문제이기도 하다고 생각합니다. 저는 베넘 회장님을 존경하지만, 이것은 백악관의 정치적 방향에 대한 문제입니다. 따라서 감사 대신 다음과 같이 질문해야 합니다. 우리 의제를 주도하고 금융 혁신을 광범위하게 억압하는 것이 제도인가 아니면 현재의 정치적 리더십인가?

Q: 이 이상은 말씀하지 않으셨으면 좋겠는데, 11월에 트럼프가 재선되면 규제 환경이 개선될 것이라는 뜻인가요?

머싱어: 네. 바이든 대통령과 트럼프 전 대통령 사이에는 분명한 차이가 있기 때문에 규제 의제를 주도하는 것은 맞습니다. 따라서 리더십에 변화가 생기면 새로운 정책과 새로운 규제 의제가 있을 것이라고 생각할 것입니다.

Q: 잠재적인 암호화폐 법안에 대해 국회의원들과 어느 정도 활발하게 대화를 나누셨는지 궁금합니다.

머싱어: 저희를 리소스로 활용하고 있습니다. 우리는 하원 금융서비스위원회, 농업위원회, 상원 의원들과 이야기를 나누며 법에 모호한 부분이 있거나 규제를 명확하게 정의할 수 있는 기회를 찾기 위해 그들과 협력하고 있습니다. 이러한 대화는 우리에게 도움과 전문성을 제공하며, 그들도 우리가 통과된 법률을 집행할 수 있기를 원하기 때문에 이러한 대화를 나누는 것이 도움이 됩니다. 그들의 의도가 아무리 훌륭하더라도 기관이 이를 집행할 수 없다면 아무 소용이 없습니다.

Q:이거 참 말이 되네요. 맞춤형 암호화 법안이 필요하다고 생각하시나요, 아니면 기존 법의 새로운 해석으로 충분하다고 생각하시나요?

머싱어:일부 사람들은 기존의 법적 권한(SEC든 CFTC든)을 사용하여 규제할 수 있다고 생각합니다. ) 집행 조치를 통해 규제할 수 있다고 생각하는 사람들도 있습니다. 저는 동의하지 않습니다. 집행 조치를 피하는 유일한 방법은 의회가 "암호화폐를 이렇게 처리해야 한다"는 성명을 발표하는 것입니다.

입법 외에도 두 기관이 머리를 맞대고 공동의 규칙을 만들어야 합니다. 도드-프랭크와도 그렇게 했고, 여기에서도 분명히 그렇게 할 수 있습니다. 이는 사람들이 어떤 규제 기관이 자신을 규제할지, 어떤 문을 통과해야 하는지 알 수 있도록 하는 중요한 부분입니다. 관할권의 명확성을 보장하기 위한 법 개정 없이는 각 기관이 서로 다른 방향으로 나아가려고 할 것이라는 점은 의심의 여지가 없습니다.

Q: 모든 집행 조치는 주로 사실에 기반한다는 것을 알고 있습니다. 하지만 이러한 사례가 어떻게 구성되는지 이해하면 흥미로울 것 같았습니다. 아비 아이젠버그 같은 사람을 상대로 소송을 제기하는 과정은 어떻게 진행되나요?

머싱어: 구체적인 집행 사례에 대해 이야기하지 않더라도, 이러한 사례의 대부분은 내부 고발자가 "누군가 법을 위반한 것 같습니다."라고 신고하는 것입니다. 피해자는 돈을 잃었다고 말할 수 있지만, 저는 그들이 한 행위가 합법적이라고 생각하지 않습니다. 저희는 상당히 큰 규모의 법 집행 수사관과 변호사들로 구성된 팀을 구성하여 사건을 조사하기 시작합니다. 위원회가 정보를 받을 때쯤이면 사실관계는 대개 매우 명확하고 법에 부합하는 경우가 많습니다. 우리는 사실관계가 법적 요건과 일치하는지 여부를 결정하는 배심원단과 같은 역할을 합니다.

이 작업의 대부분은 내부 고발자와 다른 직원을 인터뷰하고 문서를 확보하는 법 집행 팀이 수행합니다. 각 사건이 위원회에 상정되어 표결에 부쳐지기까지 많은 시간이 소요됩니다. 또한 법무부, 주 규제 당국, 증권거래위원회 등 여러 기관 간의 협력도 많이 이루어집니다. 따라서 여러 법령이나 다른 규제 기관에 따라 소송을 제기할 수 있는 기회가 있다면 서로 협력합니다. 서로 협력할 수 있다면 정부 입장에서는 더 효율적입니다. 또한 서로에 대해 보고할 수도 있습니다. 모든 단서를 확보해야 한다면 매우 어려울 것 같습니다.

암호화폐 단속 사례에 대한 숫자를 많이 듣습니다. 이러한 사건의 대부분은 다른 사람의 돈을 훔치거나 실제로 암호화폐를 구매하지 않았는데도 암호화폐를 구매했다고 주장하는 등 단순한 사기 사건이기 때문에 다소 불공평하다고 생각합니다. 그래서 우리는 이런 일이 당시의 핫 이슈와 관련하여 발생하는 것을 보았습니다. 몇 년마다 테마가 바뀌어서 외화, 금속, 금 사기가 많이 발생하고 있다고 말씀드리고 싶습니다. 암호화폐는 지금 가장 핫한 주제입니다. 많은 사례가 암호화폐 사기로 묘사되지만, 이는 암호화폐라는 포장지를 씌운 사기일 뿐입니다. 따라서 내일은 인공지능 사기가 될 수도 있습니다.

Q: 이런 말 하긴 싫지만, 암호화폐를 중심으로 한 사기가 많은데 더 많은 단속 조치가 있어야 한다고 생각하시나요?

머싱어: 직접적인 사기일 때는 그렇다고 생각합니다. 누군가가 여러분의 돈을 가지고 무언가에 투자한다고 하면서 실제로는 투자하지 않는 경우, 누가 권한을 가지고 있는지 의심할 여지가 없습니다.

그러나 어떤 활동에 대한 정책적인 문제가 있고 그 활동에 대한 규정이 어떻게 적용되는지에 대한 문제가 있을 때는 약간 긴장하게 됩니다. 예를 들어, 디파이 프로토콜을 살펴보고 있는데 규정을 위반한다고 말하지만 실제로 디파이에 대한 규정이 어떻게 적용되는지 설명한 적이 없다면 어려울 수 있습니다.

우리는 때때로 악의적인 행위자가 있는 사용 사례를 발견할 수 있기 때문에 법원 판례를 바탕으로 정의와 해석을 개발하기 시작했습니다. 사람들은 법을 준수하고 싶지만 명확한 방법이 없는 경우도 있습니다. 그렇기 때문에 규칙을 만들어야 한다고 생각합니다.

Q: 2021년 선물이 출시될 때 SEC가 암묵적으로 이더를 상품이라고 명시한 것에 대해 어떻게 생각하시나요?

머싱어: 개발 중인 흥미로운 질문입니다. 저희는 이더리움에서 거래되는 선물 상품을 보유하고 있습니다. 누군가 이더를 증권이라고 생각한다면 어떻게 될지에 대한 의문이 제기된다고 생각합니다. 우리[CFTC]는 이러한 계약을 규제해 왔습니다. 잘 작동해왔고 우려할 만한 사항은 없습니다. 우리는 명확한 영역이라고 생각했지만 지금은 명확하지 않으며 이는 위험합니다.

법이라는 것이 좀 이상해서 상품이 증권이 될 수도 있고, 다른 많은 것들이 될 수도 있습니다. 법의 명명법이 약간 까다롭습니다. 하지만 우리는 이미 상품이라고 생각하며, 파생상품이기 때문에 CFTC 관할 하에 규제할 것이라고 말씀드린 바 있습니다. 제 생각에는 이미 명확하게 정리된 사안이며, 명확한 정책에 대해 새로운 질문을 해서는 안 된다고 생각합니다.

Q: 이러한 자산의 상호 연결성을 고려할 때 미국도 영국 FCA와 같은 통합된 기관이 더 낫다고 생각하십니까?

머싱어: 저는 새로운 정부 기관을 만들거나 정부를 더 늘리는 것을 추천하는 데 항상 주저합니다. 역사는 정부의 부서 구조를 강화하는 것이 결코 정답이 아니라는 것을 보여줬기 때문입니다. 하지만 때로는 규제를 더 잘 만들어야 할 때가 있다고 생각합니다. 암호화폐는 금융 범주에 깔끔하게 들어맞지 않기 때문에 일부 법률을 미세 조정해야 합니다. 의회가 그렇게 해왔기 때문에 새로운 기관 없이도 쉽게 할 수 있습니다.

Q: 상품선물거래위원회가 베팅 시장에 반대하는 이유는 무엇인가요?

머싱어: 미묘한 차이가 많기 때문에 매우 까다로운 주제입니다. 따라서 활동 계약이라고 부르는 이러한 시장은 도드-프랭크에 따라 추가된 규정의 일부입니다. 전체적으로는 비교적 새로운 개념이지만, 한동안 이러한 계약에 대한 관심이 있었고 그 관심은 확실히 커지고 있습니다. 의회가 마련한 규제 접근 방식에 따르면 게임, 전쟁, 테러, 암살 또는 연방법을 위반하는 기타 주제가 포함되지 않는 한 이러한 계약은 일반적으로 괜찮습니다. 선거 계약서를 정말 싫어하고 이 목록에 포함되기를 바라는 사람들이 많이 있습니다.

그런 다음에는 이 계약을 체결하는 것이 공공의 이익에 반하는지를 판단하는 공공 이익 섹션이 있습니다. 우리는 이러한 시장을 반드시 반대하는 것은 아니지만 어느 정도 보호 장치가 있어야 합니다. 의회는 우리에게 몇 가지 보호 장치를 마련하라고 지시했고, 우리는 이를 구축하기 위해 노력하고 있습니다. 최근 투표에서 이를 확인할 수 있습니다. 저는 여전히 모든 계약에 대해 공익을 따져봐야 한다고 생각하며, 그래서 선거를 한 가지 카테고리로 제한하는 것에 반대하는 것입니다.

궁극적으로는 저희에 등록하면 새로운 일을 시도할 때마다 법적인 문제에 부딪히지 않는 틀을 만들고 싶어요. 다만 그 접근 방식에 약간의 어려움이 있었습니다. 의회가 이를 명확히 하기 위해 노력했지만 규제 당국이 해결해야 할 과제가 많이 남아 있습니다.

Q: 오늘 파이낸셜 타임스(FT)에서 비트코인 선물뿐만 아니라 비트코인 현물 거래 상장을 고려하고 있다고 보도했습니다. 이를 지지하시나요?

머싱어: 저도 오늘 아침에 이 소식을 처음 들었기 때문에 아직 그런 대화를 나누지는 못했습니다. CME 및 우리 직원들과 더 많은 이야기를 나누고 이것이 무엇을 의미하는지 이해하고 싶습니다. 규제 당국 및 기타 문제에 대해 많은 질문이 있습니다. 그래서 지금은 긍정적이거나 부정적인 의견을 가지고 있지 않으며, 솔직히 규제 당국으로서도 그렇게 해서는 안 됩니다. 규칙을 준수하는 한 시장에서 이러한 결정을 내릴 수 있어야 합니다. 우리는 원칙에 입각한 규제 기관이 되고자 노력하며, 등록된 업체들이 시장을 운영하도록 내버려두는 것이 그들이 하는 일이기 때문입니다. 우리의 역할은 모두가 규칙을 따르도록 하는 것입니다.