도 권의 막대한 벌금은 SEC가 암호화폐 기업에 대한 처벌을 강화하고 있음을 보여줍니다.

다니엘 쿤, 코인데스크 작성, 타오 주, 골든 파이낸스 편집

미국 증권거래위원회가 암호화폐 프로젝트 사상 가장 가혹한 벌금인 53억 달러의 벌금을 도 권과 테라폼 랩스에 부과할 예정이라고 합니다. 치명적인 결함이 있는 알고리즘 스테이블코인을 개발해 수십억 달러 규모의 업계 전반의 감염을 촉발한 사람과 회사들입니다.

이달 초, 뉴욕에서 장기간의 조사와 비교적 짧은 2주간의 재판 끝에 권과 테라폼은 사기 혐의가 인정되어 UST 스테이블코인에 숨어 있는 명백한 위험을 은폐한 혐의와 함께 테라폼의 앵커 대출 플랫폼이 제공하는 지속 불가능한 20%의 수익률. 지난해 몬테네그로에서 위조 여권 소지 혐의로 체포된 권씨는 재판에 출석하지 않았습니다. 그는 현재 미국 또는 본국인 한국으로의 범죄인 인도를 기다리고 있습니다.

벌금이 확정된 것은 아니며 최종 형량은 법원에서 결정됩니다. 그러나 4월 19일 법원에 제출된 서류에 따르면, SEC는 "명확한 메시지"를 전달하고자 한다고 밝혔습니다.

전문가들 사이에서는 SEC가 리플에 18억 달러의 벌금을 제안한 만큼, 거액의 벌금은 SEC가 수수방관하지 않겠다는 신호로 받아들여지고 있습니다. (이는 미국 규제 당국이 코인섹에 43억 달러의 벌금을 부과한 데 이어 나온 것으로, SEC는 해당 합의에 관여하지 않았고 검찰은 이번 주 코인섹의 전 최고 경영자인 자오창펑에게 3년의 징역형을 요구했습니다).

펜실베니아 대학교의 법학 조교수인 안드레아 토사토는 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다:"최근 테라/도권 및 리플에 대한 주목할 만한 사건. 수십억 달러는 아니더라도 수억 달러에 달하는 벌금이 부과된 것은 SEC의 전략이 바뀌고 있다는 신호입니다." "전반적으로 SEC는 ...... 수익은 위험할 만한 가치가 없다는 메시지를 전달하려는 것 같습니다."

게리 젠슬러 SEC 위원장은 2021년 취임 이후 암호화폐에 대해 어느 정도 반대 입장을 취해왔지만, 2022년 테라, 트리플 애로우 캐피탈, FTX의 실패로 인한 금융 대학살로 인해 업계 참여를 시도하는 것이 국가 우선 과제로 떠올랐다. 예를 들어, 바이든 행정부는 암호화폐 규제가 "정부 전체"의 문제가 될 것이라는 메모를 발표했습니다.

이 때문에 바이낸스, 리플, 그리고 현재 권과 테라폼은 모두 이 문제의 중요성을 느꼈습니다.

테라폼의 변호사들은 미국의 관할권이 부족하다고 주장해왔지만, 이제는 벌금 상한선을 350만 달러로 정해야 한다고 주장하고 있습니다. 권 대표의 변호인단은 최대 벌금 액수를 100만 달러로 제안했습니다. 반면 리플은 SEC가 제안한 벌금이 지금까지 암호화폐 결제에서 징수한 벌금의 20배가 넘기 때문에 너무 높다고 주장하며 1천만 달러 이하의 민사 벌금을 제안했습니다.

어느 정도는 사실입니다. SEC는 텔레그램으로부터 12억 달러 이상의 벌금을 징수했지만, 이 금액의 대부분은 투자자들에게 돌려줄 예정이며, 이 인기 있는 통신 회사는 1,850만 달러의 민사 벌금만 내면 됩니다. 이는 2019년 블록원의 민사 벌금 2,400만 달러와 비슷한 수준입니다. (코인데스크는 블록원이 대주주로 있는 Bullish가 소유하고 있습니다.) 미국 증권거래위원회(SEC)는 2022년에 64억 달러로 집행 조치로 인한 수익이 가장 많을 것으로 예상됩니다. 평균 민사 벌금은 900만 달러가 조금 넘습니다.

그렇다면 SEC가 공격적으로 변하게 된 이유는 무엇일까요? 럿거스 대학교 법대의 율리야 구세바 교수는 암호화폐 프로젝트의 규모가 커질수록 불법적인 이득을 취할 가능성도 커진다는 사실을 포함한 여러 요인이 복합적으로 작용했을 것이라고 말합니다. 하지만 업계 전체에 공포감을 조성하여 규정 준수를 유도하려는 '테러' 법적 전략도 있습니다.

구세바는 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다:"후자의 접근 방식은 암호화폐 산업을 증권법의 범위 안으로 끌어들이려는 SEC의 선택이 전략적이었을 수 있음을 시사합니다. 산업을 증권법의 범위로 끌어들이려는 전략적 선택이었을 수 있습니다."

토사토는 증권법에 부당이득 환수에 대한 실제 언급은 없지만, 환수는 투자자에게 돈을 돌려주고 향후 위반을 억제하기 위한 방법으로 1970년대부터 표준 운영 절차로 사용되어 왔다고 말했습니다. 반면 민사 처벌은 위반의 정도, 투자자에 대한 실제(또는 잠재적) 피해, 피고가 규제 기관을 준수한 정도 등을 포함한 규칙에 따라야 합니다.

그러나 실제로 이 절차에는 "확립된 법적 틀 내에서 SEC가 어느 정도의 재량권을 행사하게 됩니다."라고 토사토는 덧붙입니다. 기업의 벌금 액수를 올리는 것은 분명 다른 기업들에게 메시지를 전달하기 위한 것이지만, 토사토는 그렇게 하지 않는다고 말합니다. 명백한 사기 및 증권법 위반 사례에 대해 SEC가 "다른 산업에서 행한 것과 비교했을 때 특별히 선을 넘었다"고 생각하지 않습니다.

"제가 보기에 차이점은 암호화폐 분야의 규제 프레임워크가 많은 산업에 존재하는 불확실성보다 훨씬 더 적용 가능하다는 점입니다.""라고 토사토는 말했습니다. "토사토는 이렇게 말했습니다. "최근 판례는 여전히 해결되지 않은 많은 문제를 남깁니다."