델파이 디지털: 스테이블코인, 금융 인프라의 차세대 선도 분야

작성자: Delphi Digital, 편집: Shaw, 골든파이낸스

스테이블코인 발행사는 현재 미국 국채의 19번째로 큰 보유 기관이 되었으며, 이들이 보유한 자산은 일반 예금 계좌를 뒷받침하는 기초 자산과 완전히 일치한다.현재 암호화폐 입법에서 가장 중요한 쟁점 중 하나는 이러한 기관들이 획득한 국채 수익을 어떻게 처분할 수 있도록 허용할 것인가 하는 점이다.

수익률 격차

미국 국채 수익률과 은행이 예금자에게 지급하는 예금 금리 사이에는 큰 격차가 존재한다. 국채 수익률은 3.5%–4% 범위를 유지하는 반면, 일반 예금 계좌의 평균 수익률은 0.39%에 불과하다.

스테이블코인 발행사가 보유한 것은 동일한 기초 자산이다. 《GENIUS 법안》은 발행사가 수익을 보유자에게 직접 분배하는 것을 금지하고 있으며, 규제 당국은 이 금지 범위를 확대하여 이후 등장하는 각종 회피 수단까지 규제 대상에 포함시키고 있다.

사람들이 언제든지 현금화할 수 있고, 신용 위험이 없으며, 이자를 창출할 수 있는 자금을 보유할 수 있다면, 전통적인 은행 계좌에 현금을 예치하려는 의향은 크게 줄어들 것이다.

비판론자들은 이를 국가 안보 문제로 규정한다. 실제적인 측면에서,이는 전체 신용 시스템이 생존하는 데 의존하는 부분 준비금 금융 모델에 위협이 된다.

구조적 자금 조달 문제는 확실히 존재한다

은행은 예금을 바탕으로 대출을 실행한다. 만약 달러가 국채에만 투자되는 완전 준비금 스테이블코인으로 대량 유입된다면, 민간 신용 창출은 위축될 것이다. 자금은 국채와 같은 주권 자산으로 이동하게 되고, 중소기업 대출과 소비자 신용을 뒷받침하는 신용 전달 메커니즘도 기능을 상실하기 시작할 것이다.

중소형 은행과 신용협동조합이 가장 먼저 타격을 입을 것이다. 이들은 대형 기관보다 예금에 대한 의존도가 훨씬 높아 이를 통해 자체 대출 업무를 뒷받침하고 있다. 일단 이러한 예금이 블록체인 상으로 유출되면, 이들은 금리 차익을 잃을 뿐만 아니라 그에 상응하는 대출 능력도 상실하게 될 것이다.

이것이 바로 스테이블코인 입법 논란의 진정한 핵심 모순이다:최종 사용자는 더 낮은 비용으로 더 빠르게 유통되는 달러를 얻을 수 있지만, 신용 시스템은 대출을 유지하는 데 필요한 예금 기반을 잃게 될 것이다.

모두가 은행이 되고 싶어 한다

지난 몇 달간 핀테크 기업과 암호화폐 기업들은 직접 라이선스를 신청하거나 기존 은행을 인수하는 방식으로 은행 영업 허가를 얻기 위해 경쟁해 왔다.

글로벌 금융위기 이후, 미국은 지난 10년 동안 상업은행 라이선스를 거의 발급하지 않았다. 신규 은행 설립 수는 연간 약 132개에서 단 6개로 급감했다. 라이선스 자원이 고갈되자 시장은 더 이상 은행이 되려 하지 않고, 대신 은행을 중심으로 시스템을 구축하는 쪽으로 방향을 틀었다. 그러나 오늘날 상황은 완전히 역전되었다.

암호화폐 원생 기업과 스테이블코인 발행사에게 연방 라이선스는 연방준비제도(Fed)의 실시간 결제 시스템인 FedNow와 Fedwire에 접속할 수 있으며, 청산 및 결제 계층을 직접 통제할 수 있음을 의미한다. 전통적인 핀테크 기업에게 이는 제3자 은행에 대한 의존에서 벗어나 전 과정에 걸친 수직 통합을 실현할 수 있음을 의미한다.

이러한 융합 추세는 양방향으로 진행되고 있다. 2025년 12월, 미국 연방예금보험공사(FDIC)는 자사의 규제를 받는 주립 은행이 자회사를 통해 결제용 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하는 제안 규칙을 통과시켰다. 2026년 2월, 미국 통화감독청(OCC)도 이에 발맞춰 국민은행을 대상으로 한 관련 제안 규칙을 발표했다. 이 규칙들이 최종적으로 시행되면, 해당 라이선스를 보유한 모든 예금 수취 기관은 스테이블코인을 합법적으로 발행할 수 있는 공식 채널을 갖게 될 것이다.

수직 통합의 최종 단계

Stripe가 가장 대표적인 사례다. Bridge, Privy, Metronome을 인수하고 Paradigm과 협력해 Tempo를 구축함으로써, Stripe는 스테이블코인 발행부터 가맹점 결제까지 아우르는 일련의 결제 인프라를 구축하고 있다.

이 방향으로 전략을 펼치는 것은 이들뿐만이 아닙니다. 스테이블코인 기술 아키텍처는 기관 금융 시스템과 높은 상관관계를 보입니다: 블록체인 결제가 실시간 전액 결제 시스템(RTGS)을 대체하고, 스테이블코인 발행이 상업은행 예금을 대체하며, 온체인 유동성과 외환 거래가 대리 은행 업무를 대체하고, 규정 준수 논리가 자금 세탁 방지(AML) 인프라를 대체하는 한편, 각종 결제 애플리케이션은 이 모든 것 위에 구축됩니다.

핀테크, 은행 및 암호화폐 분야의 주요 기관들은 가능한 한 더 많은 계층의 생태계 주도권을 장악하려 하고 있다.

발행자 리스크가 새로운 형태의 신용 리스크로 부상

테더(Tether)와 서클(Circle)은 합쳐서 스테이블코인 총 시가총액의 84% 이상을 차지한다. 실리콘밸리 은행 파산 당시 USDC의 일시적인 페그 이탈 사건은 이러한 집중성 리스크를 여실히 보여주었습니다. 서클이 지급 능력을 갖추고 준비금도 충분했음에도 불구하고, 일부 자금은 한때 문제 은행에 묶여 사용할 수 없었습니다.

전통적인 은행 시스템에서는 결제 위험이 여러 기관에 분산되어 있고, 신용 위험은 수천 개의 은행의 대출 자산에 분산되어 있다. 반면 스테이블코인 시스템에서는 원래 참여자 간의 결제 위험이 제거되었지만, 발행자 측으로 집중되었습니다. 시스템이 무위험을 실현한 것은 아니며, 단지 위험이 수직적으로 이전된 것일 뿐입니다 — 분산된 거래 상대방 노출에서 고도로 집중된 발행자 의존 위험으로 바뀐 것입니다.

화이트라벨 스테이블코인 발행 사업이 확장되고 있으며, Paxos, Agora, Brale, M0, Bridge 등의 기관이 모두 '발행 서비스(Issuance as a Service)'를 제공하고 있다. 지난 1년 동안 Paxos는 PayPal 등 파트너사와의 협력을 통해, 파트너사가 유통 채널을 담당하고 자사는 인프라와 규정 준수에 집중함으로써 발행 자산의 시가총액을 약 8배 가까이 증가시켰다. 이 모델은 이미 실행 가능성을 입증했으나, 여전히 기존 주요 기관들의 지위를 흔들지는 못했다. 이러한 규모의 유동성 깊이는 그 자체로 매우 강력한 자기 강화 효과를 지니고 있다.

결론

불과 몇 년 만에 스테이블코인은 소수의 거래 도구에서 신흥 시장의 국경 간 송금을 위한 핵심 인프라로 성장했습니다. 그리고 다음 차례의 파장은 은행 시스템의 핵심 자금 조달 모델 자체를 정면으로 겨냥할 것입니다.

《GENIUS 법안》은 이미 규제 프레임워크를 구축했으며, 미국 통화감독청(OCC)은 시행 세부 규정을 마련 중이며 2026년 7월 이전에 최종 시행될 예정이다. 현재 남아 있는 핵심 변수는 《CLARITY 법안》이 통과될 수 있는지 여부다. 일단 승인되면, 각종 플랫폼이 어떠한 형태의 스테이블코인 수익도 제공할 수 있을지 여부가 직접 결정될 것이다.