디파이의 레버리지가 거래소로 확산되고 있습니다.

최근 업계에서 꽤 핫한 상품인 BN의 알파 메커니즘에 대해 공부하고 있는데, 저는 그다지 관심이 없는 것 같습니다. 하지만 다른 세 가지 BN 상품에 대해 공유하고, 디파이를 따라가는 BN의 혁신 능력에 대해 한탄하고, 디파이의 레버리지 리스크가 CEX로 확산된 것에 대해 한탄하고 싶습니다.

이전에는 항상 DEX와 CEX의 경쟁에서 CEX는 매우 성숙해야 하고 큰 혁신은 없을 것이라고 생각했지만, 수년에 걸친 BN의 발전은 이러한 판단에 완전히 부딪혔습니다. BN은 디파이와의 경쟁에서 여전히 많은 디파이 비즈니스를 가져가면서도 켁스 해자를 고수할 수 있었습니다.

투자 의지가 있고 개방성을 유지한다면 아무리 성숙한 제품이라도 혁신의 여지가 있는 것 같습니다.

코인셰어즈의 이러한 혁신은 디파이의 혁신을 최대한 활용하고 이를 중앙화된 경험과 결합하여 코인셰어즈의 사용자 고착성을 강화한 것으로 보입니다.

코인셰어즈의 첫 번째 제품은 사실 실패작이었습니다. 하지만 당시 코인셰어가 감히 이 제품을 만들었다는 사실에 여전히 놀랐습니다.

코인안은 당시(3년 전) 유니스왑의 AMM 프로토콜을 모델로 삼았고, 코인안의 cex 플랫폼에서 풀링 거래를 통해 사용자가 lptoken을 추가할 수 있도록 했으며, 알고리즘은 유니스왑 v2 버전에서 그대로 복사한 것으로 추정됩니다. 예를 들어, 사용자가 비트코인/비트코인 풀을 추가하면 다른 사용자가 직접 비트코인을 비트코인으로 교환할 수 있으며, 풀을 추가한 사용자는 수수료를 받을 수 있습니다.

다양한 산업 분야에서 많은 대기업이 혁신적인 제품을 출시하면 기존 시장과 경쟁하게 되어 결국 대기업이 문을 닫는다는 이유로 새로운 혁신 기술을 사용하지 않는다고 들었습니다.

예를 들어, 노키아는 분명히 스마트폰을 최초로 발명했지만 피처폰의 지배적인 시장 지위에 영향을 미칠 것을 두려워하여 스마트폰으로의 대대적인 전환을 하지 않아 결국 노키아의 실패로 이어졌습니다.

마찬가지로 코닥은 필름 사업을 유지하기 위해 메모리 카드 카메라를 만들지 않았습니다.

코인이 자금 풀을 추가하고 스왑 거래를 하는 AMM 알고리즘을 출시하고, 가장 큰 주문량을 가진 CEX 사업에 직접 도전하는 용기를 낸 것은 대단한 결단이라고 생각했습니다.

그러나 저는 cex에서 AMM 프로토콜의 가능성을 과대평가했고, 결과적으로 Coin은 해당 상품을 종료했습니다.

두 번째 상품은 코인의 수요 관리로, 실제로는 에이브를 모델로 한 풀링 대출 프로토콜입니다.

코인에이드의 수요 관리는 본질적으로 대출 상품입니다. 사용자는 다양한 코인을 현재 자산 관리에 예치할 수 있으며, 이는 예치금 풀이 됩니다. 사용자는 예치금을 제공하면 그 자체로 현재 자산 관리에서 다른 코인을 빌릴 때 담보로 취급될 수 있습니다.

예를 들어 이더를 풀에 예치한 다음 해당 이더를 담보로 USDT를 빌릴 수 있습니다. 이더를 예치하면 예치 이자를 받을 수 있고, USDT를 빌리려면 빌린 자금에 대한 이자를 지불해야 합니다.

이러한 풀링 대출은 P2P 대출에 대응하는 방식으로 자본 효율성과 유연성을 크게 향상시킵니다. P2P 대출에서는 돈을 빌리는 사용자의 담보가 예금 이자를 먹어치울 수 없습니다. 예금을 빌려주는 사용자의 자금도 풀링되어야 대출이 가능하며, 풀링이 이루어지지 않으면 이자를 먹을 수 없습니다. 풀링은 빌려줄 사람이 있는 한 항상 이자가 발생하며, 모든 예금은 예치 이자 금액에 따라 균등하게 분배되고, 예치 사용자는 런이 발생하지 않는 한 언제든지 (대부분의 경우) 예치금을 상환할 수 있습니다.

다른 여러 거래소를 확인해본 결과, 대출 비즈니스는 여전히 P2P이며 코인만이 이러한 풀링 AAVE 모델을 제공합니다. 분명히 이 모델은 사용자에게 더 나은 콜 이자와 더 유연한 레버리지 개시 조건(콜 이자를 받으면서도 코인을 빌릴 수 있음)을 제공합니다.

이러한 새로운 장점은 모두 디파이가 제공한 것으로, BN과 같은 중앙화된 기관에서 활용되고 있습니다.

세 번째 상품은 BN이 유동성 토큰을 재사용하는 리스테이크의 모델을 기반으로 BFUSD 및 FDUSDT와 같은 유동성 토큰 상품을 발행한 것입니다.

BFUSD는 간단히 말해 사용자가 USDT와 USDC를 사용하여 코인섹의 금융 상품 중 하나를 구매하면 코인섹이 사용자에게 BFUSD 토큰(유동성 토큰)을 돌려주고, 이 토큰은 코인섹의 계약 계정에서 사용자가 계약을 투기할 때 담보로 사용할 수 있습니다.

이러한 방식으로 사용자는 자금의 일부를 사용하여 구매한 금융 상품의 혜택을 받을 수 있을 뿐만 아니라 계약으로 이동하여 규모에 베팅할 수도 있습니다.

유사하게 FDUSDT 토큰은 실제로 코인앤의 현재 자산 관리의 유동성 토큰으로 AAVE의 a 토큰과 동일하며, 이는 사용자가 코인앤의 현재 자산 관리에 USDT를 입금하면 코인앤이 사용자에게 FDUSDT 토큰을 제공하고 사용자가 이를 사용하여 계약에 투기할 수 있다는 것을 의미합니다.

이런 방식으로 사용자는 동일한 금액, 즉 현재 자산 관리에서 이자를 얻을 수 있을 뿐만 아니라 계약에 베팅하는 데도 사용할 수 있습니다.

물론, 계약에 베팅하는 것은 통계적으로 말하면 종종 수입의 작은 부분이며, 장기적으로 대다수의 사람들이 잃을 것이며,이 제품은 정말 미쳤습니다.

이런 종류의 유동성 토큰은 다시 다른 프로토콜을 채굴하는 데 사용되는데, 이는 디파이에서 사용되는 트릭이며, cex에서 배운 것입니다.

한 가지 가능성은 이러한 모든 디파이 트릭과 기믹이 본질적으로 레버리지이고 변동성과 관련된 위험을 증폭시킬 운명이며, 큰 변동이 올 때 모든 종류의 레버리지 상품의 포지션이 소진되지 않도록 이러한 위험을 완화하려는 것은 매우 큰 시장 깊이가 필요하며 이는 아마도 CoinSec만이 할 수있는 것일 것입니다.

진짜로 3년 전(2022년 이전)만 해도 저는 디파이의 다양한 조합성이 너무 좋고, 그것이 금융에 필요한 것이고 자본주의에 필요한 것이라고 생각하며 감탄했을 것입니다. 하지만 몇 차례의 시장 변동성, 그리고 매번 예외 없이 급등락하는 이더리움 가격을 보면서 디파이의 레버리지에 일종의 원죄가 있는 것 같다는 생각이 들었습니다.

그리고 이제 cex가 이 사실을 알게 되었으니, 앞으로 큰 재앙으로 발전할지 알 수 없습니다.

어떤 계약이든, 어떤 속임수를 사용하든, 자본이 여러 번 사용되고, 레버리지에 개방되어 있으며, 변동성 위험이 증폭되고, 많이 사용할수록 위험이 커진다는 것을 명심하세요.