코인셰어: 영구적인 인플레이션은 블록체인을 구할 수 없습니다.

저자: 크리스토퍼 벤딕슨, 출처: 코인셰어즈, 쇼 골든 파이낸스 편집

TL;DR

• 많은 블록체인은 강력한 수수료 시장이 없는 상황에서 채굴자/검증자의 수입을 보장하기 위해 영구 인플레이션(종종 순풍이라고도 함)을 사용하고 있습니다.

• 문제는 이러한 인플레이션이 모두 해당 블록체인의 네이티브 토큰으로 표시되며, 이는 향후 구매력을 보장하기는커녕 알 수 없다는 것입니다.

• 검열 방지 블록체인의 프로토콜 보안은 엔지니어링 문제가 아니라 시장의 결과이므로 보장된 해결책이 없으며, 보안에 대한 미래의 필요성은 존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있으며, 이는 예측할 수 없습니다.

• 미래에 토큰의 구매력을 예측하는 것은 불가능하기 때문에 통화 정책을 아무리 수정해도 블록체인에서 적절한 보안을 보장할 수 없으며, 오히려 수정으로 인해 토큰의 화폐성이 약화되고 토큰이 화폐 수요를 놓고 경쟁하지 못하고 채굴/검증 보상이 블록체인을 보호하기에 충분한 가치가 없기 때문에 보안 죽음의 소용돌이에 빠질 수 있습니다.

• 요컨대, 테일 증분은 지속 가능한 결제 보안을 보장할 수 없습니다.

• 그보다는 합의된 통화정책을 지속적으로 수정하는 것이 단순히 시장이 원하는지 여부를 결정하는 것보다 장기적인 보안에 훨씬 더 큰 위험을 초래할 수 있다고 생각합니다.

몇 주 전인 2025년 8월 12일, 작업 증명 알고리즘 기반 블록체인인 모네로는 블록 6 개편을 거쳤습니다. 그 이후에도 몇 차례의 9블록 개편을 거쳤습니다.

모네로의 2분 블록아웃 시간 목표(대략 비트코인 블록 2개에 해당하는 시간)를 고려하면 이는 과거 기록을 12~18분 정도 다시 쓴 것에 불과하지만, 작업 증명 블록체인에서 가끔 발생하는 악의적이지 않은 표준 개편의 범위를 훨씬 벗어나는 것입니다. 2분 이상의 자연 재조합이 통계적으로 발생할 가능성은 극히 낮으며, 블록이 생성될 확률은 각 블록마다 기하급수적으로 감소합니다.

따라서 6블록 재조합은 실제로 먼로 코인의 채굴 풀 역할을 하는 이상한 블록체인인 큐빅의 고의적인 행위일 가능성이 큽니다. 그들은 이를 공개적으로 인정했습니다. 언론은 이 공격을 51% 공격이라고 널리 설명했지만, 심층 분석 결과 이 주장을 뒷받침할 만한 설득력 있는 증거는 발견되지 않았습니다.

이러한 재구성은 작업 증명 블록체인의 약 33%를 장악하고 있는 채굴자가 자신의 채굴 능력을 극대화하는 오랜 전술인 "이기적 채굴" 전략의 발현일 가능성이 높습니다. 지분 증명 블록체인은 이러한 공격에 취약하며, 지분 증명 블록체인의 복잡성으로 인해 총 지분 보유량이 적더라도 분석하기가 쉽지 않은 경우가 많습니다.

그러나 이 포스팅은 이기적 채굴이나 큐빅의 독특한 인센티브에 대한 설명이 아닙니다. 이 메커니즘은 토큰 시장을 활용하여 (적어도 일시적으로) 자신의 컴퓨팅 파워를 큐빅에 집중하는 먼로 코인 채굴자의 수익성을 높이고, 이는 연산 능력의 급격한 증가로 이어집니다. 그 대신 덜 분명하지만 제 생각에는 더 중요한 교훈을 말씀드리고자 합니다. 테일 증강은 블록체인의 장기적인 프로토콜 보안을 위한 실행 가능한 해결책이 아니며, 장기적인 보안이라는 명목으로 비트코인의 화폐적 특성을 조정하려는 충동에 저항해야 한다는 것입니다.

몇 가지 정의에 동의하는 것부터 시작하겠습니다

이 주제(그리고 솔직히 대부분의 다른 토론도 마찬가지)에 대한 논의가 지루한 이유 중 하나는 사람들이 특정 단어와 용어의 의미에 동의하지 못하기 때문입니다. 특정 단어와 용어의 의미에 동의하지 못하고 결국 서로 다른 말을 하게 됩니다. 이를 방지하기 위해 저는 특정 단어와 용어를 언급할 때 그 의미를 명확히 하고 싶습니다.

1. 프로토콜 보안 - 이 용어만큼 자유롭게 사용되는 용어도 드뭅니다! 흔히 "프로토콜 보안"으로 단순화하기도 합니다. 종종 "공격 비용"으로 축소되기도 하는데, 이는 재구성 비용에 대한 모호하고 불특정적인 참조입니다. 저희는 이 용어를 사용할 때 2019년 닉 카터가 설명한 결제 보호의 의미를 엄격하게 따를 것입니다.

2. 검열 저항 - 블록체인이 컴퓨팅 파워 기여도의 51% 이상에 도달하여 블록을 검열하는 데 사용하는 악의적인 채굴자를 퇴출할 수 있는 능력입니다.

3. 꼬리 증가 - 블록 생성을 위한 인센티브로 무한 인플레이션을 사용하는 것입니다.

4. 보안 예산 - 블록체인 프로토콜의 틀 내에서 의미 있게 정량화할 수 없으므로 이 용어는 사용하지 않으려고 노력합니다. 따라서 이 용어는 구체적인 의미가 없는 개념적인 표현일 뿐입니다.

비트코인의 장기적인 보안에 문제가 있는 것 같습니다

이 모든 이면의 명백한 문제를 간략히 요약해 보겠습니다. 비트코인의 주요 가정 중 하나는 새로운 코인의 공급이 소진되면 거래 수수료가 채굴자의 주요 수입원이 될 것이라는 것입니다.

기술적으로는 이미 그렇게 되고 있습니다. 지난 1년간 평균적으로 현재 블록 보상인 3.125 BTC를 빼면 약 0.06 BTC의 거래 수수료만 남게 됩니다(30일 동안 평균을 내면 이보다 더 적을 것입니다). 문제는 분명합니다. 현재 트랜잭션 수수료는 블록 보상의 1% 미만으로, 실제로는 그다지 많지 않습니다.

실제로 비트코인으로 표시된 수수료가 앞으로 다시 오르지 않으면 6배까지 반으로 줄어들어야만 블록 보상 규모에 맞게 블록 보상의 크기와 일치하도록 감소할 수 있으며, 이는 약 23년 후입니다. 즉, 채굴 보상이 최소한 현재 수준으로 유지되려면 비트코인 구매력과 현재 블록당 총 수수료(비트코인 구매력 * 총 비트코인 수수료)의 곱이 23년 동안 100배 증가해야 합니다.

많은 사람이 이런 일이 일어날 가능성이 낮다고 생각하기 때문에 문제를 '해결'하는 방법에 대한 많은 제안이 있습니다. 하지만 이런 생각에는 문제가 있습니다.

검열 방지 블록체인의 프로토콜 보안은 엔지니어링 문제가 아니라 시장의 결과물입니다

먼저 검열 방지 블록체인에 대해 이야기할 때 순수한 작업 증명 블록체인을 말하는 것임을 명확히 할 필요가 있습니다. 체인은 정의상 검열 저항성이 없으며, 이는 이전 게시물에서 자세히 살펴본 주제입니다.

예전에 비트코인의 장기적인 보안/결제 보장은 가정에 기반한다고 말씀드린 적이 있는데, 이는 바로 그 의미입니다. 장기적으로 "충분하다"는 것을 증명하는 것은 불가능합니다. 시장에 거래 수수료를 통한 결제 보안이 필요하거나 필요하지 않을 수 있습니다. 이는 미래에 비트코인에 대한 수요가 있을 것인지 여부와 거의 동일합니다.

이 두 질문에 대한 답이 "아니오"라면 비트코인은 실패할 것입니다. 또한 이 질문 중 하나에 대한 대답이 "예"이고 다른 하나에 대한 대답이 "아니오"인 상황도 상상할 수 없으므로 실패의 조건은 거의 동일합니다. 사람들이 더 이상 비트코인(화폐)이나 비트코인 프로토콜 및 네트워크를 원하지 않는다면 실패할 것입니다. 논점은 자명합니다.

이러한 현실은 엔지니어(저 역시 엔지니어 중 한 명입니다)를 행복하지 않게 만드는 경향이 있습니다. 그 결과 많은 '해결책'이 제안되었습니다. 이러한 '솔루션'은 크게 두 가지 범주로 분류할 수 있습니다. 수수료 시장의 공급 또는 수요 측면을 변화시키거나, 블록 생성에 대한 영구적인 보상으로 테일 증분을 제공하도록 설계된 것입니다.

문제는 두 접근 방식 모두 효과가 입증되지 않았다는 것입니다. 수수료 시장의 공급 또는 수요 측면을 아무리 조정해도 "충분한" 수요는 물론이고, 여기서 "충분한"이 의미하는 바가 무엇이든 간에 수요가 있다는 것을 보장할 수 없습니다. 이는 대부분의 사람들에게 명백한 사실입니다.

그럼에도 불구하고 "보장"이나 "증명"이 없다고 해서 사람들은 여전히 현재보다 이론적으로 더 나은 설계가 있다고 생각하며, 이것이 바로 이러한 제안을 하는 이유입니다. 이것이 바로 이러한 제안이 제안된 이유입니다. 이러한 견해는 그 자체로 충분히 이해할 수 있지만, 요금 모델이 효과가 있을 것이라고 믿는 것만큼이나 이러한 옵션이 효과가 있을 것이라고 믿는 데에도 많은 믿음이 필요하다는 점을 강조하고 싶습니다. 사실 이 두 가지 옵션 중 어느 것이 효과가 있을지는 아무도 모릅니다.

테일윈드의 '안전 예산'은 결코 정당화될 수 없다

많은 사람들이 영구 정착을 장려하는 해결책과 마찬가지로 테일윈드도 정당화될 수 없다는 동일한 문제를 가지고 있다는 사실을 인식하지 못하고 있는 것 같습니다. 보장된 정착도 마찬가지로 증명할 수 없는 문제가 있습니다. 꼬리 인상은 어느 수준에서 "충분하다"고 할 수 있나요? 꼬리 인상률을 1%로 설정하고 임의의 '안전 예산'을 목표로 한다고 해서 특정 수준에서 정산 안전이 보장된다는 보장은 없으며, 이는 순전히 추측에 불과합니다.

토큰의 미래 구매력을 예측할 수 없기 때문에 토큰 발행량이 항상 "너무 낮을" 위험이 있으며, 이로 인해 통화 정책을 지속적으로 조정해야 하고 극단적인 경우 초인플레이션으로 이어질 수도 있습니다. 이는 토큰의 화폐적 특성을 더욱 약화시키고 토큰 가격 폭락으로 인해 '보안 예산'을 충당하기 위해 더 높은 인플레이션이 필요하기 때문에 토큰 보안을 죽음의 소용돌이로 이끌 수 있습니다.

몬로코인의 취약점은 꼬리 생성 블록체인에 대한 경고가 되어야 합니다

위에서 언급했듯이 꼬리 생성이 블록체인의 장기적인 보안을 보장하지 않는다는 점을 강조하고 싶습니다. 먼로코인은 2022년에 테일 증분 메커니즘을 구현했으며, 커뮤니티는 원래 이 메커니즘이 블록 보상의 지속 가능성을 보장할 것으로 기대했습니다. 이는 기술적으로는 맞을지 모르지만, 방금 살펴본 바와 같이 실제적인 결제 보장을 제공하는 데는 아무런 역할을 하지 못합니다.

먼로 코인 채굴자는 영구 블록으로 보상을 받지만, 먼로 코인은 화폐 속성 측면에서 비트코인과 경쟁할 수 없기 때문에 아무도 가치를 저장하기 위해 먼로 코인을 사용하지 않을 것입니다. . 지난 10년 동안 먼로코인의 구매력이 크게 정체되었기 때문에 그 결과는 분명합니다. 가장 강력한 경쟁자인 비트코인과 비교하면 상황은 더욱 심각하며, 수년 동안 먼로코인의 가치는 급락하고 있습니다.

다시 말해, 순풍이 불면 좋겠지만 토큰의 가치가 없다면 아무리 순풍이 불어도 충분하지 않습니다.

이것은 맹목적으로 낙관적인 블록체인 인플레이션론자들에게 경각심을 불러일으켜야 합니다. 적어도 비트코인 커뮤니티 내에서는 인플레이션이 법정화폐와 사회 전체에 좋지 않다는 믿음이 널리 퍼져 있습니다. 따라서 저는 인플레이션이 비트코인에 해롭지 않다고 믿는 비트코인 지지자들이 여전히 존재한다는 사실에 매우 놀랐습니다.

모든 유형의 암호화폐 장기 가치의 주요 동인은 시간이 지나도 가치를 보존할 수 있는 상품을 찾는 저빈도 사용자에게서 나옵니다. 이러한 사용자들은 가장 강력한 화폐적 속성을 가지고 있다고 생각하는 화폐 단위를 강력하게 선호합니다. 블록체인이 이러한 속성을 제공하지 못한다면, 이들은 빈번한 거래에는 블록체인을 사용할 수 있지만 경제 활동이 없는 시기에 부를 저장하는 데는 사용하지 않을 것입니다. 이는 토큰 가치에 나쁜 소식입니다.

우리는 비트코인의 화폐적 속성을 수정하려는 유혹을 물리쳐야 합니다

앞서 비트코인의 현재 결제 보증을 향후 25년 정도 유지하려면 거래 수수료에 구매력 약 100배의 구매력을 보상해야 한다고 말씀드렸습니다. 사실 저는 이것이 전적으로 가능하다고 생각합니다.

비트코인 가격이 지난 10년 동안 100배 이상 상승했고, 동시에 수수료 수준은 여러 차례에 걸쳐 현재 BTC 가격보다 20배 이상 지속적으로 높았다는 점을 감안하면 말이죠. 즉, 향후 25년 동안 가격이 10배 상승하고 수수료가 10배 상승하는 것이 불가능해 보이지는 않습니다.

즉, 저는 비트코인이 놀라운 화폐적 특성을 유지하는 한 이 시나리오가 불가능하다고는 생각하지 않습니다. 블록 크기를 변경하거나 무한 인플레이션을 도입하거나 통화 정책을 끝없이 수정하는 이더의 일반적인 사고방식에 빠져 이러한 속성을 훼손한다면, 장기적으로 비트코인에 대한 수요가 있는지 여부를 시장에 맡기는 것보다 훨씬 더 큰 위험이 될 수 있다고 생각합니다.

사실 비트코인 가격이 아직 코인당 1천만 달러에 도달하지 못한 근본적인 이유는 우리(대규모 사회와 시장)가 미래 비트코인 수요의 충분성에 대한 우리의 가정이 옳다고 확신할 수 없기 때문입니다. 그 질문에 대한 답을 알아내고 시간이 지남에 따라 그 가능성을 정확하게 평가하는 것이 바로 시장의 존재 이유입니다. 시장이 알아서 해결하도록 내버려두세요.