비트코인과 거시경제 논쟁

저자: 아나 레빈, 출처: E1 벤처스, 쇼 골든 파이낸스 편집

유럽 중앙은행의 경제학자들은 비트코인이 본질적으로 암호화폐를 가장한 폰지 사기에 불과하다고 비난하며 가장 날카로운 비판을 가하고 있습니다. 암호 화폐로 코팅 된 폰지 사기. 이들의 주장은 간결하고 날카롭습니다. 비트코인은 경제의 생산 잠재력을 향상시키지 못하기 때문에 가격이 계속 상승하면 소비자의 이익이 다른 사람들의 희생으로 직접 돌아오는 순전히 부의 재분배 효과만 초래할 뿐이라는 것입니다. 이는 탄소 배출을 동반하는 제로섬 게임에 지나지 않습니다.

이러한 비판은 비트코인의 현재 설계가 소비의 약 1.4%에 해당하는 후생 손실을 초래하여 적당한 인플레이션이 있는 통화 시스템보다 약 500배 효율이 떨어진다는 이전 연구를 기반으로 합니다. 비트코인 프로토콜이 최적의 설계에 도달하더라도 그로 인한 후생 손실은 연간 인플레이션율 45%에 해당할 것입니다.

생산성에 대한 비판은 추상적인 모델에만 국한된 것이 아니라 불안한 현실로까지 확장됩니다. 비트코인의 보안 모델은 경제학자들이 완곡한 표현으로 '근본적인 한계'라고 부르는 문제, 즉 확보하는 가치에 따라 에너지 소비가 선형적으로 증가한다는 문제를 안고 있습니다. 비트코인 가격이 상승하면 채굴에 투자되는 자원도 증가하며, 이는 인공 지능, 연구 개발 또는 인프라 개발과 같은 생산적인 활동에 자금을 지원하는 데 사용될 수 있습니다.

최근의 실증 연구에 따르면 오늘날 비트코인 채굴에는 국가 전체 경제 규모에 해당하는 컴퓨팅 리소스가 소모된다고 합니다. 비트코인이 국가 단위라면 전력 소비량은 아르헨티나와 노르웨이 사이 정도일 텐데, 과연 이 '디지털 금'이 지구를 위해 그만한 대가를 치를 가치가 있을까요?

그러나 소위 생산성 비판에 도전하며 비트코인의 경제적 역할을 근본적으로 재정의하는 연구들이 점점 더 많아지고 있습니다. 이러한 연구들은 비트코인을 생산적 사용으로부터 자본을 빼앗아가는 투기적 자산으로 보는 대신, 인터넷이 모든 것을 혁신하기 전에는 고양이 동영상을 공유하는 값비싼 도구로 여겨졌던 것과 마찬가지로 장기적인 경제적 안정성과 효율성을 높일 수 있는 인프라의 기초적인 요소로 자리매김하고 있습니다.

오스트리아 학파 경제학자들이 선호하는 '하드 머니' 주장은 비트코인의 고정된 공급 일정과 투명한 통화 정책이 법정 화폐 시스템보다 근본적으로 우수하다고 주장합니다.

피델리티의 거시 연구원들은 비트코인과 광범위한 통화 공급 지표 간에 강한 양의 상관관계(R² = 0.70 이상)가 있음을 입증했으며, 이는 비트코인이 투기적 요인보다는 통화 팽창을 방어하는 역할을 한다는 것을 시사합니다. 이러한 상관관계는 유동성이 확장되는 시기에 특히 두드러지며, 이는 비트코인이 생산적인 투자와 경쟁하기보다는 통화 정책의 과도한 확장에 대한 압력 완화 밸브 역할을 한다는 것을 시사합니다. 비트코인 가격은 화폐 인쇄기가 켜지면 상승합니다.

경험적 증거: 네 가지 주요 영향 채널

소비와 부의 효과 채널

하버드 비즈니스 스쿨의 연구에서는 수백만 가구의 거래 수준 데이터를 사용한 거래 수준 데이터를 사용하여 비트코인의 부의 효과가 실제 경제 활동을 위축시키는 것이 아니라 오히려 자극한다는 것을 보여줍니다. 가계는 암호화폐 수익으로 인해 약 9.7%의 한계 소비 성향을 보이는데, 이는 기존 주식 수익보다 2배 이상 높고 직접적인 소득 충격보다 약 1/3 정도 높은 수치입니다. 이러한 높은 소비 반응은 비트코인 상승이 투기의 수렁에 자원을 가두는 것이 아니라 경제의 수요를 직접적으로 자극하고 있음을 시사합니다.

소비 패턴은 특히 유익합니다. 비트코인 자산의 증가는 주로 현금 및 수표 지출, 모기지, 재량적 지출 등 고용과 사업 수익을 직접적으로 지원하는 부문으로 흘러들어갔습니다. 암호화폐 채택률이 높은 국가에서는 암호화폐 시장이 상승하면서 주택 가격이 훨씬 더 많이 상승하여 지역 경제에 상당한 파급 효과가 있음을 시사했습니다.

이 증거는 '크라우딩 아웃' 가설을 직접적으로 반박합니다. 비트코인 투자가 실제로 생산적 사용으로부터 자원을 빼앗아간다면, 실물 경제의 소비와 투자가 감소해야 합니다. 그러나 암호화폐의 부는 경제 활동을 위축시키는 것이 아니라 오히려 확장시키는 긍정적인 피드백 루프를 만들어냅니다.

투자 배분 채널

바르샤바 대학의 연구에서는 마르코비츠 최적화 모델을 사용하여 비트코인이 전통적인 생산적 투자를 대체하는 것이 아니라 보완하는 역할을 한다는 것을 보여주었습니다. 비트코인을 포함한 포트폴리오는 여러 리밸런싱 빈도와 룩백 기간에 걸쳐 우수한 위험 조정 수익률을 달성했습니다. 결정적으로, 비트코인에 대한 최적의 배분은 거시경제 상황에 따라 예측 가능하게 움직이며 통화 팽창기에는 증가하고 전통적인 생산적 자산이 더 매력적이 되면 감소합니다.

이러한 복잡한 리밸런싱 행동은 투자자들이 비트코인을 생산적인 투자의 대체재가 아닌 통화 불확실성에 대한 헤지 수단으로 보고 있음을 시사합니다. 통화 정책이 더 완화적으로 바뀌면 구매력을 유지하기 위해 비트코인으로 자금이 유입됩니다. 경제 성장이 가속화되고 기업 투자 기회가 개선되면 자금은 다시 전통 자산으로 유입됩니다.

비트코인 투자가 기업 설립, 연구 개발 지출, 생산 능력 확장을 희생하면서 이루어졌다면 '크라우딩 아웃' 효과에 대한 우려가 타당할 수 있습니다. 그러나 증거에 따르면 비트코인 도입은 주로 생산적인 투자보다는 과잉 현금 보유, 국채 및 기타 통화 자산의 비용으로 이루어졌다고 합니다. 전 세계 통화 공급이 1970년 1조 달러 미만에서 2025년 180조 달러 이상으로 증가함에 따라 비트코인의 경화 자산 비중은 사실상 제로에서 8% 이상으로 증가했으며, 이는 생산적인 기회를 포기하기보다는 통화 불안정에 대한 합리적인 대응을 나타냅니다.

혁신과 네트워크 효과 채널

비트코인 기반 자산 토큰화, 프로그래밍 가능한 통화, 탈중앙화 대출 등 금융 서비스의 출현은 전통적인 경제 활동을 대체하는 것이 아니라 보강하는 진정한 혁신을 의미합니다. 이러한 블록체인 기반 금융 서비스는 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜과 스마트 계약을 통해 완전히 새로운 범주의 경제적 가치를 창출하며, 1995년 GDP 통계가 인터넷의 혁신적인 영향을 예측하지 못했던 것과 마찬가지로 전통적인 경제 모델에서는 포착하기 어려운 생산성 향상을 가져다줍니다.

통화 정책 제약 채널

국가 간 분석은 경제학자들이 일반적으로 간과해왔던 중요한 거시경제적 이점, 즉 비트코인이 통화 정책에 미치는 제약 효과를 밝혀냈습니다. 비트코인 채택률이 높은 국가일수록 정부가 대체 통화 시스템의 경쟁 압력에 직면하기 때문에 통화 정책이 더 안정적으로 운영되는 경향이 있습니다.

이러한 규율 효과는 여러 경로를 통해 작동합니다. 첫째, 가치를 저장할 수 있는 대체 수단을 가진 시민들은 인플레이션 정책에 덜 관대해집니다. 둘째, 비트코인으로의 자금 흐름은 정책의 신뢰성에 대한 즉각적인 피드백을 제공합니다. 셋째, 대체 자산의 존재는 정부의 조폐국 세수 확보 능력을 제한합니다.

여러 기관의 연구에 따르면 통화 정책 발표는 비트코인 가격에 측정 가능한 영향을 미치며, 이는 암호화폐 시장이 실시간으로 정책 위험을 평가할 수 있다는 것을 시사합니다. 이러한 피드백 메커니즘은 순수 법정화폐 시스템의 특징인 호황과 불황의 사이클을 방지합니다. 비트코인은 통화 권위를 훼손하기보다는 잘못된 정책 결정으로 인한 비용을 가시적이고 즉각적으로 보여줌으로써 거시경제의 안정성을 강화하기보다는 오히려 강화합니다.

거시적 차원의 결론: 경쟁보다는 보완

모든 실증적 증거는 비트코인이 투기적 교란자라기보다는 경제적으로 유익한 인프라라는 것을 시사합니다. 소비에 미치는 영향은 긍정적이었고, 투자 배분이 성숙해졌으며, 혁신 효과가 상당했고, 통화 및 통화 정책의 규율이 강화되었습니다. 크라우딩 아웃 효과를 확인하려는 연구들은 비트코인 도입이 생산적인 투자와 경쟁하기보다는 보완한다는 사실을 일관되게 밝혀냈습니다.

SSRN의 연구는 비트코인을 무한 생산 경제로 모델링하여 암호화폐 거품이 투자 효율성을 떨어뜨리는 반면, 시장 유동성을 제공하여 실제 투자를 촉진한다는 사실을 발견했습니다. 결정적으로, 비트코인의 경제적 영향은 기존의 크라우드 아웃 모델에서는 다루지 못하는 다양한 경로를 통해 작용합니다. 비트코인은 단순히 생산적인 목적으로 자본을 대체하는 것이 아니라 새로운 형태의 경제적 효율성을 창출하고, 거래 비용을 절감하며, 통화 안정성을 높이고, 금융 서비스의 혁신을 촉진합니다.

비트코인 시장의 주기적 변동성은 일시적으로 유동성을 높이는 동시에 투자 효율성을 적당히 떨어뜨릴 수 있습니다. -이 두 가지 힘은 역동적인 경제에서 공존할 수 있습니다.

비트코인을 전통적인 생산적 투자와 경쟁하는 것으로 보는 시각은 근본적으로 잘못된 것입니다. 비트코인은 생산적인 용도로부터 자원을 빼앗아가는 것이 아니라 기존 경제 활동의 효율성을 높이는 보완적인 통화 인프라로 기능합니다. 사람들이 비트코인을 구매할 때는 일반적으로 달러, 채권 또는 기타 종이 자산을 판매하는 것이지 공장 건설이나 R&D 프로젝트를 취소하는 것이 아닙니다.

거시경제학적 증거에 따르면 비트코인 회의론자들은 잘못된 지표에 초점을 맞추고 있습니다. 정책 입안자들은 인프라의 역할을 무시한 채 국내총생산(GDP)에 대한 비트코인의 직접적인 기여도를 측정하기보다는 경제 효율성, 혁신, 통화 안정성에 대한 비트코인의 시스템적 영향을 평가해야 합니다.

적절한 정책 대응에는 비트코인의 긍정적인 효과를 극대화하는 동시에 과도한 투기를 억제할 수 있는 명확한 규제를 마련하는 것이 포함됩니다. 즉, 경제적으로 유익해 보이는 이 혁신을 제한하기보다는 과세, 소비자 보호, 제도적 도입을 위한 명확한 프레임워크를 구축하는 것입니다.

비트코인 도입을 금지하거나 심각하게 제한하려는 국가들은 이러한 정책의 비용에 대한 자연스러운 실험 표본을 제공합니다. 증거에 따르면 이러한 제한은 주로 국내 혁신과 금융 포용성에 해를 끼쳤으며 거시경제적 혜택은 미미한 것으로 나타났습니다.

결론: 개인의 합리성과 시스템의 혜택

개인의 현명한 의사결정에 대한 미시경제학의 증거는 거시경제에 유리한 시스템적 결과로 수렴됩니다. 수백만 명의 개인이 자산의 일부를 비트코인에 할당하기로 결정한 것은 통화 불확실성, 금융 시스템의 비효율성, 기술 혁신에 대한 실물 경제 신호에 반응한 것입니다.

이러한 개별적인 결정은 통화 규율을 개선하고 금융 인프라를 개선하며 경제 회복력을 높임으로써 집단적인 이익을 제공합니다. 비트코인의 도입은 자원을 생산적인 용도로 돌리기 위한 투기적 열풍이라기보다는 기존 통화 시스템의 구조적 문제에 대한 합리적인 대응으로 보입니다.

따라서 거시경제 분석은 비트코인의 경제적 영향에 대해 조심스럽게 낙관적인 견해를 뒷받침합니다. 에너지 소비와 투기 행위에 대한 정당한 우려에도 불구하고 비트코인이 경제 생산과 생산성을 감소시키지 않고 오히려 향상시킨다는 증거는 충분합니다. "아무것도 생산하지 않는다"고 여겨지는 자산 클래스임에도 불구하고 비트코인은 모든 경제 활동의 가장 기본적인 인프라인 화폐 자체의 효율성을 개선하는 데 있어 놀라운 생산성을 보여주었습니다.

건전한 화폐는 추상적인 이상이 아니라 생산적인 인프라라는 오스트리아학파 경제학자들의 말이 옳았을지도 모릅니다. 통화 실험이 확산되고 중앙은행의 대차대조표가 확대되는 시대에 비트코인은 투기 거품이 아니라 인류의 가장 오래된 기술인 화폐 자체의 필연적인 진화에 가까워지고 있습니다.