연방 판사는 바이낸스가 자금 세탁을 조장했다는 의혹을 중심으로 워싱턴에 기반을 둔 집단 소송을 플로리다 남부 지방으로 이송해 달라는 바이낸스의 요청을 승인했습니다.

이 결정은 해당 관할권에서 유사한 청구 및 원고 집단과 관련된 거의 동일한 소송이 이미 진행 중이라는 이유로 내려졌습니다.

병렬 사건으로 인한 관할권 전환 촉진

4월 21일자 명령에서 미국 지방 판사 바바라 로스스타인은 2024년 8월 워싱턴에서 제기된 소송이 2023년 6월 플로리다에서 제기된 소송과 매우 유사하다고 판결했습니다. 두 소송 모두 바이낸스가 주로 바이낸스닷컴 계정을 통해 사이버 범죄자들이 훔친 암호화폐를 세탁할 수 있도록 플랫폼을 제공했다는 혐의를 받고 있습니다.

로스스타인 판사는 "두 소장은 제안된 집단에 대해 약간 다른 용어로 설명하지만, 두 소장은 모두 해당 기간 동안 암호화폐를 도난당해 바이낸스닷컴 계정으로 이체한 개인을 동일한 집단으로 포괄합니다."라고 설명했습니다. "따라서, 본 법원은 원고 집단이 최초 제기 규칙을 적용할 수 있을 만큼 충분히 유사하다고 결론지었습니다."

선제소 원칙은 동일한 사안 및 당사자와 관련된 유사한 소송이 이미 다른 관할 구역에 제기된 경우 법원이 해당 사건의 관할권을 거부할 수 있는 법적 원칙입니다. 일반적으로 소송 절차를 간소화하고 중복 소송을 피하기 위해 사건을 처음 접수한 법원이 관할권을 유지합니다.

로스스타인 판사는 두 개의 집단 소송을 각기 다른 지역에서 병렬로 진행하는 것은 "중복적이고 비효율적"이며 워싱턴 사건을 이송하는 것이 사법 경제와 일관성을 촉진할 것이라고 강조했습니다.

원고가 주장하는 주요 차이점

이 판결에도 불구하고 워싱턴 소송의 원고를 대리하는 변호사들은 플로리다 소송에 포함되지 않은 추가 혐의가 제기되었다고 주장하며 반발했습니다.

특히 워싱턴 소송에는 플로리다 소송에는 포함되지 않았던 전 바이낸스 CEO 창펑 자오(Changpeng "CZ" Zhao)가 피고로 명시되어 있습니다.

원고들은 또한 이송으로 인해 두 관할권 모두에서 소송 절차가 지연되어 모든 관련 당사자의 이익에 해를 끼칠 수 있다고 주장했습니다.

그러나 로스스타인 판사는 이송이 사건 해결에 방해가 될 것이라는 설득력 있는 증거를 찾지 못했으며, 법적 노력을 통합하는 것이 더 효율적인 방법이라고 거듭 강조했습니다.

바이낸스의 법적 분쟁

이번 송금의 중심이 된 소송은 세 명의 암호화폐 투자자가 2024년 8월 워싱턴에서 제기한 소송입니다. 원고들은 신원 미상의 해커가 바이낸스를 통해 자신의 암호화폐를 도난당한 후 세탁했다고 주장합니다.

이들은 바이낸스가 적절한 안전장치를 구현하지 않아 불법 자금이 플랫폼을 통해 유입될 수 있었다고 주장합니다.

이는 2023년 6월 플로리다에서 비슷한 주장을 제기한 원고 마이클 오스터러가 제기한 유사한 소송에 이어 제기된 소송입니다. 이 소송은 2024년 7월에 중재 명령을 받았지만, 법원이 워싱턴주 소송을 이송한 이유의 핵심으로 남아 있습니다.