베산트, 연준에 맞서다: 적정 수준의 장기 금리를 채택해야 한다

원래 WSJ 및 International Economics에 Bessent가 게시한 글입니다. 연준의 새로운 "기능적" 통화 정책이라는 제목의 포스팅

이 포스팅의 요약본은 실험실에서 만든 실험이 그 한계를 벗어나면 현실에서 큰 혼란을 일으킬 수 있다는 내용을 담고 있습니다. 현실 세계에 대혼란을 일으킬 수 있습니다. 한 번 풀리면 통제 영역으로 쉽게 되돌릴 수 없으며, 2008년 금융 위기 이후 등장한 '특별한' 통화 정책 도구는 미국 연방준비제도의 정책 체제를 변화시켜 예측할 수 없는 결과를 초래했습니다. 연준의 새로운 운영 모델은 사실 기능적 통화 정책 실험입니다.

연준은 전통적인 도구인 오버나이트 금리가 제로 금리의 하한선에 도달했을 때 대규모의 대규모 자산 매입을 통화 정책 수단으로 사용했는데, 이는 시장에 심각한 왜곡을 일으켜 의도하지 않은 결과를 초래했습니다. 또한 미국 정치 시스템에서 연준의 고유한 독립적 역할에 혼란을 초래했습니다. 중앙은행의 독립성은 미국 경제의 성공에 필수적인 요소입니다.

연준은 진로를 바꿔야 합니다. 연준의 표준 통화정책 툴킷은 관리하기에는 너무 복잡하고 이론적 토대가 불확실하며 경제적 결과에 문제가 있습니다. 기능완화 통화정책은 좁은 사명을 완수하는 단순하고 측정 가능한 정책 수단으로 대체되어야 합니다. 이러한 접근 방식은 장기적으로 더 나은 경제 성과를 달성하고 중앙은행의 독립성을 보호할 수 있는 가장 명확하고 효과적인 방법입니다.

정책이 아닌 비전통적 통화 실험

2008년 금융 위기 이후 미국 경제를 되살리려는 연방준비제도이사회는 당연히 미국 경제를 살리기로 결심했습니다. 연준은 금융 시스템을 안정시키는 데 도움을 주는 최후의 대출 기관이라는 전통적인 역할을 성공적으로 현대화했습니다. 월터 베이지호트가 <롬바드 스트리트>(1873)에서 설명했듯이, 이러한 역할은 유동성 위기를 관리하는 중앙은행의 오랜 검증된 기능입니다. 현대 신용 시장의 복잡성으로 인해 프로그램 설계의 혁신이 필요하지만, 연준의 개입을 이끄는 원칙은 오랫동안 확립되어 있습니다.

금융 위기 대응의 성공에 고무된 연준은 경제를 조정할 수 있는 능력에 점점 더 자신감을 갖기 시작했습니다. <이러한 자신감은 워싱턴의 정치적 교착 상태가 대침체로 인한 경제적 피해를 해결할 수 없을 것 같다는 좌절감이 커지면서 더욱 강화되고 있습니다. "중앙은행만이 유일한 구원자"라는 진언이 정책 입안자들 사이에서 힘을 얻고 있습니다.

이러한 맥락에서 연준은 유동성 도구를 미지의 영역으로 확장하여 자산 매입 프로그램을 부양적 통화정책의 도구로 용도 변경했습니다. 이 실험은 비교적 잘 확립되고 잘 이해된 것으로 여겨지는 단기 금리 변화의 영향조차 예측할 수 없는 경우가 많다는 사실을 무시하고 있습니다.

통화정책의 전달을 평가할 때 대규모 자산 매입(양적완화, QE라고도 함)과 같은 비전통적 정책 수단의 경우 문제는 더욱 커집니다. 이러한 도구는 다양한 경로를 통해 경제를 부양하기 위해 고안되었으며, 그 중 어느 것도 완전히 이해되지 않았습니다. 이론적으로 장기 금리가 낮아지면 기업 투자와 생산적 활동을 위한 기타 차입이 촉진되어 실질 경제 생산이 증가합니다. 저금리로 인한 자산 가격 상승은 새로 부유해진 소비자들이 지출을 늘려 경제 성장에 기여하는 '부의 효과'를 가져올 것으로 예상됩니다. 또한 시장에서 국채 공급이 감소하면 투자자들이 더 위험한 투자로 이동하여 소위 "포트폴리오 밸런싱" 채널을 통해 더 큰 경제 활동을 촉진할 수 있습니다.

그러나 이러한 도구의 영향을 측정하는 연준의 정밀도는 여전히 극히 제한적입니다. 통화 경제학자들은 비전통적 통화정책의 영향을 동등한 단기 금리의 관점에서 정량화하려고 시도해 왔습니다. 대표적인 모델인 우-샤 그림자 연준 자금 금리(WXSFR)에 따르면, 2010년대 연준이 사용한 비전통적 수단으로 인해 2014년 5월까지 유효 명목 금리가 -3%까지 하락했습니다. 이러한 낮은 명목 금리에도 불구하고 미국 경제는 이러한 정책으로 인해 명목 GDP 성장률을 경험한 적이 없습니다.

다른 연구에서도 다른 결론에 도달했습니다. 국제결제은행의 2017년 논문에서는 양적완화가 실질 산출량에는 미미한 영향을 미쳤지만,주가에 미치는 영향은 실질 산출량에 미치는 영향의 10배가 넘는 통계적으로 유의미한 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. 그러나 당시 벤 버냉키 연준 의장은 비전통적 통화정책의 효과에 대해 의심하지 않았으며, 2014년에 "양적 완화의 문제는 실제로는 효과가 있지만 이론적으로는 효과가 없다는 것입니다. "

연준의 강력한 새 도구에 대한 자신감은 마치 중앙 계획가가 국민에게 자신의 웅장한 힘과 예지력이 멈출 수 없는 번영을 가져올 것이라고 확신하는 것과 같습니다. 그러나 버냉키의 주장에도 불구하고 양적 완화의 의도된 효과와 의도하지 않은 효과에 대한 미스터리는 여전히 남아 있습니다.

현실 세계에서의 예측할 수 없는 결과

이 모든 새로운 도구와 함께 미국 금융 시장의 중앙 집중화가 헌법 거리에서 이루어지면 연방공개시장위원회(FOMC)가 경제가 어디로 향하고 있는지 더 명확하게 파악할 수 있을 것이라고 생각할 수 있습니다. 최소한 이 모든 '기능적 이득'을 통해 FOMC가 원하는 방향으로 경제를 보다 효과적으로 이끌 수 있었어야 했습니다. 그러나 연준이 새로운 기능적 이득 통화정책이 어떻게 작동하는지 이해하지 못했기 때문에 그런 일이 일어나지 않았습니다.

2009년 11월 경제 전망 요약에서 연준은 2010년 실질 GDP 성장률을 3%로 예상하고 2011년에는 4%로 가속화될 것으로 전망하면서 새로운 '기능의 이득'을 기대했습니다. "2010년 실질 성장률은 2.8%로 전망치에 근접했지만, 2011년에는 성장세가 가속화되지 않고 1.6%로 둔화되었습니다. 2010년 말 FOMC는 여전히 2012년과 2013년 모두 연간 4%의 성장을 예상했습니다. 실제로 성장률은 2012년에 2.3%, 2013년에 2.1%에 불과했습니다.

이 정권의 첫 6년 동안 Fed의 실질 GDP 1년 예측 오류는 평균 0.6 퍼센트 포인트 - 일반적으로 목표가 약 2 % 인 경우 상당한 누락입니다 - 2 년 예측 오류는 평균 1.2 % 포인트로 훨씬 더 큽니다. 누적적으로 연준의 2년 선행 예측은 실질 GDP를 7.6% 과대 추정하고 실제 결과(2009년 달러 기준)보다 1조 달러 이상 큰 경제를 전망한 것입니다. . 이러한 반복되는 실수는 연준이 자신의 능력과 성장을 촉진하는 확장적 재정 정책의 역할을 지나치게 과신하고 있음을 시사합니다.

트럼프 행정부가 경제의 공급 측면을 강화하기 위해 재정 정책을 감세와 규제 완화로 전환하면서 상황이 바뀌었습니다. 연준의 1년 성장률 전망치는 트럼프 행정부 첫 3년(2017~2019년) 동안 낮은성장률을 기록했습니다. 에 의해 촉발된 인플레이션이 "일시적"일 것이라는 주장이었습니다. 일부 물가 상승 압력은 일시적인 것으로 판명되었지만, 결국 FOMC는 예상보다 훨씬 더 긴축을 단행해야 했습니다.

2021년 말에는 인플레이션 가속화의 분명한 징후에도 불구하고 연준은 연방기금 금리를 연방기금 금리는 2022년 말 0.9%, 2023년 1.6%, 2024년 2.1%로 예상됩니다. 인플레이션이 한창이던 2022년 6월에도 연준은 2023년 말에 3.8%의 최고 금리를 기록한 후 하락할 것으로 전망했습니다. 실제로 2022년 12월 이후 금리는 4% 이상을 유지하고 있습니다.

연준의 인플레이션 급등 예측 실패는 결함이 있는 모델링에서 비롯< span text="">. 수요와 공급의 원리를 단순하게 적용한 것이 경종을 울렸습니다. 당시 많은 관측통들은 재정 부양책의 규모가 예상 생산량 격차보다 훨씬 크다고 지적했습니다. 그러나 연준은 정치적 중립의 전통을 깨고 공개적으로 경기 부양을 요구했고, 이후 매우 느슨한 통화 정책과 맞물려 경기 부양에 나섰습니다.

연준의 잘못된 경제 모델링은 또한 근본적으로 결함이 있고 자기 강화적인 가정, 즉 인플레이션은 주로 인플레이션 기대에 의해 결정되며, 이는 다시 연준의 커뮤니케이션과 신뢰도에 의해 영향을 받는다는 가정에 의존하고 있습니다. 즉, 연준은 낮은 인플레이션에 대한 의지를 보여주는 것만으로도 물가 안정을 유지하는 데 충분하다고 생각합니다. 머빈 킹 전 영란은행 총재는 이러한 접근 방식을 인플레이션에 대한 '크누트 왕 이론'이라고 적절하게 설명하며, 이를 조류를 지배하는 것으로 여겨졌던 중세의 왕에 비유했습니다. 킹 총재는 "만족스러운 인플레이션 이론은 '인플레이션이 낮게 유지될 것이라고 말하기만 하면 된다'는 식의 이론이 될 수 없다"고 말했습니다.

경제 모델에는 정치적 편견이 없습니다. 그러나 경제가 어떻게 작동하는지에 대한 특정 신념을 기반으로 하며, 이는 다양한 정치적 견해와 상관관계가 있을 수 있습니다.FOMC는 실질 성장을 촉진하고 인플레이션을 통제하는 능력을 지속적으로 과대평가해 왔습니다. 지출 기반 재정 정책의 효과는 과대평가하고 감세와 규제 완화의 효과는 과소평가해 왔습니다. 요약하면, 이 모델의 편향성은 수십 년 동안 워싱턴의 많은 부분을 괴롭혀온 정치적 경향과 동일합니다: 우리가 시장보다 더 잘 안다는 것입니다.

결함이 있는 모델에 대한 잘못된 의존 외에도 연준의 비전통적인 통화 도구는 중요한 피드백의 원천인 금융 시장을 약화시켰습니다. 양적 완화로 인한 유동성의 벽은 산업과 부문에 걸쳐 자본 비용을 평준화하여 실물 경제가 약화되거나 인플레이션이 상승할 조짐을 보일 때 조기 경고 신호를 보내는 시장의 능력을 효과적으로 무력화시켰습니다. 정상적인 상황이었다면 금융 시장은 경제 전망에 대한 잠재적 위험의 바로미터 역할을 했을 것입니다. 그러나 연준의 조치로 인한 왜곡으로 인해 이러한 신호가 적시에 나타나지 못했습니다.

사이드바: 연준의 정책 - "투자자를 위한 사회주의. 그 외 모두를 위한 자본주의"

비정통적 통화 정책에는 중요한 지지자가 있습니다. 그러나 이러한 지지자들은 이러한 정책의 타당성에 대해 중요한 의문을 제기합니다. 학계 경제학의 기둥인 벤 버냉키와 재닛 옐런은 2010년대 연준의 툴킷을 확장하는 데 선구적인 역할을 했습니다. 당연히 학계 경제학자들은 연준의 역할 확대를 가장 강력하게 지지하는 사람들 중 하나입니다.

금융 시장도 비전통적 통화정책의 또 다른 주요 지지자입니다. 연준의 통화 혁신은 자산 시장을 부양하는 방식으로 작동하도록 설계되었기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다. 연준이 금리를 낮추면서 채권 상품의 가격은 기계적으로 상승했고, 연준이 의도적으로 투자자에게 더 높은 위험을 감수하도록 유도하면서 다른 자산의 가격은 부풀려졌습니다. 이 정책이 실물 경제 생산량 증가로 이어졌다는 증거는 거의 없지만, '연준 풋'의 존재에 매우 민감한 금융 시장에서 비전통적 통화정책에 대한 중요한 지지 기반을 마련한 것은 분명합니다. 연준의 반복적인 금융 구조 때문입니다. 이로 인해 주로 저비용 인덱스 펀드와 사모펀드와 같은 장기 전용 투자 전략이 증가하여 자본 시장이 가격 발견을 통해 규율 역할을 할 수 있는 잠재력을 약화시켰습니다.

연준의 비전통적 도구에 대한 비판이 경제학 스펙트럼의 양쪽 끝에서 나타났으며, 이는 정치적 성향에 관계없이 일부 인구 집단에서 수렴되고 있음을 시사한다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 양적 완화의 효과를 이해하는 데 필요한 전문 지식을 갖추고 있으며 학계 경제학의 위계나 시장 인센티브에 사로잡히지 않은 사람들입니다.

진보적 금융 정책 전문가인 카렌 페트루는 저서 '불평등의 엔진: 연방준비제도와 미국 부의 미래(2021)'에서 연준이 추구하고 있는 "경제 활성화를 위한 '부의 효과'는 본질을 거스르고 있습니다. 페트루는 "전례 없는 불평등은 부의 효과가 부자들에게는 매우 효과적이지만 다른 모든 사람들에게는 경제적 고통을 가속화하는 요인임을 분명히 보여줍니다."라고 썼습니다. 경제학자들이 부의 효과의 예상 혜택에 초점을 맞추는 것은 연준의 자산 매입이 자산 가격을 뒷받침하는 현금 흐름보다 자산 가치의 할인율에 더 많은 영향을 미쳤기 때문에 특히 호기심을 자극합니다. 자산 소유자는 할인율의 변화로 인해 조기 소비를 할 가능성이 적고 소득 증가로 인해 조기 소비를 할 가능성이 더 높습니다. 또한 소비가 증가하더라도 할인율이 정상화되면 이 효과는 반전될 가능성이 높습니다.

페트루가 보기에 소득과 부의 불평등 증가는 미국 내 자산 분배의 함수이며, 연준이 당연한 것으로 받아들였어야 하는 문제입니다. 가장 부유한 개인만이 연준의 대규모 자산 매입으로 가장 직접적인 영향을 받는 금융 자산을 소유하고 있습니다. 소득 분포의 아래쪽에는 중산층의 상당수가 주택 자산을 소유하고 있지만, 이 자산은 연준의 금융 시장 조작에 덜 민감합니다. 그러나 소득 분포의 하위 50퍼센트는 "주로 가치를 보존하거나 증가시킬 수 있는 다른 내구재나 금융 자산보다는 자동차를 통해 얻은 순자산이 거의 없다"고 합니다. 결과적으로 연준이 추구하는 부의 효과의 자연스러운 결과는 실제로 우리 사회에서 가장 운이 좋은 구성원들의 부를 증가시키는 것입니다.

또 페트루는 금융 자산 소유자를 구제하는 연준의 관행이 실제로 금융 시장이 경제에서 수행해야 할 규율 역할을 손상시켰다고 지적합니다. 페트루는 연준의 연이은 개입으로 인해 한 저명한 투자자는 "금융 시장은 주가가 급락할 때마다 연준이 개입할 것으로 기대하게 되었다"고 지적했습니다. 또 다른 논평가는 이러한 상황이 "투자자에게는 사회주의, 다른 모든 이들에게는 자본주의"를 사실상 만들어냈다고 썼습니다.

저널리스트 크리스토퍼 레너드는 그의 저서 '저금리의 왕: 연준은 어떻게 미국 경제를 파괴하는가(2022)'에서 연준의 도구 상자 확장에 대해 자세히 설명합니다. 연준의 도구 상자 확장을 이끈 인물과 회의의 풍부한 역사를 자세히 설명합니다. 특히, 금융 안정을 목표로 하지 않고 양적 완화(QE)로 알려진 통화 정책 도구로 사용되던 공식 자산 매입 프로그램에 착수하기로 한 연준의 결정에 반대했던 토마스 호닉 전 캔자스시티 연준 총재의 유명한 2010년 반대를 기록합니다. 호닉은 공화당 출신으로 연방예금보험공사(FDIC) 부의장으로 선출되어 오바마 대통령의 공식 지명을 받았으며 통화 정책 실무자들 사이에서 "매파"

하지만 호닉이 양적 완화에 반대하는 이유는 인플레이션의 위협이 아니라 정책의 '할당 효과'라고 부르는 에 있습니다. "할당 효과". 호닉은 "연준 정책은 전체 경제 성장에 영향을 미치는 것 이상의 역할을 합니다. 연준 정책은 부자와 가난한 사람 사이에 돈을 이동시키고, 월스트리트 투기와 같은 파괴적인 금융 붕괴로 이어질 수 있는 것을 장려하거나 억제합니다." 이후 10년 동안 금융 자산은 급증한 반면 실물 경제로 유입된 자금은 거의 없었기 때문에 호닉의 경고는 현실이 되었습니다.

호닉의 경력은 또한 건전하고 장기적인 경제 사고에 대한 그의 헌신을 강조하며 양적완화 결정을 이끌어낸 단기적인 긴급성과 때때로 상충되는 모습을 보여주었습니다. 1991년 캔자스시티 연준 의장직을 놓고 당시 앨런 그린스펀 연준 의장과의 인터뷰에서 호닉은 "통화 정책은 절제되어야 하고 장기적인 관점을 가져야 한다(...... 왜냐하면 모든 행동은 장기적인 결과를 가져오기 때문입니다."라고 주장했습니다. " 당시 그린스펀은 호닉의 채용을 승인했기 때문에 이 주장에 동의한 것으로 보입니다. 그러나 단기적인 경제 압박의 긴박함 속에서 그린스펀은 이 메시지를 잊었고, 호닉은 2001년 완화 사이클이 끝날 때 다시 금리를 인하하기로 한 결정에 반대했습니다. 호닉은 FOMC가 금리를 더 인하하기 전에 이전 조치의 효과를 평가할 시간을 더 가져야 한다고 믿었기 때문이죠. 2000년대 초 연준의 완화적 통화 정책으로 촉발된 자산 버블은 금융 시스템의 위험 축적을 촉진했고, 결국 2008년 금융 위기로 이어졌습니다.

정책 입안자에게는 '무언가를 하고 있다'는 평가를 받아야 한다는 압박이 모든 것을 포괄하는 것이 되어 양적 완화 시작과 같은 결정을 내리게 될 수 있습니다. 벤 버냉키 연준 의장은 FOMC에서 양적 완화를 옹호하기 위해 이러한 논리를 사용했습니다. "매우, 매우 어렵습니다 ...... 우리에게는 좋은 선택지가 없습니다. 아무것도 하지 않는 것이 더 안전하다고 느껴지지만, 다른 한편으로는 우리 경제가 매우 부진하기 때문에 ...... 안전한 옵션이 없습니다." 2015년 회고록의 제목을 '행동하는 용기'로 정한 버냉키 의장은 자신의 제한된 임무를 겸손하게 수행한 신중한 관리자가 아니라 한계를 뛰어넘은 위대한 선구자로 기억되기를 원할 것입니다.

실물 경제를 강타하는 화폐 전염

연준이 통화정책과 실물경제 산출 사이의 관계를 이해하는 데는 한계가 있지만, 한 가지 분명한 결과는 미국 사회에서 심각한 분배적 결과가 발생했다는 것입니다. 이러한 결과는 2008년 금융위기 때 처음 분명해졌습니다. 백치호 교수의 고전적 모델에 따르면, 이러한 상황에서 중앙은행은 유동성 운용이 더 심각한 지급 능력 문제를 가리지 않도록 하고 사기를 방지하기 위해 징벌적 이자율로 긴급 대출을 해야 합니다.

그러나 금융위기 기간과 그 이후에 연준이 연이어 개입하면서 자산 소유자에게 사실상의 인수권을 부여하는 결과를 낳았습니다. 이로 인해 자산 소유자들이 국가 부의 점점 더 많은 부분을 통제하는 악순환이 발생했습니다. 자산 소유 계층 내에서 연준은 자산 매입 프로그램을 국채에서 민간 부채로 확대하여 승자와 패자를 효과적으로 선택했으며, 특히 부동산 부문이 특히 우호적인 대우를 받았습니다.

양적완화 정책의 영향은 양적완화의 직접적인 수혜를 받은 자산 소유자뿐만 아니라 그 범위를 훨씬 넓혀가고 있습니다. 기업 부문에서는 연준의 개입으로 인해 대기업이 뚜렷한 이점을 누렸고, 그 대가로 소규모 기업이 희생되는 경우가 많았습니다>. 부채 자본 시장에 접근할 수 있는 대기업은 장기 고정 금리로 부채를 고정함으로써 역사적으로 낮은 금리의 이점을 누릴 수 있었습니다. 반면 변동금리 은행 대출에 의존하는 경향이 있는 소규모 기업은 2022년 연준이 금리를 인상할 경우 높은 차입 비용으로 인해 압박을 받게 됩니다.

더 큰 피해는 미국 사회 구조를 긴장시킨 통화 정책의 가계 분배 효과입니다. 연준은 위험 곡선과 시간 곡선을 따라 운영하면서 금리를 압박하고 자산 가격을 상승시켰습니다. 이 메커니즘은 이미 자산을 소유한 사람들에게 불균형적으로 혜택을 줍니다. 예를 들어, 주택 소유자는 부동산 가치가 치솟았습니다. 주택담보대출의 90% 이상이 고정금리인 미국 주택 시장의 구조를 고려할 때, 주택담보대출은 금리 상승에 거의 영향을 받지 않습니다. 그 결과 금리가 상승하더라도 주택 시장은 여전히 과열되어 있으며, 기존 모기지의 70% 이상이 현재 시장 금리보다 3%포인트 이상 낮은 이자율을 적용받고 있습니다.

고금리로 인해 주택 구매 시장에서 배제된 부유층 가구는 부유층이 누렸던 자산 증식의 혜택을 누리지 못하고 있습니다

연준의 입지가 커지면서 정치 경제에도 광범위한 영향을 미쳐 연준의 소중한 독립성이 위태로운 지경에 놓이게 되었습니다. 연준은 전통적으로 재정 당국이 담당하던 영역으로 송금 업무를 확대함으로써 통화 정책과 재정 정책 사이의 경계를 모호하게 만들었습니다. 이는 경제 전반의 신용 배분에 영향을 미치는 연준의 대차대조표 정책에서 특히 분명하게 드러납니다. <연준이 비연방 정부 채권을 매입하면 어느 부문이 자본을 공급받는지에 직접적인 영향을 미치므로 자본 시장과 재정 당국의 영역이 되어야 할 영역에 개입하게 됩니다.

또 연준은 국채 시장에 개입함으로써 전통적으로 재무부가 감독하는 공공 부채 관리 영역에도 관여하게 됩니다. 연준과 재무부의 이러한 얽힘은 통화정책이 물가 안정 유지와 일자리 극대화 촉진이라는 목적에만 사용되는 것이 아니라 재정 수요를 수용하기 위해 사용되고 있다는 인상을 주기 때문에 우려스러운 일입니다.

연준의 확장된 도구는 선출직 공무원의 행동에도 더 광범위한 영향을 미칩니다. 연준의 조치는 잘못된 재정 정책에 대한 비용을 중앙은행에 의존하도록 장려하는 문화를 워싱턴의 오래된 기관들 사이에서 조장했습니다. 과거 행정부와 의회는 재정 결정에 대한 책임을 지는 대신 연준의 정책이 경제에 악영향을 미쳤을 때 연준의 개입을 기대해 왔습니다. "중앙은행이 유일한 구세주"라는 역학 관계는 잘못된 거버넌스의 비용이 연준의 통화 개입으로 점점 더 연기되거나 가려지기 때문에 재정적 무책임에 대한 왜곡된 인센티브를 만들어냅니다.

이러한 우려의 핵심은 지속 가능한 경제 성장과 안정의 초석인 중앙은행의 독립성이 약화되고 있다는 점입니다. 연준이 송금 업무를 확대함에 따라 정치적 영향력으로부터 연준을 격리해 온 전통적인 경계가 약화되고 있습니다. 연준이 재정 또는 준재정 활동에 관여함으로써 권한을 넘어섰다고 주장하는 비평가들의 주장은 옳습니다.

연준의 실수와 오만한 의사 결정은 연준의 신뢰성을 위험에 빠뜨리고 통화 정책의 핵심 책임으로부터의 독립성을 위태롭게 합니다. 자기 자신이나 자신이 속한 기관의 힘을 과대평가하는 것은 근본적으로 인간의 특성입니다. 어떤 경우에는 그것이 유익할 수도 있습니다. 하지만 통화정책을 수행하는 데 있어서는 매우 문제가 됩니다. 연준은 연준이 독립적이어야 한다고 주장합니다. 하지만 정말 독립적일까요? 아니면 과거의 유령과 자신의 자아에 사로잡혀 있을까요? 통화 정책은 주택 버블을 부추겼고, 연준과 다른 사람들이 경고 신호를 늦게 인식하면서 금융 붕괴를 악화시켰습니다. 연준은 그 결함에도 불구하고 금융 위기 이후 이전보다 더 많은 권한을 갖게 되었습니다. 안타깝게도 이러한 권한 확대와 겸손함의 결여는 연준의 실패를 더욱 키웠을 뿐입니다.

규제 과잉, 이해 상충, 독립성 위협

< span leaf="">위기 이후 의회의 개혁으로 연방준비제도의 규제 범위가 극적으로 확대되었습니다.2010년의 도드-프랭크 법은 자산이 500억 달러 이상인 모든 은행지주회사(이후 필요에 따라 1000억 달러로 변경)를 시스템적으로 중요한 비은행 기관을 지정하고 감독할 권한이 있는 연방준비은행의 감독하에 두고, 매년 의무적으로 스트레스 테스트 및 유언장 검사를 의무화하고, 주요 청산소 및 결제 시스템의 주요 감독 기관이 됩니다. 저축기관감독청의 폐지로 지주회사에 대한 감독도 연준으로 통합되었습니다. 연준의 자체 바젤 III 자본 및 유동성 규정과 함께 이러한 변화는 중앙은행을 최후의 수단 대출 기관에서 미국 금융 부문의 지배적인 미시적 건전성 규제 기관으로 탈바꿈시켰습니다.

15년이 지난 지금, 그 결과는 실망스러웠습니다. <2023년에 발생한 실리콘밸리 은행, 시그니처 은행, 퍼스트 리퍼블릭 은행의 부실은 모두 연준의 검사 및 맞춤형 스트레스 테스트 대상 기업에서 발생했습니다. 감독자들은 취약점을 발견했지만 보고하지 않았고, 통화 정책 요약서를 작성하는 직원들은 가장 기본적인 듀레이션 리스크를 놓쳤습니다.

핵심 문제는 구조적인 문제입니다. 연준이 감독하는 은행에 대한 규제, 대출, 수익성 계산을 설정하고 있습니다. 이는 책임 소재를 모호하게 하고 통화 정책의 독립성을 위태롭게 하는 피할 수 없는 갈등입니다.

이런 갈등은 결국 정책에 영향을 미칩니다. 자신의 규제 실패가 드러날 것을 우려하는 연준은 자산 가치가 하락하고 은행이 곤경에 처하지 않도록 유동성을 풍부하게 유지하고 금리를 낮게 유지하려는 직접적인 인센티브를 갖게 됩니다. 반대로, 공격적인 인플레이션 방지 정책은 긴축으로 인해 취약한 대차대조표가 드러나면서 연준이 이러한 실패를 인정할 수밖에 없게 만듭니다. 어느 쪽이든 통화 정책은 규제 이기주의의 포로가 됩니다.

보다 일관된 프레임워크는 기관의 전문성을 회복할 수 있습니다. 연방예금보험공사(FDIC)와 통화감독청(OCC)은 검사관 중심의 규칙 기반 은행 감독 분야에서 수십 년 동안 전문성을 쌓아왔습니다. 일상적인 안전 및 건전성 검사, 소비자 보호 집행, 신속한 시정 조치 권한은 이러한 기관에 맡기고 연준은 거시건전성 감독, 최후의 수단 대출기관 유동성, 통화 정책이라는 전통적인 임무에 집중할 수 있도록 해야 합니다. FDIC와 OCC에 권한을 다시 부여하면 책임성을 강화하고 규제와 통화 정책 사이의 방화벽을 재건하며 연준의 독립성을 보호하는 동시에 은행 안전을 개선하는 데 도움이 될 것입니다.

연준의 비당파적 지위 의심

연준은 최근 몇 년 동안 점점 더 당파적으로 변해가는 인식도 해결해야 합니다. 맨해튼 연구소의 연구에 따르면 연방준비은행 이사들의 정치적 구성에 문제가 있는 변화가 나타나고 있습니다. 2010년부터 2015년까지 정치 기부를 한 연방준비은행 이사의 비율은 공화당과 민주당이 약 20%씩 차지하여 양당 간에 거의 균형을 이루었습니다. <하지만 2015년 이후 공화당에 기부한 이사들의 비율은 5%로 급감한 반면, 민주당에 기부한 비율은 35%로 증가했습니다. 이러한 변화로 인해 연준이 당파적 기관이 되어 중립성과 독립성을 훼손하고 있다는 우려가 제기되고 있습니다. 보도 톤과 내용에 따라 특혜를 제공하는 등 연준이 언론에 전략적으로 관여하는 것도 문제를 더욱 악화시키고 있습니다. 연준은 언론을 자신의 이익을 증진하기 위한 도구로 사용함으로써 선의의 감독을 피하려 한다는 인상을 심어줍니다. 이러한 행동은 연준의 책임성을 약화시키고 기관에 대한 신뢰를 더욱 약화시킵니다.

규제 및 통화 정책은 정치적으로 독립된 기관에 맡기는 것이 가장 좋습니다. 하지만 그 기관은 책임감도 가져야 합니다. 성숙하고 책임감 있는 개인은 무엇보다도 스스로에게 책임을 져야 합니다. 물론 우리 모두는 자아를 가지고 있기 때문에 이것은 어려운 일입니다. 기관은 이론적으로 심리와 자아가 없기 때문에 자기 책임이 더 쉬워야 합니다. 하지만 기관의 이기심도 같은 역할을 합니다. 연준의 경우, 특히 기능이득 통화정책을 채택한 이후 그 증거가 명확해졌습니다. 연준은 국익을 희생하면서까지 기관의 이기심에 얽매이게 되었습니다. 연준은 그 성과를 객관적으로 평가하고 그에 따라 프로세스를 조정하는 데 실패했습니다.

연준은 연준의 성과에 대한 비판을 중앙은행의 독립성에 대한 공격으로 몰아붙이는 언론의 목소리 때문에 계속해서 책임을 회피하고 있습니다. 연준은 정치적 압력 없이 정책을 시행할 수 있어야 합니다. 통화 정책은 백악관이나 국회의사당에서 결정되어서는 안 됩니다. 그러나 연준의 통화 정책이 차선의 결과를 낳는다면, 연준의 단점을 지적하는 것은 미국의 선출직 지도자들의 의무가 됩니다.

결론

The Federal Reserve. 최근 수십 년간 금융 시장에 대한 연방준비제도의 과도한 개입은 일련의 의도하지 않은 결과를 초래했습니다. 이러한 비전통적인 도구는 예외적인 상황에 대응하기 위해 도입되었지만, 경제 활동을 촉진하는 데 있어 그 효과는 아직 불분명합니다. 하지만 미국 사회에 심각한 분배 결과를 초래하여 연준의 신뢰성을 약화시키고 독립성을 위협한 것은 분명합니다.

연준의 독립성의 핵심은 신뢰성과 정치적 정당성입니다. 이 두 가지 기둥은 연준이 전통적인 사명을 넘어 역할을 확대하고 기능적 통화정책에 해당하는 활동에 참여하기로 결정하면서 위태로워졌습니다. 이러한 행동은 정치적 압력으로부터 연준의 독립성을 약화시키고 독립적인 기관으로서 기능할 수 있는 능력을 위태롭게 만들었습니다.

앞으로 연준은 시장에 대한 왜곡된 영향력을 축소하기 위해 노력해야 합니다. 여기에는 최소한 연준이 양적 완화와 같은 비전통적인 정책을 실제 비상시에만 사용하고 다른 정부와의 조율 하에 중단하는 것이 포함될 수 있습니다. 또한 통화 정책, 규제 정책, 커뮤니케이션, 인력 배치 및 연구를 포함한 전체 기관과 모든 활동에 대해 정직하고 독립적이며 초당파적인 검토가 필요할 수 있습니다. 현재 우리는 단기 및 중기 경제 문제뿐만 아니라 중앙은행의 독립성을 위험에 빠뜨릴 수 있는 잠재적으로 끔찍한 장기적 결과에도 직면해 있습니다. 미래와 미국 경제의 안정을 지키기 위해 연준은 고용 극대화, 물가 안정, 적정 장기 금리 조정이라는 법정 임무에만 집중하는 독립 기관으로서 신뢰를 다시 회복해야 합니다.