미국에서 비트코인 및 이더리움은 상품인가 - CFTC 대 이커티의 사례로 살펴보기

By TaxDAO-Tracy Tian, Ray

4. BTC와 ETH는 어떻게 특징지어져야 할까? 

위에서 암호화폐와 관련된 여러 판례를 검토한 결과, 미국 법원의 암호화폐 규제 논리와 방법론을 보다 명확하게 이해할 수 있었습니다. 아래에서는 경제, 금융, 법학의 다차원적 관점에서 대표적인 두 암호화폐의 상품적 속성을 평가하고 법적 지위에 대한 우리의 견해를 제시하고자 합니다.

본 논문은 관련 판례를 분석한 후 탈중앙화된 디지털 자산으로서 BTC와 ETH가 상품의 속성을 가지고 있다고 주장합니다. 이들은 사고 팔 수 있고, 시장 가치가 있으며, 수요와 공급에 따라 가격이 영향을 받습니다. 동시에 이동성 및 분할 가능성과 같은 특정 화폐적 특성도 가지고 있지만, 현행 법률 체계에서는 상품으로 간주되는 경향이 더 강합니다. 관련 판례를 분석한 결과, 암호화폐의 대표주자인 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH)은 상품의 속성을 가지고 있다고 판단됩니다. 시장에서 사고 팔 수 있고, 수요와 공급에 따라 가격이 영향을 받으며, 일정한 사용 가치를 지니고 있습니다. 그러나 암호화폐의 법적 지위는 여전히 논란의 여지가 있으며 추가적인 법적 명확성과 규제 지침이 필요합니다.

paraid="1626875085" paraeid="{5959b42f-c5ab-424a-a628-907cfff5a010}{94}">4.1 화폐로서의 비트코인에 대한 경제적 평가 

디지털 자산인 비트코인은 교환성 및 특정 가치 저장 기능과 같은 일부 측면에서 화폐의 속성을 가지고 있지만 다음과 같은 몇 가지 주요 한계를 지니고 있습니다. 전통적인 의미의 화폐로 널리 받아들여지고 전적으로 사용되기는 어렵습니다.

첫째, 비트코인의 높은 가격 변동성으로 인해 안정적인 가치 저장 수단으로 사용하기 어렵고 소비자와 기업이 구매력을 예측하기 어렵기 때문에 다음과 같은 한계가 있습니다. 일상적인 거래에서 비트코인의 사용을 제한합니다. Third Financial의 분석에 따르면 비트코인 가격의 급격한 변동성은 기술 업데이트, 정책 변화, 시장 심리, 거시경제 동향 등 다양한 요인에 의해 영향을 받는다고 합니다. 이러한 변동성은 단기적으로 비트코인의 통화로서의 불안정성을 보여주며, 이는 일상적인 거래와 가치 저장 기능에 문제를 야기합니다. 피델리티 리서치는 비트코인 변동성의 근본 원인으로 비트코인 공급의 고정된 특성을 지적하며 비트코인 변동성의 원인을 분석했습니다. 비트코인의 공급량이 가격에 따라 변하지 않기 때문에 수요의 변동이 가격에 직접 반영되어 장기적으로 불안정한 상태를 유지하게 됩니다. 이는 비트코인과 기존 통화의 안정성 차이를 더욱 강조하며, CryptoView.io는 비트코인 시장이 공포, 불확실성, 의심(FUD)의 영향을 크게 받아 투자자 행동을 흔들고 결과적으로 시장 역학에 영향을 미칠 수 있다고 말합니다. 이는 비트코인의 통화로서의 기능과 계좌 단위가 시장 심리의 변동성에 의해 제한된다는 것을 시사하며, 소후의 글은 디지털 통화가 중앙은행에 주는 도전과 기회를 논의하며 디지털 통화가 중앙은행의 통화 정책 실행 능력을 약화시킨다는 점을 강조합니다. 이는 비트코인과 같은 디지털 통화와 전통적인 통화 시스템 사이의 긴장을 반영합니다.

둘째, 비트코인의 고정 공급 설계는 인플레이션 위험을 피할 수 있지만 디플레이션을 유발할 수 있습니다. 디플레이션은 시간이 지남에 따라 화폐의 구매력이 감소하는 현상으로, 비트코인의 경우 신규 비트코인 생성 속도가 느려짐에 따라 가치가 상승할 것으로 예상되는 현상입니다. 경제 이론에 따르면, 이러한 가격 상승에 대한 지속적인 기대는 보유자가 소비보다 저축을 더 선호하기 때문에 소비와 투자를 억제할 수 있습니다. 예를 들어, 소비자는 향후 더 낮은 가격에 상품을 구매하기 위해 구매를 미루고, 기업과 개인은 비트코인의 가치 상승을 기대하며 비트코인을 보유하는 것을 선호하면서 투자를 경계할 수 있습니다. 이러한 경제 환경에서는 경제 활동이 둔화되고 시장이 불균형해질 수 있으며, 부의 중심이 채무자에서 채권자로 이동할 수 있습니다. 경제학자 밀턴 프리드먼이 지적했듯이 디플레이션은 총수요를 감소시키고 실업률을 증가시키기 때문에 경기 침체로 이어질 수 있습니다. 따라서 비트코인의 고정된 공급과 잠재적인 디플레이션 효과는 일상적인 경제 활동에서 비트코인의 유용성과 안정성을 제한하는 널리 통용되는 통화 형태로 사용되는 데 장애가 됩니다.

또한 비트코인의 탈중앙화된 특성으로 인해 어느 정도의 보안과 검열 저항성을 제공하지만 중앙화된 규제 기관이 부족해 지원, 경제 변동성 및 위기 관리에 대처하기 어렵습니다.NBER 워킹 페이퍼 시리즈에서 데이비드 예르맥은 비트코인이 진정한 통화인지에 대한 심층적인 분석을 제공합니다. 경제학적 정의에 따르면 진정한 통화는 교환 수단, 가치 저장 수단, 계정 단위로 기능해야 합니다. 그러나 비트코인은 이러한 분야에서 좋은 성과를 거두지 못했습니다. yermack은 비트코인의 소비자 거래량이 극히 적고 가격 변동성이 널리 사용되는 통화보다 훨씬 높아 사용자에게 단기적으로 상당한 위험을 초래한다고 지적합니다. 또한 비트코인의 거래 가격은 다른 주요 통화 및 금과 상관관계가 거의 없어 위험 관리 및 헤징에 사실상 쓸모가 없습니다.

전반적으로 비트코인은 탈중앙화된 디지털 화폐로 설계되었지만, 실제 교환 수단으로 널리 활용되지는 않고 있습니다. 비트코인의 소비자 거래량은 기존 화폐에 비해 매우 제한적이기 때문에 일상적인 거래 수단으로서의 효용성이 제한적입니다. 또한 비트코인의 가격 변동성이 매우 커서 가치 저장 수단으로서의 기능에 직접적인 영향을 미칩니다. 화폐 가치의 안정성은 경제 활동의 초석이며, 비트코인 가격의 급격한 변동은 보유자에게 큰 불확실성과 위험을 초래하여 경제 활동의 장기적인 안정과 발전에 도움이 되지 않습니다. 또한 비트코인의 계정 단위로서의 기능도 마찬가지로 제한적입니다. 가격 변동성으로 인해 비트코인을 계정 단위로 사용하면 가격이 불안정해질 수 있으며, 이는 결국 경제 의사 결정의 신뢰성에 영향을 미칠 수 있습니다. 비트코인의 높은 변동성, 낮은 거래량, 다른 자산과의 낮은 상관관계는 단기간에 통화로서의 자격을 갖추기 어려울 것임을 시사합니다. 신흥 자산 클래스인 비트코인은 특정 경제 환경과 사용 사례에서 투자 수단이나 특정 커뮤니티 내 교환 수단과 같은 역할을 할 수 있습니다.

paraid="514798620" paraeid="{5959b42f-c5ab-424a-a628-907cfff5a010}{132}">4.2 증권으로서의 비트코인에 대한 관점

금융 세계에서 증권의 정의는 일반적으로 기업의 소유권이나 부채를 나타내는 거래 가능한 금융 자산을 포함합니다. 비트코인과 기타 암호화폐는 투자자가 가치 상승을 기대하며 구매하여 수익을 얻는다는 점에서 증권과 유사하지만, 근본적으로 기존 증권과는 다릅니다.

첫째, 비트코인에는 주식이나 채권과 같은 기존 증권에 있는 중앙 발행 기관이 존재하지 않습니다. 이러한 탈중앙화 특성으로 인해 비트코인은 증권의 기본 법적 정의를 충족하지 못합니다. 또한 비트코인은 증권의 주요 특징인 기업 소유권 지분이나 표준화된 재무 보고를 제공하지 않습니다.

학계 연구에서도 암호화폐를 증권으로 간주해야 하는지 여부에 대한 논의가 이어졌습니다.Tasca(2016)는 자신의 연구에서 다음과 같이 지적했습니다. 암호화폐의 시장 성과는 특히 변동성과 상관관계 패턴 측면에서 전통적인 증권 시장의 성과와 크게 다릅니다. 이러한 차이는 암호화폐가 증권의 정의에 완전히 부합하지 않을 수 있음을 시사합니다.

미국 증권거래위원회(SEC)와 같은 규제기관에서도 암호화폐의 증권적 속성을 평가한 바 있습니다.Gensler (2021)는 특정 암호화폐 프로젝트, 특히 초기 토큰 공개(ICO)와 관련된 프로젝트에 대한 규제의 중요성을 강조합니다.SEC는 일반적으로 특정 거래가 증권의 제공에 해당하는지 여부를 결정하는 데 사용되는 테스트인 하우위 테스트를 사용하여 자산이 증권인지 여부를 결정합니다. 이는 금전 투자, 공동의 목적에 대한 투자, 수익성에 대한 기대, 수익이 주로 타인의 노력에서 파생된다는 네 가지 요소로 구성됩니다. 핵심 아이디어는 투자자의 정당한 권리와 이익을 보호하고 투자자가 정보에 입각한 투자 결정을 내리는 데 필요한 공시를 제공받는 것입니다. 예를 들어, 디지털 통화 분야에서는 암호화폐의 개발이 기업이나 중앙 집중식 기관의 노력에 의존하고 구매자가 투자로 인한 수익을 합리적으로 기대하는 경우 암호화폐를 증권으로 간주할 수 있으며, SEC는 2019년에 디지털 자산 투자 계약 분석 프레임워크도 발표하여 디지털 통화가 증권인지 여부를 판단하는 공식 지침을 제공했습니다. 그러나 많은 암호화폐는 투자자가 일반적으로 특정 발행자의 관리에 의존하지 않기 때문에 하우이 테스트를 통과하지 못할 수 있습니다."> {{5959b42f-c5ab-424a-a628-907cfff5a010}{162}">많은 암호화폐가 하우이 테스트를 통과하지 못할 수 있습니다. Liu(2018)는 암호화폐의 탈중앙화 및 중앙 통제 기능의 부재가 전통적인 증권의 정의와 일치하지 않는다고 주장합니다. 한편, Klerk(2018)는 암호화폐가 경우에 따라 중앙집중적 특성을 보여 증권의 속성을 가질 수 있다고 지적하며, 미국 증권거래위원회(SEC)는 비트코인과 이더리움이 탈중앙화 특성으로 인해 증권이 아님을 분명히 했습니다.

요약하자면, 비트코인과 특정 암호화폐는 증권의 특성을 일부 가지고 있지만, 법률 및 규제 체계 내에서 그 분류는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 논란의 여지가 있습니다. 향후 규제 지침과 시장 발전에 따라 이러한 문제가 더욱 명확해질 수 있습니다.  

4.3 상품으로서의 비트코인 

미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 비트코인을 상품으로 분류했으며, 이는 주로 비트코인의 시장 거래 특성을 기반으로 한 판결입니다. CFTC에 따르면 비트코인의 가격은 다른 거래 가능한 상품과 마찬가지로 시장 수요와 공급에 따라 결정됩니다.

Cheah와 Fry(2015)는 그들의 연구에서 비트코인의 가격 변동이 전통적인 상품의 가격 변동과 유사하다는 점을 지적하며, 가격 변동이 직접적으로 영향을 받는다는 점에서 전통적인 상품과 유사하다고 지적했습니다. 이러한 가격 움직임은 시장 참여자의 기대와 감정이 가격 형성에 중요한 역할을 하는 상품으로서의 비트코인의 특성을 드러냅니다. 비트코인의 공급은 고정되어 있으며 기본 알고리즘에 의해 결정되는 반면, 수요는 비트코인에 대한 투자자와 사용자의 관심과 신뢰에 영향을 받습니다.

상품으로서의 비트코인 핵심 속성 중 하나는 높은 대체 가능성, 즉 각 비트코인의 가치가 금과 동일하다는 점입니다, 금, 석유 및 기타 전통적인 상품의 속성과 일치합니다. 또한 비트코인 시장은 유동성이 높아 상품 시장의 중요한 특징인 빠른 매매가 가능합니다.

비트코인은 높은 변동성에도 불구하고 투자자에게 포트폴리오를 다양화할 기회를 제공하는 위험 관리 도구로도 사용할 수 있습니다. 이는 위험을 헤지하고 투자를 다각화하는 데 자주 사용되는 전통적인 원자재와 유사합니다.

비트코인을 상품으로 분류한다는 것은 비트코인 거래를 위한 법적 틀과 시장 규제를 제공하는 CFTC의 규제를 받는다는 의미이기도 합니다. 상품으로서 비트코인의 거래 규칙과 요건은 거래 투명성, 증거금 요건, 시장 조작 예방 조치 등 기존 상품 선물 및 옵션 시장의 거래 규칙과 요건과 유사합니다.

paraid="1533435479" paraeid="{5959b42f-c5ab-424a-a628-907cfff5a010}{210}">4.4 데이터로서의 비트코인 보기 

데이터로서의 비트코인에 대한 관점을 살펴보면 이 정의에 많은 논란과 도전이 제기된다는 것을 알 수 있습니다. 비트코인이 블록체인 기술을 기반으로 하고 모든 거래의 세부 사항을 데이터 형태로 기록하는 것은 사실이지만, 이를 데이터로만 보는 것은 비트코인의 풍부한 금융 및 법적 차원을 적절히 포착하지 못합니다.

첫째, 비트코인을 데이터로 분류하는 것은 법률 및 규제 수준에서 상당한 문제를 제기합니다. 전 세계 여러 관할권에서 비트코인의 법적 지위에 대해 서로 다른 해석을 내리고 있으며, 이는 규제 일관성 결여로 이어집니다. 또한 비트코인의 익명성과 글로벌 유통 특성으로 인해 자금 세탁, 사기, 시장 조작에 대한 우려가 제기되어 규제 당국은 새로운 규제 전략을 개발해야 합니다.

둘째, 데이터로서의 비트코인 속성이 화폐로서의 기능을 약화시키지는 않습니다. 비트코인은 경제적 가치를 지니고 있을 뿐만 아니라 교환 수단으로서의 속성도 가지고 있습니다. 그러나 비트코인의 높은 가격 변동성은 안정적인 교환 수단으로서 비트코인의 생존 가능성에 대한 의문을 제기합니다. 경제학자와 법률 전문가들은 비트코인이 널리 통용되는 화폐가 되기 위해 필요한 안정성과 보편성이 부족하다고 주장합니다.

">또한 일부 연구에서는 비트코인을 새로운 유형의 데이터 통화로 보고 블록체인상의 기록 보관 및 거래 특성을 강조하기도 합니다( 칼리스칸, 20204). 비트코인과 기타 암호화폐는 블록체인 기술을 기반으로 하고 새로운 유형의 디지털 자산을 대표하기 때문에 데이터 통화로 정의할 수 있습니다. 이러한 자산의 가치와 거래는 데이터의 형태로 존재하고 이루어집니다. 데이터 통화로서의 비트코인과 이더리움의 개념은 블록체인에 기록되고 거래되는 특성을 강조합니다. 블록체인은 모든 거래가 공개적이고 투명하며 위변조가 불가능한 방식으로 기록되는 탈중앙화된 원장을 제공합니다. 이러한 특성으로 인해 비트코인은 화폐일 뿐만 아니라 영구적인 데이터 속성을 지닌 블록체인에 기록된 일련의 데이터이기도 합니다. 데이터 통화로서의 비트코인의 활용은 데이터 형태로도 자동 실행되는 이더리움의 스마트 컨트랙트 도입으로 더욱 확장되었습니다. 비트코인의 등장은 데이터가 정보를 저장할 뿐만 아니라 가치 교환과 부의 저장과 같은 화폐의 속성을 갖게 되는 데이터 수익화의 새로운 국면을 열었습니다. 하지만 비트코인을 데이터 통화로 정의하는 데에는 두 가지 법적 및 규제적 과제가 있습니다. 한편으로는 기존의 법률 및 규제 시스템을 새로운 유형의 디지털 자산에 맞게 조정해야 하고, 다른 한편으로는 규제 당국이 거래, 세금, 보안 문제 등 비트코인의 특성을 다룰 수 있는 새로운 프레임워크를 개발해야 합니다. 또한 비트코인의 인기는 기술적 복잡성과 시장 수용성이라는 장벽에 직면해 있습니다. 일반 사용자는 블록체인의 작동 방식을 이해하기 어려워 데이터 통화로서 비트코인이 널리 수용되는 데 한계가 있을 수 있습니다. 비트코인은 일부 지역에서 결제 수단으로 받아들여지고 있지만, 전 세계적으로는 여전히 제한적인 시장 수용도를 보이고 있습니다.

요약하자면, 비트코인을 데이터로 보는 관점은 새로운 관점을 제공하지만 여러 법적, 규제, 기술적, 경제적 도전과 논란이 존재합니다. 이러한 요소들은 이러한 관점의 완전한 구현을 제한하고 향후 연구와 논의에 필요한 방향을 제시합니다.  

4.5 Summary 

요약하면, 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH)의 속성에 대한 심층적인 탐구를 통해 이들이 전통적인 상품과 매우 유사하다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 상품과 매우 유사하다는 것을 알 수 있습니다. 이 연구는 비트코인의 가격 역학이 시장 수요와 공급의 영향을 받아 전통적인 상품과 유사한 투기적 특성을 보인다고 지적합니다. 동시에 비트코인의 높은 대체 가능성과 시장 유동성은 상품으로서의 속성을 더욱 강화합니다. 또한 비트코인은 리스크 관리 도구로서 투자자들에게 높은 가격 변동성에도 불구하고 포트폴리오를 다각화할 수 있는 기회를 제공합니다. 그러나 비트코인을 상품으로 분류하는 것은 특히 암호화폐에 대한 국가별 규제의 차이를 고려할 때 법적, 규제적 과제를 안고 있습니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 비트코인 규제 프레임워크는 비트코인 시장에 법적 근거를 제공하지만, 규제 명확성에 대한 논의도 촉발시켰습니다. 규제 당국은 시장의 혁신을 촉진하는 것과 소비자 권리를 보호하는 것 사이에서 균형을 찾아야 하며, 국경을 넘는 규제 문제를 해결하기 위해서는 글로벌 규제 조화가 필수적입니다.

">모든 것을 고려할 때, 상품으로서의 비트코인과 이더리움의 속성을 평가하면 그 잠재력과 현대 금융 시스템에서 나타나는 문제점을 모두 알 수 있으며, 이를 위해 다음을 요구합니다. 보다 명확하고 조화로운 국제 규제 환경이 필요합니다.

5. 비트코인 및 이더리움의 상품 인정에 따른 잠재적 의미

암호화폐로서 BTC와 ETH의 상품적 특성을 명확히 했으므로, 이러한 특성이 세법, 시장 규제 및 암호화폐 생태계 전반에 미칠 수 있는 잠재적 영향에 대해 더 자세히 살펴볼 필요가 있습니다. 다음 섹션에서는 이 두 암호화폐를 상품으로 취급할 경우 세제, 시장 규제의 변화, 투자자, 시장 참여자, 글로벌 금융 규제 환경에 대한 광범위한 영향 등 구체적인 결과를 분석할 것입니다.

">5.1 세법에 대한 시사점 

비트코인(BTC)과 이더리움(ETH)이 상품으로 분류된다는 것은 세법상 주식이나 채권 등 다른 상품과 유사한 규칙을 따른다는 것을 의미합니다. 미국 국세청(IRS)에 따르면 암호화폐 거래에서 발생한 수익은 자본 이득 또는 손실로 간주되며 양도소득세가 부과됩니다. 이는 다음과 같은 방식으로 투자자에게 영향을 미칠 수 있습니다.

먼저, 투자자는 세금 신고서에 암호화폐 구매 및 판매 내역을 신고해야 합니다. 여기에는 구체적인 구매 및 판매 날짜, 거래 가격, 자본 이득 또는 손실을 계산하기 위한 기타 세부 정보를 기록하는 것이 포함됩니다. 미국 세법에 따라 개인은 보유 기간에 따라 세율이 달라지는 비트코인 양도 소득에 대한 자본 이득에 대해 세금을 납부해야 합니다.

">둘째, 투자자가 암호화폐를 1년 이상 보유한 후 매도하는 경우 해당 수익은 일반적으로 장기 자본 이득으로 간주되어 상대적으로 낮은 세율을 적용받습니다. 1년 미만 보유 시에는 단기 자본 이득으로 간주되어 일반 소득과 동일한 세율로 과세됩니다. 즉, 장기 투자자는 상대적으로 낮은 세율을 적용받습니다.

"> 마지막으로, 암호화폐 거래의 복잡성으로 인해 투자자는 세금 준수를 위해 더 많은 시간과 자원을 투자해야 할 수 있습니다. 여기에는 세무사를 고용하거나 전문 소프트웨어를 사용하여 세금 정보를 정확하게 기록 및 보고하는 것이 포함될 수 있습니다.

">또한 암호화폐에 대한 세금 처리는 국가와 지역마다 크게 다르며, 특히 암호화폐를 상품으로 간주하는 국가에서는 더욱 두드러집니다. . 예를 들어, 영국 국세청은 비트코인을 개인 재산으로 정의하여 세금 부담이 적은 반면, 일본은 비트코인에 대한 소비세를 없애고 비트코인 거래로 인한 이익을 기타 소득으로 통합했습니다. 이러한 차이로 인해 투자자는 특정 관할권의 세금 규정을 숙지하고 준수해야 합니다.

암호화폐 시장이 계속 진화하면서 세법 및 규제 정책도 함께 발전하고 있습니다. 이더리움의 합병, 즉 작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS) 메커니즘으로의 전환은 이더리움의 세금 처리에 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 서약 보상에 대한 구체적인 세금 규정이나 지침은 없지만, 경우에 따라서는 이러한 보상이 과세 대상 이벤트로 간주될 수 있습니다. 이 점은 이더리움이 상품으로 취급될 때 세금 처리의 복잡성과 끊임없이 변화하는 규제 환경을 보여주는 예시입니다. 따라서 투자자는 세법의 변화를 주시해야 하며, 세금을 준수하고 변화하는 규제 환경에 적응하기 위해 전문가의 조언이 필요할 수 있습니다.

paraid="1598609614" paraeid="{317bb052-f54b-41f4-afd2-643aff302099}{82}">5.2 암호화폐 시장에 대한 규제 영향 

암호화폐 시장을 상품으로 취급하는 규제에 대한 영향은 여러 가지가 있습니다. 첫째, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)에 암호화폐 시장에 대한 광범위한 규제 권한이 부여됩니다. CFTC는 주요 상품 시장 규제 기관으로서 시장 조작과 사기를 방지하고 공정하고 투명한 시장을 보장하기 위해 암호화폐 시장을 규제할 책임이 있습니다. 암호화폐 거래소는 지정계약시장(DCM) 또는 스왑 실행 시설(SEF)로 등록하고 관련 자본, 기록 보관 및 위험 관리 요건을 충족하는 등 CFTC 규정을 준수해야 할 수 있으며, CFTC의 규제 체계는 시장 참여자들이 새로운 금융 상품과 서비스를 개발하도록 장려하는 동시에 이러한 혁신이 규제의 보호 아래서 이루어지고 시스템 위험을 줄이도록 보장할 수 있습니다.

">21세기를 위한 금융 혁신 및 기술 법(FIT-21 법)에 따라 CFTC는 암호화폐 산업의 주요 규제 기관이 될 것입니다. 그리고 SEC의 관할권은 상대적으로 약화될 것입니다. 법안이 통과되면 CFTC는 암호화폐 현물 시장과 '디지털 상품', 특히 비트코인을 감독할 수 있는 더 많은 권한과 자금을 확보할 수 있게 됩니다. 또한 이 법안은 디지털 자산 기업을 위한 맞춤형 공시 및 등록 제도를 만들어 시장 참여자들이 새로운 금융 상품과 서비스를 개발하도록 장려하는 동시에 이러한 혁신이 규제의 보호 아래에서 이루어지고 시스템 위험을 줄이도록 보장할 수 있습니다.

그러나 암호화폐의 글로벌 특성으로 인해 국경 간 규제 조율이라는 과제 또한 제기되고 있습니다. 미국의 상품 분류는 다른 국가의 규제 정책에 영향을 미칠 수 있지만, 규제 차익거래와 비일관성을 초래할 수도 있습니다. 또한 암호화폐 시장은 규제 당국이 암호화폐의 정의와 분류에 대해 의견이 일치하지 않기 때문에 규제 불확실성에 계속 직면해 있습니다.

">규제 명확성은 기업이 새로운 제품과 서비스 개발을 촉진하는 명확한 규칙의 틀 안에서 혁신할 수 있기 때문에 혁신을 촉진할 수 있습니다. 그러나 규제와 과잉 규제 사이에는 균형이 필요하며, 규제가 너무 엄격하면 혁신을 억제하고 기업이 암호화폐에 더 우호적인 관할 지역으로 이동하게 될 수 있습니다.

요약하면, BTC와 ETH를 상품으로 규정하는 것은 규제 당국 간의 권한 분배와 관련하여 암호화폐 시장 규제에 광범위한 영향을 미칩니다. 시장 참여자에 대한 규제 준수 요건, 혁신과 규제 사이의 균형과 관련하여 광범위한 영향을 미칩니다. 관련 법안의 도입과 통과로 암호화폐 시장에 대한 규제 프레임워크가 점차 구체화되고 있으며, 이는 시장 운영과 혁신에 큰 영향을 미칠 것입니다.

paraid="1174358792" paraeid="{317bb052-f54b-41f4-afd2-643aff302099}{121}">5.3 금융 파생상품 거래에 미치는 영향 

암호화폐의 법적 특성은 금융 규제 분야의 핵심 주제이며, 이는 암호화폐의 기본 거래 방법과 시장 참여자의 준수 의무를 결정할 뿐만 아니라 금융 파생상품 시장 발전과 혁신에도 영향을 미칩니다. 파생상품 시장의 발전과 혁신에도 광범위한 영향을 미칩니다. 파생상품 시장은 거래의 투명성, 위험 관리 및 시장 효율성을 보장하기 위해 기초 자산에 대한 명확한 법적 프레임워크에 의존합니다. 따라서 암호화폐를 상품 또는 증권으로 분류하는 것은 파생상품의 거래 규칙, 규제 요건, 시장 참여자의 전략에 직접적인 영향을 미치게 됩니다. 이러한 특성화는 파생상품 시장에 대한 투자자의 신뢰와 참여에도 영향을 미칠 수 있으며, 이는 결국 금융 시장 전체의 안정성과 성장 잠재력에도 영향을 미칩니다.

">암호화폐가 상품으로 분류되면 선물계약, 옵션, 스왑 등 파생상품의 기초자산이 될 수 있습니다. 미국에서는 상품선물거래위원회(CFTC)가 거래의 투명성과 공정성을 보장하고 시장 조작과 사기를 방지하기 위해 상품 파생상품 시장을 규제하고 있습니다. 무엇보다도 선물 계약은 구매자와 판매자가 미래의 특정 날짜에 특정 수량의 기초 자산을 고정된 가격으로 거래하기로 합의하는 표준화된 파생상품입니다. 이러한 계약은 규제를 받는 거래소에서 거래되며 CFTC와 같은 규제 기관에서 유사하게 규제를 받습니다. 선물 계약을 통해 시장 참여자는 미래 가격을 추측하거나 위험을 헤지할 수 있습니다. 예를 들어 비트코인 선물 계약을 통해 투자자는 미래 날짜에 미리 정해진 가격으로 비트코인을 사고 팔 수 있어 가격 변동의 위험을 관리할 수 있습니다. 또한 상품 파생상품 시장에는 차액거래계약, 신용부도스왑 등 다른 복잡한 금융상품도 포함될 수 있습니다.

보시다시피, 암호화폐가 상품으로 인정되면 시장에는 암호화폐를 기초자산으로 하는 선물 및 옵션 상품이 더 많이 등장할 것으로 예상할 수 있습니다. 유가증권으로 인정된다면 증권 파생상품은 일반적으로 선물 계약을 포함하지 않고 스톡옵션, 주가지수 선물 등 투자자가 기초자산의 미래 가격에 대해 투기하거나 위험을 관리하는 상품만 포함하므로 파생상품의 개발이 제한될 수 있습니다. 증권으로 이해되는 암호화폐 파생상품 거래는 SEC의 규제를 받게 되며, 특정 유형의 금융 혁신이 제한될 가능성이 있습니다.

">법적 특성은 암호화폐 파생상품 거래에 대한 명확한 규제 지침을 제공하므로 시장 참여자가 규정 준수 요건을 이해하고 법적 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 위험을 줄일 수 있습니다. 또한 규제 프레임워크의 명확성은 시장 참여자들이 명확한 법적 환경에서 새로운 금융 상품과 서비스를 개발할 수 있어 금융 혁신을 촉진하는 데 도움이 됩니다. 또한 암호화폐의 글로벌 특성으로 인해 규제 당국은 파생상품 시장에서 글로벌 일관성과 규제 효과를 보장하기 위해 국제적 차원에서 조율해야 합니다.

">요약하면, 암호화폐의 법적 특성은 거래의 실행 가능성, 규제 프레임워크, 시장 참여자의 행동, 시장 참여자의 행동, 시장 참여자의 행동 등 금융 파생상품 거래에 광범위한 영향을 미칩니다. 참여자의 행동, 글로벌 금융 시장의 안정성 등 광범위한 영향을 미칩니다. 암호화폐 시장이 발전함에 따라 규제 당국은 이 새로운 자산군의 고유한 특성과 시장 행태를 지속적으로 평가하고 규제 전략을 조정해야 할 것입니다.  

6. Conclusion 

CFTC v. Ikkurty 판결은 암호화폐의 법적 지위에 대한 새로운 관점을 제시하고 향후 법률 실무 및 규제 정책에 중요한 참고자료를 제공합니다.CFTC 대 Ikkurty 판결은 암호화폐의 법적 지위에 대한 미국 법원의 입장을 강화하여 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH)의 상품으로서의 법적 지위를 명확히 했습니다. 이 결정은 특정 사건의 당사자들에게 구속력을 가질 뿐만 아니라 전체 암호화폐 시장의 규제 프레임워크에 대한 법적 지원을 제공하며, 글로벌 암호화폐 규제에 시범적인 영향을 미칩니다.

">관련 판례를 분석한 결과, 탈중앙화된 디지털 자산인 BTC와 ETH는 상품의 속성을 가지고 있다고 판단됩니다. 시장에서의 거래 특성은 상품거래법(CEA)에 따른 상품의 정의와 일치하며 CFTC의 규제를 받아야 합니다. 그러나 화폐 및 증권적 속성은 여전히 논란의 여지가 있으며 추가적인 법적 명확성과 규제 지침이 필요합니다.

">미국 법원과 규제 당국은 암호화폐 시장에 대한 법적 명확성을 높이기 위해 노력하고 있습니다.CFTC 대 이커티 판결 이 사건의 판결은 21세기를 위한 금융혁신 및 기술법(FIT-21 법)의 통과와 함께 암호화폐 규제에 대한 새로운 법적 근거를 제공하며, 이를 통해 SEC와 CFTC의 규제 책임을 통합하고 디지털 자산의 혁신과 거래를 위한 보다 명확한 법적 환경을 제공할 것으로 기대됩니다. 동시에 암호자산 세금 정책 체계를 개선하고 암호자산에 대한 세금 징수 및 관리도 강화하고 있습니다. 예를 들어, 인프라 투자 및 일자리법(IIJA)을 통해 암호화폐 자산 보유자에게 세금 신고 요건을 준수하도록 하고, 암호화폐 자산 거래 플랫폼에 대한 엄격한 관리를 시행하여 사용자 정보 보고와 KYC 및 AML 프로토콜 구현을 의무화하고 있습니다.

상품으로서의 BTC와 ETH의 특성은 시장 참여자, 금융 혁신, 글로벌 금융 규제 환경에 광범위한 영향을 미칩니다. 규제의 명확성은 혁신을 촉진하고 새로운 상품과 서비스의 개발을 촉진할 수 있습니다. 그러나 혁신을 억제하고 암호화폐에 더 우호적인 관할권으로 기업이 이동하는 것을 방지하기 위해 규제와 과잉 규제 사이의 균형을 찾아야 합니다.

">암호화폐 시장이 계속 진화함에 따라 관련 법률과 규정은 향후 지속적으로 업데이트되고 개선되어야 합니다. 필요로 합니다. 규제 당국은 국제 협력을 강화하고 전 세계적으로 통일된 규제 기준을 개발하는 동시에 소비자 권리와 시장 건전성 보호에 초점을 맞출 것을 권장합니다. 또한, 암호화폐의 과세 처리 및 국가 간 규제 조율과 같은 문제에 대해 규제 당국과 입법자들의 더 많은 관심과 명확한 지침이 필요합니다.

이 글에는 많은 참고 문헌이 있으므로 관심 있는 독자는 문의하여 참고할 수 있습니다.