SEC 관계자는 가식이 아닙니다.

By Liam

암호화폐 세계에서 정부 규제는 종종 프라이버시 기술 발전의 가장 큰 걸림돌로 여겨집니다.

'크립토맘'으로 불리는 이 규제 당국자는 규제 대상자의 편에 서서 다른 암호화폐 괴짜들보다 훨씬 더 급진적인 입장을 취했습니다.

규제 당국의 각성입니다.

땅콩버터와 수박, 규제 당국의 각성

8월 4일, UC 버클리.

미국 증권거래위원회(SEC) 위원인 헤스터 피어스는 청중을 매료시킨 연설을 했습니다. "땅콩버터와 수박: 디지털 시대의 금융 프라이버시"라는 제목의 이 연설은 요리 공유 세션처럼 들리지만 사실은 기존 금융 규제 시스템에 대한 신랄한 공격이었습니다.

피어스는 할아버지가 수박을 싫어해서 항상 수박에 땅콩버터를 두껍게 발라 먹었다는 가족 이야기로 말문을 열었습니다. 이 이상한 조합은 여름 피크닉에서 항상 동네 아이들을 끌어모았습니다. 몇 년 후, 할아버지를 대신해 전화를 받던 전화 교환원은 "수박에 땅콩버터를 바른 피어스 씨가 맞나요?"라고 물었을 정도였습니다.

알고 보니 그 교환원도 그 아이 중 한 명이었어요.

피어스는 땅콩버터와 수박의 조합에는 관심이 없었고, 기술에 의해 곧 쓸모없게 될 직업인 전화 교환원에게 집중하고 있었습니다. 이후 자동 교환 시스템 덕분에 사람들은 직접 전화를 걸어 소통할 수 있게 되었고, 중개인이 필요 없게 되었으며, 무엇보다도 더 이상 이웃이 사적인 통화를 엿듣지 않게 되었습니다.

헤스터 피어스는 금융 규제의 확고한 옹호자였습니다. 그녀는 케이스 웨스턴 리저브 대학교 법대를 졸업하고 상원 은행위원회에서 수년간 활동했으며, 2018년 트럼프에 의해 SEC에 임명되었습니다.

암호화폐 업계 종사자들은 그녀가 다른 규제 당국자보다 암호화폐에 훨씬 우호적이라는 이유로 '크립토 맘'이라는 별명을 붙여주었습니다. 하지만 이번 연설에서 그녀는 온건함의 가면을 완전히 벗고 자신의 카드를 보여주었습니다.

"정부, 기업 또는 기타 거대하고 무관심한 조직이 선의의 마음으로 개인 정보 보호를 제공해주기를 기대할 수는 없습니다."

이 인용문은 테크노 아나키스트인 에릭 휴즈의 1993년 저서 <크립토 펑크 선언>에서 인용한 것입니다. 정부 관리가 아나키스트의 말을 인용해 정부를 비판하는 것은 경찰이 범죄자의 말을 인용해 법 집행 시스템을 비판하는 것만큼이나 이상한 광경입니다.

그러나 피어스는 만족하지 않았습니다.

그녀는 "설계 결함이나 부적절함으로 인해 법이 우리를 보호할 수 없다면, 기술이 우리를 보호할 수 있을 것"이라고 덧붙였습니다.

공무원으로서 할 수 있는 말이 아니라 기술 혁명을 위한 외침처럼 들립니다.

만능 망치

피어스의 진짜 공격은 기존 금융 감시 시스템에 집중되었습니다.

그녀는 영장 없이도 법 집행 기관이 은행에 넘긴 정보에 접근할 수 있는 법적 개념인 '제3자 원칙'에 대한 신랄한 비판으로 시작했습니다. 공무원으로서 그녀는 이 원칙을 다목적 망치처럼 사용하는 고용주를 맹렬히 비난했습니다.

"제3자 원칙은 이 나라에서 금융 감시의 핵심 기둥입니다."라고 그녀는 말하며 은행이 고객의 데이터를 도난으로부터 보호하기 위해 암호화를 사용할 수 있지만 제3자 원칙에 따라 고객은 암호화된 데이터의 프라이버시를 기대할 수 없다는 불합리함을 지적했습니다. 즉, 은행은 도둑으로부터 데이터를 보호할 수 있지만 정부가 원할 때 언제든지 데이터를 볼 수 있습니다.

다음으로 그녀는 은행비밀법을 겨냥했습니다. 60년 된 이 법은 금융 기관이 자금 세탁 방지 프로그램을 구축하도록 규정하고 있어 사실상 은행이 정부의 정보원 역할을 하고 있습니다.

그 숫자는 엄청납니다.

2024 회계연도에 324,000개의 금융 기관이 470만 건의 의심스러운 활동 보고서와 2,050만 건의 통화 거래 보고서를 포함하여 2,500만 건 이상의 거래 보고서를 정부에 제출했습니다.

"은행비밀법은 미국 금융 기관을 사실상 수사 기관으로 만들었습니다."라고 피어스는 무심하게 말했습니다. 정부는 '한 놈을 놓치는 것보다 천 명을 죽이는 것이 낫다'는 분위기를 조성하여 은행들이 의심스러운 거래를 신고하도록 독려했고, 그 결과 쓸모없는 정보로 인해 정말 중요한 단서가 사라지는 결과를 낳았습니다.

더 황당한 것은 피어스가 자신의 조직도 아끼지 않았다는 점입니다.

증권거래위원회의 통합 감사 추적(CAT) 시스템은 주식 및 옵션 시장의 모든 거래를 모니터링하여 주문부터 마감까지 추적합니다. 그녀와 그녀의 동료들은 이 시스템을 '반유토피아적 감시 국가의 산물'이라고 직접 표현했습니다. 이 시스템은 2022년 말까지 구축하는 데 예산의 거의 8배에 달하는 5억 1,800만 달러가 소요될 정도로 막대한 비용을 소모했을 뿐만 아니라, 결정적으로 수천 명의 SEC 직원과 민간 부문 종사자들이 범죄 혐의 없이도 언제든지 모든 사람의 거래 내역을 볼 수 있게 해줍니다.

공개적으로 도청법을 비판하는 FBI 요원이나 탈세를 옹호하는 세무 공무원을 상상해보면, 피어스는 시스템의 정반대편에 서 있는 사람입니다.

기술적 구제

법의 손길이 미치지 못하는 상황에서 피어스는 기술에 희망을 걸고 있습니다.

그녀는 영지식 증명(ZK), 스마트 컨트랙트, 퍼블릭 블록체인, 탈중앙화된 물리적 인프라 네트워크(DePIN) 등 다양한 개인정보 보호 기술을 공개적으로 지지했으며, 이는 오래된 암호화폐 리치라면 매우 친숙한 개념임에 틀림없습니다.

이러한 기술의 장점은 기존 중개자를 우회할 수 있다는 점입니다.

피어스는 휴즈가 선언문에서 암시한 급진적인 견해, 즉 "일부 사람들이 나쁜 짓을 하더라도" 이러한 기술이 자유롭게 발전하도록 허용해야 한다는 견해를 표명하기도 했습니다.

정부 규제 당국자로서는 매우 강력한 발언입니다.

그는 또한 1990년대에 정부는 국가 안보를 이유로 강력한 암호화를 통제하기를 원했다는 역사 속 교훈도 전했습니다. 하지만 인터넷은 암호화 없이는 번창할 수 없었고, 결단력 있는 암호학자들이 반란을 일으켜 결국 정부가 민간 부문에서 암호화를 자유롭게 사용할 수 있도록 설득했습니다.

PGP 소프트웨어의 개발자 필 짐머만도 이러한 영웅 중 한 명입니다.

오늘날 우리가 안전하게 이메일을 보내고, 인터넷 뱅킹을 통해 돈을 이체하고, 온라인 쇼핑을 할 수 있는 것은 이들의 노력이 있었기 때문입니다. 피어스는 개인 정보 보호를 헌법적 차원으로 끌어올렸습니다. 그녀는 "정부의 목적이 선할 때 우리는 자유를 보호하는 데 가장 경계해야 한다"는 브랜다이스 대법관의 말을 인용했습니다.

그녀는 정부에 "수정헌법 제4조 시대에 사람들이 현금으로 거래했던 것처럼 사적으로 소통할 뿐만 아니라 사적으로 가치를 이전할 수 있는 능력"을 보호할 것을 촉구했습니다.

"개인의 존엄성의 핵심은 자신의 정보를 누구에게 공개할지 결정할 수 있는 능력입니다."

그녀는 "미국 국민과 정부 모두 사생활을 누리고 개인 기술을 사용할 권리를 보호하는 데 열정을 가져야 한다"고 강조했습니다.

이 연설은 정부의 개인정보 보호 기술 단속의 대표적 사례인 토네이도 캐시 공동 설립자 로만 스톰의 재판에 맞춰 진행되었습니다. 피어스는 "오픈 소스 개인정보 보호 소프트웨어 개발자는 다른 사람이 자신의 코드를 사용하는 방식에 대해 책임을 져서는 안 된다"는 입장을 분명히 했습니다.

괴짜보다 더 급진적

흥미롭게도 피어스는 휴즈와 같은 견해를 갖고 있지 않으며, 훨씬 더 급진적입니다.

선언문에서 휴즈는 "두 당사자 사이에 거래가 이루어지면 각 당사자는 그 상호작용을 기억합니다. 각 당사자는 자신의 기억에 대해 이야기할 수 있으며, 누가 이를 막을 수 있겠습니까?"라고 말했습니다. 이는 사실상 은행에 정보를 제공했으니 당연히 은행이 정부에 알릴 수 있다는 제3자 이론을 옹호하는 것입니다.

그러나 피어스는 이 이론을 정면으로 공격하며, 정보가 제3자의 손에 있더라도 개인이 개인정보 통제권을 유지해야 한다고 주장합니다.

테크노 아나키스트인 휴즈는 현실의 냉혹함을 받아들이는 반면, 제도권에 속한 피어스는 개인정보 보호를 더욱 철저히 해야 한다고 주장하는 흥미로운 의견 대립입니다.

저자가 보기에 이는 기독교인 한국인들이 세계 곳곳을 여행하며 선교하는 데 열광하는 것과 같은 '개종 마니아'에 해당할 수 있을 것 같습니다.

물론 규제 당국자로서 기존 제도의 문제점을 누구보다 잘 알고 있고, 오랜 규제 경험을 통해 진정한 보호는 더 많은 규제가 아니라 기술 자체가 제공하는 해결책에서 나올 수 있다는 것을 깨달았다.

그러나 사회적 인식을 바꾸는 것은 쉽지 않습니다.

휴즈는 "프라이버시가 보편화되려면 사회 계약의 일부가 되어야 한다"고 말합니다.

피어스도 이 문제를 인식하고 있습니다. 그녀가 금융 감시를 비판할 때마다 누군가는 항상 "나는 잘못한 게 없는데, 정부가 나쁜 놈을 잡으려고 모든 사람을 감시하는 게 뭐가 문제냐?"라고 말합니다. 그녀는 프라이버시 학자인 다니엘 솔로브의 말을 인용하여 "나는 숨길 것이 없다는 주장은 정부 감시 프로그램이 제기하는 다른 문제를 의도적으로 무시하는 편협한 프라이버시 개념을 나타냅니다."라고 반박했습니다."

휴즈는 "크립토펑크는 여러분의 질문과 우려를 구하며 여러분과 대화하기를 희망합니다."라고 썼습니다.

30년 후, 피어스는 이 연설로 그 요청에 응답했습니다.

그 누구보다도 피어스의 모순적인 정체성, 즉 규제 기술을 옹호하는 규제 당국자, 정부 정책을 비판하는 아나키스트, 탈중앙화 혁명을 지지하는 전통 금융 시스템의 수호자라는 점이 이 연설을 가장 흥미롭게 만든 요소였습니다.

휴즈가 오늘 살아서 피어스의 연설을 들었다면 두 배로 기뻐하며 "당신은 우리 중 한 명입니다"라고 말했을지도 모릅니다!