a16z: "암호화폐 재단 시대의 종말"에 대한 논란 논의

a16z 크립토의 정책 및 법률 자문 책임자 마일스 제닝스 글, AIMan@GoldenFinance 편집

"암호화폐 재단 시대의 종말"에서 암호화폐의 오프쇼어링을 중단해야 한다는 주장은 논란을 불러일으켰습니다. 세금, 공익 단체, 재단의 미래 역할, '순수 재단' 모델의 한계에 대한 가장 일반적인 다섯 가지 질문에 답해드리고자 합니다. 더 많은 질문이 생기면 이 FAQ를 업데이트할 예정입니다.

1. 세금은 어떻게 되나요?

해외 재단은 세금 혜택을 제공할 수 있지만, 많은 사람들이 생각하는 것보다 더 많은 위험이 수반됩니다(그리고 고문들이 인정하는 것보다 더 많은 위험이 있습니다). 또한 이러한 혜택을 누리기 위해 미국 프로젝트는 해외 직원을 찾고 개발 회사(DevCo)로부터 재단의 엄격한 독립성을 유지하는 등 상당한 운영 복잡성과 구조적 비효율을 감수해야 합니다. 이러한 제약 조건을 관리하는 데 소요되는 1분은 배송에 낭비되는 1분과 같습니다.

더 직설적으로 말하자면, 창업자는 성공에 따른 부수적인 혜택이 아니라 성공 가능성을 극대화하는 데 집중해야 합니다. 스타트업이 실패하는 이유는 세금을 최적화하지 못하기 때문이 아닙니다.

돌아보면 제가 인터뷰한 대부분의 창업자들은 이러한 구조와 관련된 간접비를 없애기 위해 오프쇼어링을 통해 얻을 수 있는 세금 혜택을 기꺼이 포기했습니다. 주된 이유는 규제 환경이 더 엄격해지면서 더 이상 복잡성을 감수할 가치가 없어졌기 때문이라고 그들은 종종 말했습니다. 세금 계획보다 제품 시장 적합성을 찾는 것이 훨씬 더 중요합니다.

또한 DUNA는 올바르게 구조화하면 세금 효율성을 높일 수 있으므로 세금 문제가 국내 비즈니스에 걸림돌이 되어서는 안 됩니다.

2. 공익법인(PBC)은 재단과 같은 것이 아닌가요?

아니요. PBC는 주주에 대한 신탁 의무가 있지만 이러한 의무와 공익의 균형을 맞출 수 있습니다. 즉, 경쟁, 자본 조달, 이익 추구 등 일반 기업처럼 운영할 수 있으며, 이러한 운영이 계약 및 토큰 보유자에게 부수적인 이익을 제공하는 상황도 포함됩니다. 반면 재단은 인센티브를 왜곡하고 경쟁에서 불리한 위치에 놓이게 됩니다. 상업 활동이 허용되는 곳에서도 재단이 효과적으로 운영되는 경우는 거의 없습니다. 재단들이 기업처럼 운영하려다 보면 피하려던 세금, 법률 및 거버넌스 충돌을 야기하는 경우가 많습니다.

이 문제는 재단을 기반으로 비즈니스를 구축해야 하는 네트워크에서 특히 문제가 됩니다. 이러한 네트워크는 타사 비즈니스를 유치하기 위해 마케팅, 엔지니어링, 마케팅 등 모든 측면에서 동시에 노력해야 합니다. 비영리 조직은 이러한 작업에 적합하지 않습니다. 그리고 해외 변호사들로만 구성된 조직은 경쟁력이 없습니다.

소수의 성공적인 소비자 인터넷 제품 및 서비스만이 재단에 의해 구축되고 운영되는 데에는 그만한 이유가 있습니다.

3. 재단은 앞으로 어떤 역할을 할 수 있을까요?

정말 맞습니다. 제 글의 요지는 재단이 없어야 한다는 것이 아니라, 재단이 분산된 성과를 내기 위해 재단을 이용하는 것을 중단해야 한다는 것입니다. 시장 구조 법안이 이러한 변화를 강제하는 것은 좋은 일입니다.

특정 사명(예: 보조금 지급 프로그램 실행, 생태계 전반의 업무 조정)을 가진 재단(특히 국내 재단)은 계속해서 역할을 수행할 것입니다. 토큰 보유자는 감독을 제공할 수는 있지만 이러한 기능을 직접 관리할 수는 없습니다. 유니스왑 재단과 컴파운드의 새로운 재단 제안이 좋은 예입니다. 재단은 독립적으로 운영되지만 자금 지원을 통해 토큰 보유자에게 책임을 지며, 토큰 보유자가 재단의 결정이 마음에 들지 않을 경우 자금 지원을 중단할 수 있습니다. 또한 이더 재단에서 보았듯이 재단은 성숙한 프로젝트가 프로토콜 개발 작업을 수행하기에 더 좋은 장소일 수도 있습니다.

중요한 것은 시장 구조 법안에서 제안된 통제 기반 프레임워크가 개발자들에게 도움이 될 뿐만 아니라 이러한 목적 중심의 좁은 범위의 재단을 합법화한다는 점입니다.

4. "재단 전용" 모델은 어떻게 되나요? 즉, 데브코는 사라지고 재단이 생태계를 구축하는 모델인가요?

직관적으로 DevCo를 없애고 재단에만 의존하여 생태계를 구축하는 것은 오히려 초기 단계 프로젝트의 탈중앙화를 약화시킬 수 있습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

네트워크가 탈중앙화를 달성하고 유지하려면 내부자뿐만 아니라 제3자가 네트워크에 참여하여 네트워크를 구축해야 합니다. 그러나 제3자는 참여함으로써 가치를 얻을 수 없다면 참여하지 않을 것입니다. 이는 특정 네트워크 참여자(예: 검증인)의 맥락에서 오랫동안 분명하게 드러난 사실입니다. 아무도 그들이 무한정 손해를 감수하며 운영되기를 원하지 않습니다. 그러나 디파이, 소셜 미디어, 메시징 프로토콜의 프런트엔드를 운영하는 애플리케이션 개발자에게도 동일한 논리가 적용됩니다.

재단은 신뢰할 수 있는 중립성을 촉진할 수 있지만, 순수 재단 모델은 다양하고 지속적인 애플리케이션 계층을 육성하는 데 있어 고유한 문제에 직면합니다.

• 비영리 조직인 재단은 네트워크 참여를 보장하기 위한 비용과 혜택을 평가할 수 있는 역량을 갖추지 못했습니다. 수익성을 확보하는 데 필요한 요건을 평가할 준비가 되어 있지 않습니다. 상업적 목적이 아닌 자선 목적으로 앱을 운영하는 재단은 앱 개발자의 지속적인 수익성에 관심을 가질 구조적 인센티브가 부족합니다. 따라서 프로토콜 자체가 수익성 있는 타사 앱 개발을 지원하도록 설계되지 않을 위험이 높아집니다.

• 재단이 손해를 보는 앱을 운영하면서 네트워크에 의해 무한정 자금을 지원받는다면 왜곡된 경쟁의 장이 만들어집니다. 타사 앱은 시장 규율의 적용을 받지만 재단이 운영하는 앱은 그렇지 않습니다. 이러한 불균형은 궁극적으로 수익을 창출해야 하는 독립 개발자의 사기를 떨어뜨리고 생태계의 유기적인 성장을 저해합니다.

• 개발사도 재단 운영 앱도 없는 시스템에서는 그럴듯한 중립성을 달성할 수 있지만, 실시간 제품 학습의 대가를 치르게 됩니다. 기업가들이 제품을 '도그 테스트'할 수 없다면 사용자 니즈를 파악하는 데 있어 경쟁에서 불리한 위치에 놓이게 됩니다.

신규 프로젝트의 경우, 긴밀한 피드백 루프와 시장 신호는 0에서 1로 나아가는 데 매우 중요합니다. 기업가들은 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지 실시간으로 파악해야 합니다. 간접적이거나 왜곡된 신호는 성공을 위태롭게 할 수 있습니다.

강력하고 다양한 네트워크 참여가 있는 기존 프로젝트의 경우, 신뢰할 수 있는 중립성은 1에서 100으로 확장하는 데 효과적인 도구가 될 것입니다. 이 경우 재단 주도 모델로 전환하는 것이 다소 비효율적일 수 있지만 현명한 선택입니다. 시장 참여자와 사용자 행동이 성숙한 성숙한 프로젝트는 참여자들이 수익성 있는 운영을 하고 공평한 경쟁의 장을 유지하는 데 필요한 인센티브를 더 잘 이해할 수 있으며, 모포의 구조조정이 이에 대한 좋은 예입니다. 하지만 성숙한 프로젝트의 경우에도 직접적인 수익 동기를 포기하는 것은 위험이 따르기 마련입니다. 또한, 이 전략을 사용하는 프로젝트는 토큰을 재단 주식과 같은 기능으로 전환하지 않도록 주의해야 합니다. 기존 증권법이나 시장 구조 관련 법률은 토큰을 중앙화된 조직(재단이 운영하는 오프체인 비즈니스의 경제적 지분 포함)의 지분으로 사용하는 것을 허용하지 않습니다. 네트워크 토큰은 회사나 재단의 소유권이 아닌 네트워크의 소유권을 나타냅니다.

요약하자면, 재단 주도의 네트워크가 자리 잡을 자리는 있지만, 타이밍이 중요합니다. 너무 빨리 배포하면 탈중앙화를 촉진하기보다는 오히려 방해할 수 있습니다.

5. DUNA도 재단과 같은 '비영리' 문제에 직면하나요?

아니요. DUNA는 "비영리 협회"이지만 재단과 혼동해서는 안 됩니다. DUNA는 정의상 명확한 목표를 가진 조직으로 범위가 더 좁으며, 토큰 거버넌스를 위한 포장지일 뿐입니다. 이들은 계층적 조직이 아니며, 제품 팀도 없고, 사업을 운영하지도 않습니다.

보조금 지급 중심의 재단이 비영리 단체가 제품을 만들려고 할 때 발생하는 인센티브의 불일치를 피하는 것처럼, DUNA는 의도적으로 이를 피합니다. 관리자의 조작이 아닌 거버넌스 결과를 반영하기 위해 존재합니다.

또한 "비영리"는 "면세"를 의미하지 않으며, DUNA는 프로토콜 운영을 통한 수익 창출(예: 탈중앙 거래소 수수료, 탈중앙 소셜 미디어 수수료 등)을 포함한 영리 활동에도 참여할 수 있습니다. 와이오밍주의 DUNA는 프로토콜 운영을 통한 수익 창출(예: 탈중앙화 거래소 수수료, 탈중앙화 소셜 미디어 수수료 등)을 포함한 영리 활동에 참여할 수 있습니다. 와이오밍주의 DUNA 법령은 토큰 보유자를 포함해 DUNA 생태계에서 제공하는 모든 서비스에 대해 합리적인 보상을 지급하는 것을 명시적으로 허용하고 있으며, 프로그래밍 방식의 구매 및 파괴 경제 모델을 사용하는 프로토콜의 토큰 기반 거버넌스에도 DUNA를 사용할 수 있습니다. (DUNA에 대한 자세한 내용은 이 문서를 읽어보세요.)

따라서 DUNA는 거대 비영리 재단의 구조적 단점을 물려받지 않고 탈중앙화를 훼손하지 않으면서도 국내에 머물고자 하는 네트워크를 위한 명확하고 타깃화된 법적 인터페이스를 제공합니다.

요약하자면, 네트워크 토큰을 사용하여 네트워크를 구축하는 경우 :

• 네트워크에 자금 조달 계획이 필요한 경우 재단을 이용하세요.

• 네트워크에 개발 및 제품이 필요하다면 회사를 이용하세요.

• 네트워크에 거버넌스가 필요하다면 토큰 거버넌스를 위해 DUNA를 사용하고 체인에 권한을 이전하기 위해 BORG 도구를 사용합니다.

네트워크가 설정되어 있지 않은 경우 위의 내용은 적용되지 않습니다.