비탈릭의 새로운 이더리움 거래 확인 방식에 대한 분석

하오티안 작성

이더넷의 거래 확인 방식에 대한 @VitalikButerin의 생각을 어떻게 이해하시나요? 메인넷에서 5~20초의 거래 확인 시간은 신용카드 결제 속도와 비슷하기 때문에 사용자 인식만으로는 충분해 보입니다. 하지만 레이어2의 밀리초 단위의 확인 시간과 비교했을 때 메인넷과 레이어2의 거래 확인 시간 차이는 보안상 위험 요소인데, 메인넷의 거래 확인 시간을 최적화하는 것이 레이어2 개발 시 전략적으로 고려해야 할 사항인가요?

1) 이더리움의 현재 가스퍼 합의 메커니즘은 슬롯과 에포크라는 핵심 개념을 채택하고 있으며, 각 슬롯은 12초 동안 지속되며, 체인의 현재 거래 상태를 검증하기 위해 일부 검증자를 선택하여 투표를 진행하며, 32 슬롯마다, 즉 6.4분이 하나의 타임 슬롯을 구성하고 기본적으로 모든 검증자는 타임 슬롯 내에 투표를 완료하게 됩니다. 32 슬롯마다, 즉 6.4분이 한 타임 슬롯을 구성합니다. 트랜잭션의 완결성은 보통 두 슬롯, 즉 12.8분이 걸리며, 이는 트랜잭션이 시작된 후 12.8분이 지나면 되돌릴 수 없게 된다는 것을 의미합니다.

2) 비탈릭은 이 시간이 너무 길다고 생각하여 현재의 가스퍼 합의 메커니즘에 불만을 표명했고, 다음 블록이 생성되기 전에 각 블록이 완결성 확인을 완료하도록 하여 완결성 확인 시간을 단축하는 단일 슬롯 완결성 개선 방법을 제안했습니다. 이는 사용자가 인지하는 5~20초의 트랜잭션 확인과는 별개의 문제이며, 레이어2 네트워크에 적용하면 더 큰 문제가 됩니다.

3) 레이어2 사용자가 트랜잭션을 제출하고 확인하는 데 걸리는 시간은 사용자가 인지하는 시간인 5~20초보다 훨씬 짧을 뿐만 아니라 밀리초대일 수 있기 때문입니다. 이는 레이어2에서 전체적으로 사용되는 사전 트랜잭션 확인 메커니즘 때문입니다. 그러나 레이어1 메인 네트워크의 거래 최종 확인 시간이 너무 길면 이론적으로 레이어2에서도 시차 위험이 존재합니다. 예를 들어 사용자는 레이어1에서 거래를 빠르게 확인하고 후속 작업을 수행하지만 레이어1의 상태 확인 지연으로 인해 자금을 잃을 수 있으며, 또한 레이어2 자체에는 중앙화 위험이 있기 때문에 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 길수록 시차가 더 커질 수 있습니다. 시차가 길수록 잠재적인 중앙 집중화 위험이 커집니다.

4) 따라서 제 생각에는 메인 이더넷에서 트랜잭션 확인 시간을 최적화하는 비탈릭의 새로운 논문은 레이어2와 레이어1 시스템이 함께 작동하도록 하는 일반적인 전략에 대한 대응이라고 할 수 있습니다. 시장의 일부 사람들은 레이어2를 비난하고 있지만, 이는 이더리움이 발전함에 따라 더욱 공고히 해야 할 방향입니다.