77 스테이블코인 애플리케이션 너무 많은가요, 아니면 너무 적은가요?

이장 펑

홍콩금융관리국 대변인은 8월 31일 기준으로 은행, 기술 기업, 증권/자산 관리/투자 회사, 전자상거래 회사, 결제 기관, 스타트업/웹3사 등 총 77개 기관이 스테이블코인 라이선스 신청에 관심을 표명했다고 밝혔습니다.

이 소식에 시장에서는 엇갈린 반응이 나왔습니다. 일부에서는 규제의 신중함을 반영한 것으로 보는 반면, 다른 일부는 국제 금융 중심지로서의 홍콩의 야망을 뒷받침하기에 충분한 규모인지 의문을 제기합니다. 스테이블코인의 활용 전망, 업계의 역량 강화 요구, 홍콩의 국제적 경쟁력 측면에서 볼 때 77건의 신청은 긍정적인 신호인 동시에 더 깊은 과제를 반영하는 것입니다.

I. 규제적 관점: 혁신 장려와 신중한 실용주의

스테이블코인은 법정화폐에 고정된 암호화폐 자산으로, 가치가 보통 법정화폐나 자산 바스켓에 연동되어 있으며 전통 금융과 디지털 통화 세계를 잇는 가교 역할을 해왔습니다. 물론 스테이블코인의 위험도 무시할 수 없는데, 여기에는 준비자산의 불투명성, 폭락 위험, 잠재적인 시스템적 금융 위험, 자금 세탁 및 불법 거래에 사용될 가능성 등이 포함됩니다. 이러한 이유로 홍콩금융관리국은 신중한 규제 접근 방식을 취하여 엄격한 승인 메커니즘을 통해 적격 발행자를 선별합니다.

77건의 신청 건수는 홍콩의 스테이블코인 규제 프레임워크에 대한 시장의 신뢰를 어느 정도 반영하고 있습니다. 전면적으로 금지하거나 지나치게 느슨한 일부 관할권에 비해 홍콩은 혁신과 안정성 사이에서 균형을 찾으려고 노력합니다. 이러한 신중한 규제 원칙은 위험을 방지하고 투자자의 이익을 보호하며 금융 시스템의 장기적인 안정성을 위한 토대를 마련하는 데 도움이 됩니다.

그러나 신중함이 보수주의와 같은 의미는 아닙니다. 규제가 너무 엄격하면 혁신에 대한 인센티브가 부족해지거나 홍콩이 디지털 금융에서 선도적인 위치를 놓칠 수도 있습니다. 따라서 77개의 신청서 중에서 규제 당국이 리스크 관리 요건을 충족하는 동시에 산업 발전을 촉진할 수 있는 프로젝트를 어떻게 선별할 것인지가 더 중요합니다.

둘, 업계의 관점: 현장과 경쟁을 완화

스테이블코인의 적용 관점에서 볼 때, 산업적 역량 강화는 더 많은 옵션과 더 풍부한 적용 시나리오를 필요로 합니다. 스테이블코인은 결제 수단일 뿐만 아니라 미래 디지털 경제의 중요한 인프라이기도 합니다. 국경 간 무역 결제, 공급망 금융, 스마트 계약, 탈중앙화 금융(DeFi) 등 다양한 분야에서 활용될 수 있으며, 기존 금융 시스템에 새로운 활력을 불어넣을 수 있습니다.

소수의 스테이블코인 발행자만 승인되면 시장은 제한된 선택과 불충분한 경쟁에 직면할 수 있습니다. 반대로 적당한 경쟁은 기술 혁신을 촉진하고 거래 비용을 낮추며 서비스 품질을 개선할 수 있습니다.77 신청은 스테이블코인 발행에 대한 시장의 높은 관심을 나타내지만, 최종적으로 극소수의 신청만 승인되면 시장의 다양성과 혁신이 저해될 수 있습니다.

또한 애플리케이션 시나리오마다 다른 유형의 스테이블코인이 필요할 수 있습니다. 예를 들어 일부 스테이블코인은 상품 거래에 더 적합할 수 있고, 다른 스테이블코인은 소매 결제나 해외 송금에 더 집중할 수 있습니다. 시장에 몇 가지 유형의 스테이블코인만 있는 경우 적용 범위가 제한될 수 있습니다. 따라서 산업 활성화 관점에서 볼 때 77개의 애플리케이션은 많지 않을 뿐만 아니라 더 다양한 참여자가 필요할 수도 있습니다.

세 가지 금융 관점: 국제 경쟁과 글로벌 관점

국제 금융 중심지인 홍콩은 싱가포르, 두바이, 런던과 같은 도시들과 치열한 경쟁에 직면해 있습니다. 디지털 금융 분야에서 많은 국가와 지역이 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)와 스테이블 코인의 발전 경로를 적극적으로 모색하고 있습니다. 예를 들어, 싱가포르는 여러 스테이블코인 시범 프로젝트를 시작했고, 유럽연합은 암호화 자산에 대한 명확한 규제 프레임워크를 제공하는 암호화 자산 시장법(MiCA)을 통과시켰습니다.

이러한 배경에서 홍콩은 글로벌 관점을 가지고 보다 열린 마음과 혁신적인 정책으로 국제 금융 센터로서의 입지를 공고히 할 필요가 있습니다. 역외 시장은 충분히 방대하며, 국제 경쟁은 홍콩이 트렌드를 따라잡을 뿐만 아니라 이를 선도할 것을 요구합니다. 스테이블코인 발행을 너무 신중하게 승인하면 인재, 자본, 프로젝트가 더 우호적인 다른 관할 지역으로 유출될 수 있습니다.

다른 한편으로 금융 혁신에는 적당한 공간이 필요합니다. 규제의 본래 목적은 위험을 방지하는 것이지만 혁신을 희생해서는 안 됩니다. 홍콩은 위험을 통제하면서 혁신을 장려하는 "규제 샌드박스"와 같은 메커니즘을 통해 스테이블코인 프로젝트에 테스트 및 반복 기회를 제공할 수 있습니다. 77개의 애플리케이션은 시작점이지만, 이러한 애플리케이션에서 국제적으로 경쟁력 있는 프로젝트를 육성하는 방법은 홍콩이 고민해야 할 핵심 질문입니다. 왼쪽;">77개의 신청서가 너무 많거나 적은가요? 답은 절대적인 숫자가 아니라 스테이블코인 기회를 어떻게 활용할 수 있을지에 대한 고민에 있습니다. 일반적으로 스테이블코인 운영을 위해서는 강력한 기술력과 명확한 비즈니스 모델을 갖춘 프로젝트가 필요하며, 실제 운영 능력 없이 라이선스만 취득하는 것은 바람직하지 않습니다.

그렇다면 규제 당국의 임무는 스테이블코인 운영과 규제의 기본 논리, 즉 혁신을 장려하면서도 동시에 사용자의 권익을 보호하고 질서 있는 시장 경쟁 환경을 유지해야 한다는 것을 파악하는 것입니다. 한편으로는 과점화를 방지하고 소수의 거대 기업이 시장을 독점하는 것을 막는 것이 중요하며, 다른 한편으로는 자원 낭비와 규제 난이도 증가로 이어지지 않도록 분류 및 등급화된 규제 모델을 고려할 수 있습니다.

또한 규제 당국은 스테이블코인 개발이 발행자 수에만 의존하는 것이 아니라 규정을 준수하는 거래 플랫폼, 커스터디언, 감사 메커니즘 등 지원 인프라의 지원이 필요하다는 점을 인식할 필요가 있습니다. 및 감사 메커니즘과 법적 프레임워크를 포함한 인프라 지원이 필요하다는 점을 인식해야 합니다. 홍콩은 스테이블코인의 광범위한 채택을 위한 견고한 기반을 제공하기 위해 이러한 분야를 함께 발전시켜야 합니다.

V. 앞으로 나아갈 길: 혁신과 규제의 균형

스테이블코인은 홍콩에 기회이자 도전입니다. 혁신과 규제 사이에서 균형을 찾는 방법은 디지털 금융 시대에 홍콩의 경쟁력에 직접적인 영향을 미칠 것입니다. 다음 사항을 고려할 가치가 있습니다.

분류 및 등급별 규제 메커니즘:스테이블코인의 규모, 적용 시나리오, 위험 수준에 따라 다양한 규제 표준을 설계할 수 있습니다. 예를 들어, 시스템적으로 중요한 스테이블코인에 대해서는 더 엄격한 규제를 적용하고, 규모가 작거나 특수 목적의 스테이블코인에 대해서는 상대적으로 느슨한 규제를 적용할 수 있습니다.

국제 협력:안정 통화는 종종 국경을 넘는 특성을 가지며, 홍콩은 다른 관할권과 협력하여 글로벌 표준을 설정하고 규제 차익거래와 분열을 방지할 수 있습니다.

혁신적 실험 장려:규제 샌드박스 및 시범 프로젝트를 통해 스테이블코인에 대한 실제 테스트 환경을 제공하여 규제 당국과 시장 참여자들이 스테이블코인의 위험과 잠재력을 더 잘 이해할 수 있도록 지원합니다.

사용자 위험 교육 강화:사용자 위험 교육 강화:스테이블코인은 신흥 금융상품으로 많은 사용자가 그 운영 메커니즘과 위험성을 완전히 이해하지 못할 수 있습니다. 사용자 리스크 교육을 강화하는 것은 리스크 예방의 중요한 수단입니다.

스테이블코인 77건의 신청은 금융 중심지로서 홍콩에 대한 시장의 신뢰를 반영하며 스테이블코인 산업의 거대한 잠재력을 보여줍니다. 애플리케이션 시나리오와 업계 역량 강화의 관점에서 볼 때 이 숫자는 향후 시장 수요를 충족하기에 충분하지 않을 수 있지만, 규제 신중성의 관점에서 볼 때 각 애플리케이션의 품질과 규정 준수를 보장하는 것도 똑같이 중요합니다.