미국 부채에 대한 3가지 오해

린 알든, 투자 분석가 작성; AIMan@GoldenFinance 편집

적자의 지속은 투자에 다양한 영향을 미칠 수 있지만 그 과정에서 비논리적인 요소에 현혹되지 않는 것이 중요합니다. .

재정 부채와 적자 101

이런 오해에 대해 자세히 알아보기 전에 부채와 적자가 구체적으로 무엇을 의미하는지에 대해 간단히 요약하는 것이 중요합니다.

대부분의 해에 미국 연방정부는 세금으로 거둬들이는 수입보다 지출이 더 많습니다. 이 차이가 연간 재정 적자입니다. 그래프에서 적자가 명목상 및 GDP 대비 비율로 시간이 지남에 따라 어떻게 변화했는지 확인할 수 있습니다.

-미국 연방 정부는 수년 동안 적자를 기록해 왔기 때문에 이러한 적자가 누적되어 총 부채를 구성하고 있습니다. 이 부채의 일부는 미국 연방 정부가 채권자에게 갚아야 할 부채의 재고이며, 연방 정부는 이자를 지불해야 합니다. 일부 채권이 만기되면 새로운 채권을 발행하여 기존 채권을 갚습니다.

몇 주 전 라스베이거스에서 열린 컨퍼런스에서 미국 재정 부채 현황에 대해 기조 연설을 했는데, 그 내용을 20분 정도 간략하게 요약한 것이 바로 이것입니다.

그 연설에서 그리고 수년 동안 제가 주장해 온 것처럼 미국의 재정 적자는 당분간 상당히 클 것이라는 것이 제 견해입니다.

통념 #1, 우리가 우리 자신에게 진 빚이다

폴 크루그먼과 다른 사람들이 자주 사용하는 표현은 "우리는 우리 자신에게 빚을 졌다"는 말입니다. 예를 들어, 현대 통화 이론의 지지자들은 누적된 미결제 부채는 주로 민간 부문에 할당된 잉여의 총액에 불과하다고 주장하면서 비슷한 말을 자주 합니다.

이 말의 암묵적인 의미는 이 부채가 실제로 큰 문제가 아니라는 것입니다. 또 다른 잠재적 함의는 이 부채 중 일부는 "우리 자신에게 빚진 것"이기 때문에 선택적으로 채무 불이행을 할 수 있다는 것입니다. 이 두 가지 부분을 따로 분석해 보겠습니다.

우리가 빚을 진 대상

연방 정부는 미국 국채 보유자에게 돈을 빚지고 있습니다. 여기에는 외국 법인, 미국 기관 및 미국 개인이 포함됩니다. 물론 이러한 기관이 보유한 국가 부채의 금액은 고정되어 있습니다. 예를 들어, 양국이 모두 국채를 보유하고 있지만 일본 정부가 저보다 훨씬 더 많은 달러를 빚지고 있습니다.

저와 다른 10명이 함께 저녁을 먹으러 간다면 우리 모두는 결국 빚을 지게 됩니다. 각자 먹은 양이 다르다면 청구서가 달라질 수 있습니다. 일반적으로 비용은 공평하게 분담해야 합니다.

위 저녁 식사 예시의 경우, 포트럭에 모인 사람들은 대개 서로 친근하고 모임에 참석한 다른 사람들을 위해 기꺼이 식사 비용을 부담하기 때문에 큰 문제가 되지 않습니다. 하지만 1억 3천만 가구에 3억 4천만 명의 인구가 살고 있는 미국에서는 결코 작은 문제가 아닙니다. 36조 달러의 연방 부채를 1억 3천만 가구로 나누면 가구당 총 27만 7천 달러의 부채를 지고 있는 셈입니다. 이것이 여러분의 가족에게 공평한 몫이라고 생각하시나요? 그렇지 않다면 어떻게 계산할 수 있을까요?

다시 말해, 귀하의 은퇴 계좌에 100만 달러 상당의 국가 부채가 있고 제 계좌에 10만 달러 상당의 국가 부채가 있지만 우리 둘 다 납세자라면 "우리 자신에게 빚을 졌다"는 의미에서는 확실히 동등하지 않습니다.

다시 말해, 숫자와 비율은 중요합니다. 채권 보유자는 자신의 채권이 구매력을 유지할 것이라고 (대개는 잘못) 기대합니다. 납세자는 정부가 통화, 세금 및 지출의 건전한 펀더멘털을 유지할 것이라고 (대개는 잘못 기대하지만) 기대합니다. 이는 당연해 보이지만 때로는 설명이 필요할 때가 있습니다.

우리에게는 공유 원장이 있고 그 원장이 어떻게 관리되는지에 대한 권한 분담이 있습니다. 이러한 규칙은 시간이 지남에 따라 변경될 수 있지만, 원장의 전반적인 신뢰성 때문에 전 세계가 원장을 사용하는 것입니다.

선택적으로 기본값을 설정할 수 있나요?

금 온스 또는 기타 통화와 같이 발행 불가능한 통화로 표시된 부채를 가진 개인, 기업, 국가는 부채를 상환할 충분한 현금 흐름이나 자산이 부족할 경우 디폴트할 가능성이 있습니다. 그러나 선진국 정부의 부채는 일반적으로 자국 통화로 표시되어 있고 발행이 가능하므로 명목상 채무 불이행은 드뭅니다. 이들에게 더 쉬운 방법은 돈을 찍어내어 자국의 경제 생산량과 부족한 자산에 비해 부채의 가치를 떨어뜨리는 것입니다.

저를 비롯한 많은 사람들은 대규모 통화 평가절하가 디폴트라고 주장합니다. 이런 의미에서 미국 정부는 1930년대에 금에 대한 달러의 가치를 평가절하하고 1970년대에 금에 대한 달러의 페깅을 완전히 해제함으로써 채권 보유자들에게 디폴트를 선언했습니다.2020-2021년 기간도 단기간에 통화 공급이 40% 증가했고 채권 보유자들은 100년 만에 최악의 약세장을 경험했기 때문에 디폴트에 해당합니다. 약세장, 그리고 그들의 구매력은 거의 모든 다른 자산에 비해 급락했습니다.

그러나 엄밀히 말하면 국가는 명목상으로는 디폴트할 수 있지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 모든 채권 보유자와 통화 보유자에게 평가절하의 고통을 주는 것보다는 비우호적인 기업이나 감당할 수 있는 기업에 대해서만 디폴트를 선언하여 통화 보유자와 디폴트하지 않은 채권 보유자를 폭넓게 보호하는 것이 더 낫습니다. 지금과 같은 긴장된 지정학적 환경에서는 진지하게 고려할 가치가 있는 가능성입니다.

그렇다면 진짜 문제는 일부 기업의 채무 불이행으로 인한 결과가 제한되는 상황이 있는가 하는 것입니다.

- 정부가 은퇴자나 은퇴자를 대신해 국채를 보유한 자산운용사의 채무를 불이행하면 평생을 일한 후 스스로를 부양할 능력이 약화되고, 이에 항의하며 거리로 나서는 노인들을 보게 될 것입니다.

- 정부가 보험회사에 대한 채무를 불이행하면 보험금 지급 능력이 마비되어 미국 시민들에게도 똑같이 나쁜 영향을 미칩니다.

- 정부가 은행에 대한 채무를 불이행하면 은행이 파산하고 소비자 은행 예금이 자산으로 완전히 뒷받침되지 않게 됩니다.

물론 대부분의 기업(살아남은 기업)은 다시 국채를 매입하지 않을 것입니다.

남은 것은 좀 더 달성 가능한 목표입니다. 정부가 디폴트할 수 있는 기업 중 위의 옵션보다 피해가 적고 존재 자체가 위험하지 않을 수 있는 기업이 있을까요? 그 가능성은 대개 외국 기업과 연방준비제도이사회에 있으므로 별도로 분석해 보겠습니다.

분석: 외국 기업의 채무 불이행

현재 외국 기업은 약 9조 달러의 미국 국채를 보유하고 있으며, 이는 미국 총 부채 36조 달러의 약 4분의 1에 해당합니다.

9조 달러 중 약 4조 달러는 국영 기관이, 5조 달러는 외국 민간 기관이 보유하고 있습니다.

특정 외국 기업의 채무 불이행 가능성은 의심할 여지없이 최근 몇 년 동안 급격히 증가했습니다. 과거에 미국은 이란과 아프가니스탄의 국영 자산을 동결했지만, 이는 너무 작고 극단적이어서 '실제' 디폴트로 보기에는 무리가 있었습니다. 그러나 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 미국과 유럽 및 기타 지역의 동맹국들은 총 3,000억 달러가 넘는 러시아 외환보유고를 동결했습니다. 동결은 자산의 궁극적인 운명에 따라 디폴트와 정확히 같지는 않지만 매우 유사합니다.

그 이후 외국 중앙은행은 상당한 금 구매자가 되었습니다. 금은 자체적으로 보관할 수 있는 자산이기 때문에 디폴트와 몰수를 피할 수 있고 평가 절하의 위험도 적기 때문입니다.

미국 부채의 대부분을 외국이 보유하고 있는 것은 우방국과 동맹국들입니다. 이러한 국가에는 일본, 영국, 캐나다 등이 포함됩니다. 케이맨 제도, 룩셈부르크, 벨기에, 아일랜드와 같은 일부 국가는 많은 기관이 설립되어 미국 재무부 채권을 보유하고 있는 안전한 피난처입니다. 그 결과 이러한 외국 보유자 중 일부는 실제로 이러한 곳에 설립된 미국 법인입니다.

중국은 현재 미국 적자 지출의 5개월치에 해당하는 8,000억 달러 미만의 미 국채를 보유하고 있습니다. 중국은 잠재적인 '선택적 디폴트' 위험의 최상위에 있으며, 실제로 이를 실현하고 있습니다.

미국이 이러한 국가에 대규모로 채무 불이행을 하게 되면 외국 기업이 장기적으로 국채를 보유하도록 설득하는 능력이 크게 약화될 것입니다. 러시아의 외환보유고 동결은 이미 여러 나라에 신호를 보냈지만 러시아의 '사실상의 침략'을 가장한 것입니다. 침략하지 않은 국가가 보유한 부채에 대한 채무 불이행은 명백한 채무 불이행으로 간주될 수 있습니다.

그러므로 전반적으로 이것은 특별히 실행 가능한 옵션은 아니지만 경우에 따라서는 불가능하지는 않습니다.

분석: 연준 디폴트

또 다른 옵션은 재무부가 연준이 보유한 미국 국채에 대해 잠재적으로 디폴트를 선언하는 것입니다. 현재 연준은 4조 달러가 조금 넘는 미국 국채를 보유하고 있습니다. 결국, "우리는 우리 자신에게 빚을 졌다"는 말이 가장 적절한 표현이겠죠?

이미지 src="https://img.jinse.cn/7378459_watermarknone.png" title="7378459" alt="ZckEAdGjVLiQ9skmR6L9Nptg2GM8dQcweCXRwSuU.png">< /p>

/p>

이것에도 큰 문제가 있습니다.

연준도 다른 은행과 마찬가지로 자산과 부채를 가지고 있습니다. 주요 부채는 1) 실물 통화와 2) 상업 은행에 대한 지급 준비금입니다. 주요 자산은 1) 미국 국채와 2) 모기지 담보 증권입니다. 연준의 자산은 이자를 지급하고, 연준은 이자율의 상한을 설정하고 은행의 대출을 억제하며 더 넓은 통화량을 창출하기 위해 은행 준비금에 이자를 지급합니다.

현재 연준은 막대한 미실현 손실(수천억 달러)이 발생하고 있으며 매주 벌어들이는 것보다 훨씬 많은 이자를 지급하고 있습니다. 연준이 일반 은행이었다면 연준은 분명히 부실을 경험하고 결국 파산했을 것입니다. 하지만 연준은 중앙은행이기 때문에 누구도 연준에 기대어 운영할 수 없으므로 오랫동안 적자를 낼 수 있습니다. 지난 3년 동안 연준은 2,300억 달러 이상의 순이자 손실을 누적했습니다.

연준에 대한 부채를 완전히 불이행하면 재무부는 실질적으로는 심각한 부실(부채가 자산을 수조 달러 초과)이 되겠지만 중앙은행으로서 여전히 뱅크런은 피할 수 있습니다. 그때쯤이면 이자 수입의 대부분을 잃게 될 것이기 때문에(모기지 담보 증권만 남게 될 것이기 때문에) 주간 순이자 손실은 더 커질 것입니다.

이 접근법의 가장 큰 문제는 중앙은행의 독립성 개념을 훼손한다는 것입니다. 중앙은행은 행정부와 크게 분리되어야 하며, 예를 들어 대통령은 선거 전에 금리를 인하하거나 선거 후에 금리를 인상하거나 이와 유사한 장난을 할 수 없습니다. 대통령과 의회는 연준 이사회를 임명하고 장기 임기를 부여하지만, 그 이후로 연준은 자체 예산을 가지고 있으며, 일반적으로 수익성과 자급자족이 보장되어야 합니다. 채무 불이행 연준은 수익성이 없는 연준이며 막대한 마이너스 자본을 가지고 있습니다. 그러한 연준은 더 이상 독립적이지 않으며 독립적이라는 환상조차 갖지 못합니다.

이 문제를 완화할 수 있는 한 가지 잠재적인 방법은 연준이 시중은행에 지급하는 지급준비금에 대한 이자를 없애는 것입니다. 그러나 이자가 존재하는 데는 이유가 있습니다. 이는 연준이 지급준비금이 풍부한 환경에서 금리의 하한선을 설정하는 방법 중 하나입니다. 의회는 1) 은행이 자산의 일정 비율을 준비금으로 보유하도록 강제하고 2) 연준이 상업은행에 지급준비금에 대한 이자를 지급할 수 없도록 하는 법안을 통과시킬 수 있습니다. 이렇게 되면 더 많은 문제가 시중 은행으로 전가될 것입니다.

마지막 옵션은 보다 실행 가능한 경로 중 하나이지만 그 결과는 더 제한적입니다. 예금자가 아닌 은행 투자자들이 피해를 입게 되고, 금리와 은행 대출 규모에 영향을 미치는 연준의 능력이 약화되겠지만 하룻밤 사이에 재앙이 일어나지는 않을 것입니다. 그러나 연방준비제도이사회는 약 2년치, 즉 전체 연방 부채의 12% 정도만 보유하고 있기 때문에 다소 극단적인 금융 억제 프로그램은 문제를 완화하기 위한 일시적인 '연고'에 불과할 것입니다.

요컨대, 우리는 우리 스스로 빚을 지고 있지 않습니다. 연방 정부는 국내 및 해외의 특정 기관에 빚을 지고 있으며, 채무 불이행 시 일련의 결과적 손해를 입게 되고, 그 중 많은 부분이 연방 정부와 미국 납세자에게 해가 될 것입니다.

오해 #2, 사람들은 수십 년 동안 그렇게 말해왔다

부채와 재정 적자에 대해 자주 듣는 또 다른 주장은 사람들이 수십 년 동안 이를 문제라고 말해왔고 상황이 괜찮았다는 것입니다. 부채와 적자는 그다지 큰 문제가 아니며, 부채와 적자가 중요하다고 생각하는 사람들은 결국 조기에 '우는 늑대'가 될 것이므로 안전하게 무시할 수 있다는 의미입니다.

많은 오해와 마찬가지로 여기에도 진실이 있습니다.

앞에서도 언급했듯이 연방 부채와 재정 적자가 문제라는 생각의 '시대정신'은 1980년대 후반과 1990년대 초반으로 거슬러 올라갑니다. 1980년대 후반 뉴욕에 유명한 '부채 시계'가 세워졌고, 현대 역사상 가장 성공적인 무소속 대통령 선거(득표율 19%)를 치른 로스 페로의 선거 캠페인은 대부분 부채와 재정 적자를 주제로 진행되었습니다. 당시에는 이자율이 매우 높았기 때문에 이자 지급액이 GDP에서 차지하는 비중이 높았습니다.

당시 부채가 통제 불능 상태가 될 것이라고 생각한 사람들은 실제로 틀렸습니다. 수십 년 동안 상황은 괜찮았습니다. 그 원인은 크게 두 가지입니다. 첫째, 1980년대 중국의 개방과 1990년대 초 소련의 붕괴는 전 세계에 매우 심각한 디플레이션 효과를 가져왔습니다. 대량의 동양 노동력과 자원이 서구 자본과 결합하면서 전 세계에 새로운 상품이 대량으로 공급되었습니다. 둘째, 부분적으로는 이러한 요인으로 인해 이자율이 낮은 수준을 유지할 수 있었기 때문에 1990년대, 2000년대 초반, 2010년대 초반에 증가하는 부채에 대한 이자 지급을 더 쉽게 감당할 수 있었습니다.

35년 전에도 부채가 다가오는 문제라고 말했고 지금도 여전히 그 이야기를 하고 있다면, 왜 누군가가 이를 무시하는지 이해할 수 있습니다.

그러나 너무 멀리 내다보고 이 문제가 지금까지 무관한 문제였기 때문에 앞으로도 항상 무관할 것이라고 생각해서는 안 됩니다. 이는 오류입니다.

2010년대 후반에 여러 가지 추세 변화가 있었습니다. 금리는 제로 수준으로 떨어졌고 그 이후로 구조적인 하락 추세를 벗어나지 못했습니다. 베이비붐 세대가 은퇴하기 시작하면서 사회보장신탁이 최고 수준에 도달하여 축소 모드로 전환되었고, 세계화가 잠재적 정점에 도달했으며, 서구 자본과 동양 노동/자원 간의 30년간의 상호 연결성이 본질적으로 끝났고(이제는 약간 역전될 수도 있습니다).

아래에 시각화된 몇 가지 추세 변화:

우리는 아직은 아닙니다. 부채나 적자가 단기간에 엄청난 재앙을 초래할 지경에 이르지는 않았습니다. 하지만 적자가 영향을 미치고 결과를 초래하는 시대에 접어들었습니다.

6년이 지난 지금, 변화의 초기 단계를 목격하면서 저는 현대 거시경제와 투자 결정에서 재정 지출의 중요성이 점점 커지고 있음을 강조해 왔습니다. 재정 지출은 수년 동안 다소 혼란스러운 거시 환경을 헤쳐나가는 데 있어 저의 주요 '북극성'이었습니다.

부채와 재정적자를 진지하게 받아들이는 것은 1) 이런 추세 변화가 시작된 이후 발생한 일부 사태에 놀라지 않고 2) 일반적인 주식/채권 60/40 포트폴리오보다 더 성공적으로 포트폴리오를 관리할 수 있는 좋은 방법이었다.

-2019년에 제가 쓴 "우리는 채권 버블에 빠져 있는가? 이 에세이의 서문입니다. 저는 우리가 부채 거품에 빠져 있을 수 있고, 재정 지출과 중앙은행 부채 통화화의 조합이 사람들이 생각하는 것보다 더 큰 영향력과 인플레이션을 유발할 수 있으며, 다음 경기침체에서 이런 일이 발생할 가능성이 있다고 결론지었습니다.2020년 초에 저는 국채의 심각한 평가절하 가능성을 경고하는 '국채의 미묘한 위험'을 썼습니다. 이 기사가 발표된 이후 5~6년 동안 채권 시장은 100년 만에 최악의 약세장을 경험했습니다.

2020년 3월 디플레이션 충격이 절정에 달했을 때 저는 <이것이 대공황과 다른 이유>라는 글을 통해 대규모 재정 부양책(즉, 재정 적자)이 시작되었고 높은 인플레이션의 대가가 따르겠지만 사람들이 생각하는 것보다 더 빨리 명목 주식 최고치로 돌아갈 수 있다는 점을 강조했습니다.

2020년 남은 기간 동안 저는 '양적 완화, 현대 통화 이론과 인플레이션/디플레이션', '재정 및 통화 정책의 한 세기', '은행, 양적 완화 및 화폐 인쇄' 등 일련의 글을 통해 재정 부양과 중앙은행 지원의 강력한 조합이 2008/2009년의 은행 자본 확충 양적 완화와 매우 다른 이유를 살펴본 바 있습니다. 정책은 매우 다릅니다. 요컨대, 1930년대 디플레이션의 민간 부채 디레버리징보다는 1940년대 인플레이션의 전쟁 자금 조달에 가깝기 때문에 채권 보유보다는 주식과 경화 보유가 더 낫다는 것이 제 주장입니다. 채권 숏 포지션인 저는 이 주제에 대해 채권 롱 포지션과 많은 시간을 토론합니다.

2021년 봄이 되자 주식 시장은 급격히 상승했고 물가 인플레이션은 실제로 폭발하기 시작했습니다. 2021년 5월 뉴스레터인 재정 주도 인플레이션에서 이에 대해 자세히 설명하고 예측했습니다.

2022년, 물가 인플레이션이 정점에 달하고 팬데믹 시대의 재정 부양책이 사라지면서 저는 재정 긴축과 경기 침체 가능성에 대해 상당히 조심스럽게 생각하게 되었습니다. 2022년 1월 뉴스레터인 Capital Sponge는 이 시나리오의 초기 프레임워크 중 하나였습니다.2022년의 대부분은 광범위한 자산 가격에 관한 한 실제로 나쁜 해였고 경제가 급격히 둔화되었지만 대부분의 지표에서 경기 침체는 연말에 시작된 일로 인해 피할 수 있었습니다.

2022년 말, 특히 2023년 초에는 재정 적자가 다시 확대되었는데, 이는 대부분 급격한 금리 상승으로 인해 공공 부채에 대한 이자 지급이 급증했기 때문입니다. 재무부의 일반회계는 은행 시스템에 유동성을 공급했고, 재무부는 역레포 상품에서 은행 시스템으로 자금을 다시 공급하기 위해 유동성 친화적인 조치인 초과 국채 발행으로 방향을 전환했습니다. 전반적으로 재정적자 확대는 다시 한 번 '전쟁 중'입니다. 2023년 7월 뉴스레터 '재정 지배력'에서는 이 주제에 대해 집중적으로 다뤘습니다.

-2023년 10월, 연방 회계연도(2022년 10월부터 2023년 9월까지)가 끝나고 명목 재정적자가 다시 증가하면서 저는 "아무것도 기차를 멈출 수 없다"는 비유(원래 TV 쇼 데스페라도에서 유래했지만 여기서는 미국 재정적자를 지칭)를 주제로 "아무것도 기차를 멈출 수 없다"는 이야기를 시작했습니다. 미국 재정 적자)를 주제로 트윗을 올렸습니다:

요점을 효과적으로 전달하기 위해 이 점을 계속 강조합니다:

내 요점은 우리가 총 부채와 계속되는 연방 재정 적자가 실질적인 영향을 미치고 있다는 것입니다. 적자를 감수하고 사는지 여부에 따라 적자의 영향이 긍정적이거나 부정적이라고 느낄 수도 있지만, 어느 쪽이든 적자는 영향을 미칩니다. 이러한 영향은 측정 가능하고 추론할 수 있으며, 따라서 경제와 투자에 영향을 미칩니다.

오해 3, 달러는 곧 붕괴할 것이다

앞의 두 가지 오해는 부채는 상관없다는 일반적인 견해와 모순됩니다.

세 번째 오해는 내일, 다음 주, 다음 달 또는 내년에 폭발할 것이라는 생각에 반하는 것이기 때문에 조금 다릅니다.

곧 폭발할 것이라고 주장하는 사람들은 크게 두 가지 진영으로 나뉩니다. 첫 번째 진영에 속하는 사람들은 선정주의, 클릭 미끼 등을 통해 이익을 얻습니다. 두 번째 진영에 속하는 사람들은 상황을 정말 잘못 이해하고 있습니다. 두 번째 진영의 많은 사람들은 해외 시장을 심층적으로 분석하지 않았기 때문에 국채 시장 붕괴의 진짜 이유를 제대로 이해하지 못합니다.

미국은 현재 GDP의 약 7%에 달하는 적자를 기록하고 있습니다. 여러 차례 지적했듯이 이는 대부분 구조적인 문제이며 현재 또는 향후 10년간 크게 줄이기는 어려울 것입니다. 그러나 GDP의 70%에 달하는 적자는 문제가 되지 않습니다. 규모가 중요합니다.

정량화할 수 있는 몇 가지 중요한 지표가 있습니다.

- 연방 정부의 부채는 36조 달러가 조금 넘습니다. 이에 비해 미국 가계의 총 자산은 180조 달러, 부채(대부분 모기지)를 제외한 순자산은 160조 달러입니다. 그러나 우리는 "빚을 지고 있는" 사람이 아니기 때문에 이 비교는 다소 사과와 오렌지를 비교한 것이지만, 이 엄청난 숫자를 좀 더 구체적인 맥락에서 이해하는 데 도움이 됩니다.

미국의 통화량은 약 6조 달러입니다. 총 달러 표시 대출 및 채권(공공 및 민간, 국내 및 국제, 파생상품 제외)은 120조 달러를 초과합니다. 해외 부문에서만 달러 표시 부채는 약 18조 달러로 기존 기준 달러의 3배에 달합니다.

이것은 국내외에서 달러에 대한 수요가 매우 크고 유연하지 않다는 것을 의미합니다. 미국 부채의 모든 보유자는 달러가 필요합니다.

터키나 아르헨티나처럼 하이퍼인플레이션 또는 하이퍼인플레이션에 가까운 국가에서는 리라나 페소를 필요로 하는 사람이 거의 없습니다. 해당 통화에 대한 수요가 확고하지 않습니다. 따라서 어떤 이유로든 (일반적으로 통화 공급의 급격한 증가로 인해) 통화의 인기가 떨어지면 사람들은 그 통화를 무시하고 그 가치를 지옥으로 보내버리기 쉽습니다.

달러는 그렇지 않습니다. 18조 달러에 달하는 외채는 달러에 대한 견고한 수요를 나타냅니다. 이 중 상당 부분은 미국에 빚진 것이 아니지만(미국은 순채무국입니다), 외국도 "스스로 빚을 진" 것은 아닙니다. 전 세계의 수많은 다른 특정 단체들이 특정 날짜까지 특정 금액의 달러를 지불해야 하는 계약상 빚을 지고 있기 때문에 계속해서 달러를 확보해야 합니다.

이들에게 빚진 달러의 총액이 기존 기축통화인 달러의 총액을 초과한다는 사실이 중요합니다. 이 때문에 전면적인 하이퍼인플레이션을 유발하지 않고도 통화 기준이 두 배, 세 배 또는 그 이상으로 늘어날 수 있습니다. 이는 계약상 달러 수요에 비하면 여전히 매우 작은 증가입니다. 미결제 부채가 기축 달러의 수를 훨씬 초과하면 기축 달러를 무가치하게 만들려면 많은 양의 달러 인쇄가 필요합니다.

부채와 적자를 스위치가 아닌 다이얼이라고 상상해 보세요. 많은 사람들이 "그게 언제 중요하죠?"라고 묻습니다. 마치 아무 문제가 없다가 재앙으로 바뀌는 전등 스위치처럼 말입니다. 하지만 정답은 보통 다이얼이라는 것입니다. 지금이 중요합니다. 우리는 이미 뜨겁게 달리고 있습니다. 연준의 총 신규 신용 증가를 규제할 수 있는 능력이 손상되어 연준은 재정적 우위에 서게 되었습니다. 그러나 이 다이얼의 나머지 부분은 실제로 끝까지 돌릴 수 있는 여지가 많습니다.

이것이 제가 "아무것도 이 열차를 멈출 수 없다"는 표현을 쓰는 이유입니다. 적자는 강세론자들이 생각하는 것보다 더 어려운 문제이며, 이는 미국 연방정부가 조만간 적자를 통제할 수 없을 것임을 의미합니다. 그러나 다른 한편으로는 약세론자들이 생각하는 것만큼 임박한 상황도 아니기 때문에 조만간 완전한 달러 위기를 촉발할 가능성은 낮습니다. 길고 느린 열차 사고입니다. 포인터가 서서히 돌아가고 있습니다.

물론 2022년 영국 금화 위기와 유사한 미니 위기가 발생할 수도 있습니다. 그런 일이 발생하면 보통 몇 천억 달러의 평가절하 비용으로 급한 불을 끌 수 있습니다.

채권 금리가 급등하여 은행이 파산하거나 미국 국채 시장이 극심한 유동성 위기를 겪는다고 가정해 보겠습니다. 연준은 양적 완화 또는 수익률 억제에 의지할 수 있습니다. 물론 이는 잠재적 물가 인플레이션의 대가를 치르고 자산 가격에 영향을 미치겠지만, 이 경우 하이퍼인플레이션을 촉발하지는 않을 것입니다.

장기적으로 달러는 실제로 큰 문제에 직면할 것입니다. 그러나 우리가 사회적으로나 정치적으로 분열되지 않는 한(데이터와 관련이 없으므로 이 글의 범위를 벗어나는) 단기적으로 치명적인 문제를 시사하는 것은 없습니다.

다음은 몇 가지 배경 정보입니다. 미국의 광의통화 공급은 지난 10년간 누적 82% 증가했습니다. 반면 이집트의 광의통화 공급은 같은 기간 동안 638% 증가했습니다. 이집트 파운드화 역시 미국 달러화에 비해 약 8배 정도 평가절하되어 10년 전에는 달러당 이집트 파운드화가 8 이집트 파운드보다 약간 낮았지만, 현재는 달러당 이집트 파운드화가 50 이집트 파운드보다 약간 높습니다. 지난 10년 동안 이집트인들은 두 자릿수 물가 인플레이션에 직면해 왔습니다.

저는 매년 일정 기간 동안 이집트에 살고 있습니다. 그곳의 상황은 좋지 않습니다. 에너지 부족과 경제 침체를 자주 경험합니다. 하지만 삶은 계속됩니다. 특히 국제통화기금(IMF)과 같은 기관이 있기 때문에 그 정도의 평가절하로도 완전한 위기에 빠지기에는 충분하지 않으며, 기본적으로 계속 늘어나는 부채와 통화 평가절하의 길을 계속 걸어가야 합니다.

달러가 얼마나 융통성이 없는지 고려할 때, 더 나쁜 상황은 말할 것도 없고 그런 상황에 빠지기 위해 무엇이 필요할지 상상해 보세요. 사람들이 달러가 곧 붕괴할 것이라고 생각하는 것은 보통 여행을 많이 하지 않았거나 다른 통화에 대해 조사해 보지 않았기 때문이라고 생각합니다. 상황이 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 나쁠 수도 있지만 여전히 부분적으로 작동할 수 있습니다.

더 많은 데이터에 따르면 지난 10년 동안 중국의 광의통화 공급은 145%, 브라질은 131%, 인도는 183% 증가했습니다.

다시 말해, 달러가 선진 시장 통화에서 붕괴 통화로 바로 전환되지는 않을 것입니다. 그 과정에서 '개발도상국 신드롬'을 겪어야 할 것입니다. 달러에 대한 해외 수요는 시간이 지남에 따라 약화될 가능성이 높습니다. 지속적인 예산 적자와 연방준비제도의 통제력이 강화되면 통화 공급 증가와 금융 억압이 점진적으로 가속화될 수 있습니다. 구조적 무역 적자는 구조적 무역 흑자를 내는 국가에는 없는 통화적 취약성을 가지고 있습니다. 그러나 우리는 글로벌 네트워크 효과가 확고한 선진 시장에서 시작했고, 상황이 악화됨에 따라 우리 통화는 여러 면에서 개발도상국 통화와 유사해질 가능성이 높습니다. 브라질 통화, 이집트 통화, 터키 통화와 비슷한 모습을 꽤 오랫동안 보일 수 있습니다. 핵 공격이나 내전이 일어나지 않는 한 1년, 심지어 5년 안에 달러에서 베네수엘라 볼리바르가 급등하지는 않을 것입니다.

요약하면, 미국의 부채와 재정 적자 증가는 현재와 미래에 점점 더 실질적인 결과를 초래하고 있습니다. "모든 것이 잘되고 있다"는 진영에서 주장하는 것처럼 무시할 수 있는 수준도 아니고, 선정주의 진영에서 주장하는 것처럼 파국적인 수준도 아닙니다. 꽤 오랫동안 배경 요인으로 우리를 괴롭힐 가시적인 이슈가 될 것이며, 투자자와 경제학자들은 정확한 판단을 내리기 위해 이를 고려해야 할 것입니다.