1,100만 달러 규모의 합의로 밝혀진 웹3 인증의 규정 준수 함정

최근 몇 년 동안 웹3.0 공간의 급속한 확장은 기술과 금융의 교차점을 가져왔을 뿐만 아니라 전 세계적으로 법적 규제의 물결을 불러일으키고 있습니다. NFT 프로젝트의 붐부터 도그 코인이 화제의 중심에 서는 등 블록체인의 스타 프로젝트가 계속해서 대중의 주목을 받고 있습니다. 그러나 모든 화려함 뒤에는 규정 준수와 법의 그림자가 드리워져 있습니다. 최근 전 NBA 슈퍼스타 샤킬 오닐이 NFT 프로젝트인 아스트랄과 갤럭시 토큰을 홍보했다는 이유로 집단 소송에 직면했다는 소식은 웹3.0 세계의 복잡한 법적 위험을 다시 한 번 조명해줍니다. 이 글에서는 이 사건의 법적 쟁점을 자세히 살펴보고 유명인이 암호화폐 분야를 홍보할 때 직면할 수 있는 규정 준수 문제를 살펴봅니다.

I. 오닐 사건: 합의 합의와 불안정한 법적 경계

올해 샤킬 오닐은 소셜 미디어에서 아스트랄을 적극적으로 홍보한 혐의로 체포되었습니다. NFT와 갤럭시 토큰을 적극적으로 홍보한 혐의로 체포되어 플로리다 연방법원에서 집단 소송을 당하고 있습니다. 공개된 법원 문서에 따르면 오닐과 Astrals의 배후에 있는 회사는 합의금으로 1,100만 달러를 지불하기로 합의했으며, 이 금액은 원고의 변호사 비용을 지불하고 영향을 받은 NFT 및 토큰 구매자에게 보상하는 데 사용될 것입니다. 이번 합의로 소송의 즉각적인 위험은 해결되었지만, 이러한 NFT와 토큰이 실제로 증권인가? 라는 더 깊은 질문도 제기되었습니다.

미국 증권법의 적용 여부가 이러한 사건의 초점이 되고 있습니다. 1933년 증권법에 따르면 타인의 노력으로 인한 수익을 기대하며 공적 자금을 투입하는 모든 투자 계약은 증권으로 간주될 수 있습니다. 아스트랄스 사례에서 투자자들은 금전적 수익을 얻기 위해 NFT 또는 갤럭시 토큰을 구매했나요? 오닐과 프로젝트 당사자가 프로모션에서 프로젝트의 위험을 명확하게 공개하지 않았나요? 이러한 질문에 대한 답변은 NFT와 토큰의 법적 지위에 직접적인 영향을 미칩니다. 그러나 합의 합의는 이 문제가 사법적으로 결정된 것이 아니라 양 당사자가 타협한 것임을 의미합니다. 결과적으로 NFT가 증권인지 여부에 대한 법적 정의는 여전히 확정되지 않았으며, 향후 이와 같은 프로젝트에 불확실성을 남기게 되었습니다.

연예인 지지의 법적, 윤리적 책임

연예인의 암호화폐 프로젝트 지지는 새로운 일은 아니지만, 최근에는 김카다시안의 암호화폐 프로젝트 지지 때문에 큰 문제가 되기도 했습니다. 카다시안과 다른 유명 인사들도 비슷한 행위로 벌금을 부과받았고, 이로 인해 대중과 규제 당국의 광범위한 우려가 촉발되었습니다. 유명인의 암호화폐 및 대체 불가능한 토큰 프로젝트 홍보는 기회와 함정이 동시에 존재합니다. 한편으로는 막대한 영향력을 활용하여 프로젝트가 널리 노출되도록 함으로써 많은 투자자를 유치할 수 있지만, 다른 한편으로는 지지하는 프로젝트에 규정 준수 위험이 있을 경우 시장 조작, 잘못된 홍보, 미등록 증권 등의 혐의에 직면할 수 있습니다.

오닐의 경우, 플로리다 집단 소송은 그가 홍보에 관련 위험을 명확하게 명시하지 않았고 심지어 의도적으로 대중을 오도했다고 주장했습니다. 이번 합의로 오닐 개인에 대한 직접적인 법적 판단은 피했지만, 웹3.0 분야에 종사하는 모든 유명인과 프로젝트 소유자에게 경각심을 불러일으키는 계기가 되었습니다. 겉으로 보이는 화려한 홍보 캠페인 뒤에 숨겨진 이해관계를 공개하지 않는 유명인은 규정 준수 책임과 대중의 신뢰에 대한 심각한 위기에 직면하게 됩니다.

셋째: 머스크는 도그코인만큼 위험할까요?

오닐과 마찬가지로 엘론 머스크도 소셜 미디어에서 도그코인을 자주 홍보해 많은 주목을 받았습니다. 세계에서 가장 영향력 있는 인물 중 한 명인 머스크의 트윗은 암호화폐의 가격 변동에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.2023년 머스크는 도그코인 가격의 변동성으로 인해 일부 투자자로부터 시장 조작 혐의를 받아 집단 소송을 제기하기도 했습니다. 그러나 아스트랄이나 갤럭시 토큰과 달리 도그코인 자체는 증권이라기보다는 결제 수단으로 간주되기 때문에 법적 인정을 위한 전통적인 증권 기준을 충족하지 못한다는 것이 법원의 판단입니다.

시세 조작의 위험은 항상 존재합니다. 유명인이 투자 결정에 영향을 미칠 수 있는 콘텐츠를 게시할 경우 규제 당국은 특히 '펌프 앤 덤프' 방식으로 시장을 조작하려는 주관적인 동기가 있는지 여부를 면밀히 살펴볼 것입니다. 소셜 미디어에서 공개적으로 암호화폐를 지지하는 유명인이 이익을 위해 포지션을 매도하는 것으로 밝혀지면 시장 조작 혐의를 받게 될 가능성이 높습니다. 머스크는 유머와 개인적인 관심사 측면에서 도그코인에 대해 이야기하고 있지만, 그의 말과 행동은 향후 규제에 대한 판례가 될 수 있는 기준을 마련한 것은 분명합니다. 이에 관해서는 머스크는 어떻게 도그코인 시장 조작 및 내부자 거래 혐의에서 벗어날 수 있었나를 읽어보시기 바랍니다. "

넷째, 컴플라이언스 전망: 규제의 깊은 물속으로

지난 몇 년 동안 NFT와 암호화폐는 혁신성과 잠재적으로 높은 수익률로 인해 많은 투자자들을 끌어모았지만, 규제 부족으로 인해 많은 비판을 받기도 했습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)가 여러 NFT 프로젝트에 대해 제기한 고소는 규제 당국이 점차 업계에 대한 감시를 강화하고 있음을 보여줍니다. 이전 기사 "트럼프의 재선이 암호화폐 산업에 진정한 규제 혁신을 가져올 수 있을까요? "에서 규제 환경이 더 유연해질 수 있지만, 암호화폐 기업들이 법에서 완전히 벗어날 수 있는 것은 아니며, 특히 중앙화된 프로젝트는 여전히 엄격한 조사를 받을 수 있다고 언급했습니다.

앞으로 Web3 프로젝트 소유자는 특히 일반 투자자와 관련된 프로젝트의 경우 규정 준수에 더 많은 노력을 기울여야 할 것입니다. 토큰이나 대체 불가능한 토큰이 증권으로 인정되는 경우, 토큰 발행 시 등록 요건과 투명한 공시 등 증권법을 준수해야 합니다. 또한 유명인 후원자의 경우, 사업 관계나 잠재적 이해관계를 공개하지 않아 책임을 지지 않도록 모든 Web3 자산을 홍보할 때 규정 준수 여부를 면밀히 검토해야 합니다.

사례 링크: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.647550/gov.uscourts.flsd.647550.1.0. pdf