Vitalik: L2 네트워크의 기본 증명 시스템의 품질도 마찬가지로 중요하며, 개발이 진행됨에 따라 2단계로 단계적으로 적용해야 합니다.

오데일리 플래닛은 커뮤니티 회원 다니엘 왕이 L2 네트워크의 2단계 단계에 #BattleTested라는 해시태그를 제안한 것에 대해 이더리움 공동 창립자 비탈릭이 X 플랫폼에 올린 글을 통해 "이는 2단계가 보안에 영향을 미치는 유일한 것이 아니며, 기본 증명 시스템의 품질이 중요하다는 것을 상기시켜줍니다. 증명 시스템의 품질도 마찬가지로 중요하다는 것을 상기시켜줍니다. 다음은 2단계로 진입하는 시점을 보여주는 단순화된 수학적 모델입니다: 각 보안위원회 구성원은 독립적으로 10%의 "깨질" 확률을 가지며, 활동 실패(서명 거부 또는 키 접근 불가)와 보안 실패(잘못된 것에 서명하거나 키 해킹)를 동등하게 취급하고, 목표는 이러한 가정 하에 프로토콜이 충돌할 가능성을 최소화하는 것입니다. * 0단계 보안 이사회는 4/7, 1단계는 6/8이며, 이러한 가정은 매우 불완전하다는 점에 유의하세요. 실제로 보안 위원회의 구성원들은 담합을 하거나, 모두 같은 방식으로 강압 또는 해킹을 당하는 등 '공통 모드 실패'를 겪을 수 있습니다. 따라서 0단계와 1단계 모두 모델에서 제시하는 것보다 안전성이 떨어지므로 모델에서 제시하는 것보다 더 빨리 2단계로 전환하는 것이 가장 좋습니다. 또한, 증명 시스템 자체를 여러 개의 독립적인 시스템으로 구성된 다중 서명으로 전환하면 증명 시스템이 충돌할 확률을 크게 줄일 수 있습니다(이는 제가 이전 제안에서 주장한 내용입니다). 저는 이것이 처음 몇 년 동안 모든 2단계 배포에 적용될 것이라고 생각합니다. 이 모든 것을 염두에 두고, 다음은 차트입니다. x축은 증명 시스템 충돌 확률, y축은 프로토콜 충돌 확률입니다. 증명 시스템의 품질이 향상됨에 따라 가장 좋은 단계는 0단계에서 1단계로, 1단계에서 2단계로 이동합니다. 0단계의 증명 시스템을 사용하는 2단계는 가장 나쁜 단계입니다. 요컨대, @l2beat는 단계뿐만 아니라 증명 시스템 감사 및 성숙도 메트릭(재사용할 수 있도록 전체 집계보다는 증명 시스템 구현이 바람직함)을 표시하는 것이 이상적입니다."