決済大手が独自のブロックチェーンを構築 VisaやSWIFTに取って代わるか？

毎日、暗号市場を席巻する「新チェーン」の話題が出ているようだ。決済大手の Stripe が Paradigm と提携して Tempoを立ち上げ、続いてステイブルコインの発行元である Circle が Arcを発表し、そしてPlasma と Stable が新しいチェーンの開発に着手するための資金調達を発表した。また、トークン化分野のプレーヤーである Securitize から Ondo Financeまでが、独自のブロックチェーンを構築する計画を明らかにした。

この熱狂の背景には、単なる技術自慢ではなく、戦略的レイアウトの必然性がある。ステーブルコインとトークン化された資産は、暗号経済において最も成長の可能性を秘めた2大トラックとして認識されつつある。これらは現実世界の資本フローと伝統的な金融市場を直接結びつけ、将来的には数兆ドル規模の資産クラスに成長すると予想されている。国境を越えた決済、24時間365日の清算、トークン化された債券や株式の取引-これらのシナリオは金融インフラを変革しつつあり、「チェーン」をコントロールすることは新たな金融トラックをコントロールすることに等しい。

Crypto bank  Sygnum s executive  Martin Burgherr  が「独自のL1 を構築することは、コントロールと戦略的ポジショニングに関わる。そして、技術だけではない"。彼の見解によれば、ステーブルコインとトークン化の競争は、単なる市場シェアの奪い合いではなく、決済スピード、コンプライアンス、手数料体系、そして支配力をめぐる本格的なゲームなのである。

巨人の目から見れば、本当の競争はもはや「走れるかどうか」ではなく、「誰がトラックを制するか」にある。

巨人のブロックチェーンは「研究しなければならない」

独自のブロックチェーンを構築する企業は、ゼロから車輪を発明しているのではなく、ブロックチェーンを「決済層」として利用する必要性に突き動かされている。「決済レイヤー」。彼らがチェーンに求める要件は、いくつかの点に集中する傾向があります。

1つ目はパフォーマンスと予測可能性だ。自前でチェーンを構築することで、大企業は余計なトランザクションを切り離し、パフォーマンスが常に自社のビジネス基準を満たすようにすることができる。ステーブルコインの支払いであれ、トークン化された債券取引であれ、舞台裏では高頻度、低遅延の決済要件が存在する。つまり、何千もの他のアセットやアプリケーションと帯域幅を奪い合うという現実を受け入れるということです。ネットワークが混雑すれば、決済エクスペリエンスは即座に損なわれます。

第二に、コストと利益のリバランスがあります。イーサやウェーブフィールドでは、送金ごとに手数料がマイナーやバリデーターに支払われます。Stripe やCircle のような決済大手にとって、これは潜在的な利益を手放すことと同じだ。AlchemyのCTOであるGuillaume Poncinは次のように率直に語っている。「決済レイヤーを所有することによる収益機会は、従来の決済処理の利幅をはるかに超えるでしょう。と、率直な感想を述べている。

そして、コンプライアンスと組み込まれた規制があります。kyc、aml、トランザクション監視 - これらは通常、アプリケーション層でパッチワーク的に行われるのに対し、オウンチェーンはプロトコルレベルで直接組み込むことができます。言い換えれば、規制はもはや追加的な足かせではなく、チェーン自体のルールとして内部化される。これにより、規制当局とのコミュニケーションにおいて、巨人はより強い発言力を持つことになる。

最後に、戦略とセキュリティです。イーサやウェーブフィールドに依存することは、そのガバナンスの決定、技術のアップグレード、さらにはセキュリティ侵害のリスクを引き受けることを意味する。年間決済額が数千億ドルに上る可能性のあるネットワークにとって、このような外部依存は容認できない。オウンチェーンは、より高度な管理と回復力を提供し、極端な状況でも安定した資金の流れを確保することができる。

アヴァ・ラボ（Ava Labs）のモーガン・クルーペツキー（Morgan Krupetsky）氏は、カスタマイズチェーンの価値は技術だけでなく、企業がブロックチェーンを「ミドルオフィスおよびバックオフィス」として利用し、業務システムに真に統合することを可能にする点にあると指摘している。カスタムチェーンの価値は、技術だけでなく、企業がブロックチェーンを「ミドル・バックオフィス」として扱い、自社の業務システムに真に統合できるようにする点にある。この位置づけは、ブロックチェーンが実験分野の暗号愛好家から、多国籍企業の運用インフラになることを意味する。

なぜ既存のパブリックチェーンを使わないのか？

イーサとソラナはすでに巨大なユーザーベースと成熟したエコシステムを持っている。

明らかな理由のひとつは、コントロールです。イーサネットはグローバルで中立的な公共ネットワークであり、そのガバナンスは財団、開発者、コミュニティによって推進されている。高スループットと低料金というSolanaの評判はともかく、それはまた、NFT、DeFi、その他の種類のアプリとネットワークリソースを共有することを意味し、決済や清算のシナリオはそのような不確実性を許容することはできません！

もう一つの重要な要素は差別化です。USDT とUSDC はどちらも今日、EtherやTron などのネットワーク上で流通していますが、そのため、ユーザーは基礎となるチェーンに対してほとんど忠誠心を持っておらず、トークン自体を認識しているだけです。競争相手から際立つために、自前のチェーンは可能性を提供する。それは決済ツールであるだけでなく、トークンを中心に構築された独立したエコシステムでもある。これにより、発行者は単なる「資産プロバイダー」から「インフラプロバイダー」にアップグレードすることができる。

もちろん、これはパブリックチェーンが疎外されると言っているわけではなく、Coinbase のアナリストは、Circle の Arc と Stripe の Tempo はパフォーマンスで劣っていると指摘している。

Sygnum s Burgherr  はさらに、流動性と信頼の移行には数年かかることが多いと強調しています。言い換えれば、巨大企業が独自のチェーンを立ち上げたとしても、一夜にして真に巨大な取引量を集めることはできないということだ。

これはまた、多くの新しいチェーンがEVMとの互換性を維持することを選択した理由も説明しています。イーサネット・バーチャルマシンとの互換性は、開発者が既存のアプリケーションをシームレスに移行し、コールドスタートの難しさを軽減できることを意味する。暗号の世界から孤立することなく、独自のネットワークをコントロールすることができるのです。

ブロックチェーンは「オープンラボ」から「エンタープライズ・ミドル＆バックオフィス」へと移行しつつあり、ストライプ、サークル、そしてトークン化された新興企業のホストが牽引している。".自前でチェーンを構築する動機は、結局のところ、管理、効率、利益の追求である。ブロックチェーンに対する彼らの要求は、技術そのものをはるかに超え、コンプライアンス、ビジネスモデル、戦略的セキュリティに関わるものだ。巨人たちの目には、本当の競争はもはや「走れるかどうか」ではなく、「誰がトラックを使いこなすか」に映っている。

この新しいブロックチェーンの「巻き込み」は始まったばかりです。