FTX創設者、大統領恩赦で早期出所なるか？

出典：ブロックチェーンナイト

BeInCryptoは以前、元FTX創設者のサム・バンクマン・フリード氏が早期釈放されたことで注目されていると報じた。

そしてマスク氏らのツイートは、その可能性が高いことを示唆しています。 

では、FTX創設者が有罪判決から1年も経たずに出所する可能性はどれくらいあるのだろうか？

FTX全盛期の2020年、サム・バンクマン・フライドはバイデン支持のスーパーPACに520万ドルを寄付した。民主党への個人献金者としては、マイケル・ブルームバーグに次いで2番目に多かった。

歴史的に、政治献金者とその関連会社は、有罪判決や恩赦において非常に有利である。

たとえばマーク・リッチは、2021年に少なくとも5000万ドルの脱税をした「悪名高い」石油トレーダーだ。しかし、リッチはクリントンの任期最終日に恩赦を受けた。

この恩赦が物議を醸したのは、リッチの元妻デニースが民主党への大口献金者だからだ。彼女はクリントンの大統領図書館と民主党全国委員会に多額の献金をした。

同様に、ポール・ポーグは、2020年にトランプによって恩赦されたもう一人の有罪判決を受けた税金詐欺師である。

報道によると、これはポーグの家族がトランプの選挙キャンペーンに20万ドル以上を寄付したためだという。

予測マーケッターのカルシ氏はXに投稿した。"サム・バンクマン・フリード氏は、盗んだ顧客の数百万ドルを政治キャンペーンの資金に使った。" 

"SBFはほぼすべての資金を民主党に渡し（98％）、民主党への2番目に大きな献金者となった。""バイデンが彼を赦免する可能性は12％になった。"

バイデンによるサム・バンクマン＝フリードの恩赦の可能性をめぐる論争は、政治献金者が恩赦を認められやすいという歴史的な事例を考えれば、普通のことである。

さらに、バイデンは先週、マイケル・コナハンを恩赦した。

コナハンは「金目当ての子供」スキャンダルで17年の実刑判決を受けていた。彼は私立の少年鑑別所から賄賂を受け取り、それと引き換えに子供たちを鑑別所に送り込んでいた。

これは、バイデンが大罪人の恩赦をためらわないかもしれないという具体的な証拠である。

バンクマン＝フリードの裁判で最も物議を醸した点のひとつは、政府が選挙資金関連の罪を省いたことだった。

当初、バンクマン＝フリードは米国を詐取する陰謀や選挙資金法違反など8件の刑事責任を問われていた。

しかし、その選挙資金罪は2023年7月に取り下げられました。

当初、バンクマン＝フリード容疑はバハマの条約義務により取り下げられた。基本的に、バハマ政府は身柄引き渡し要求にこの特定の容疑を含めることに賛成していなかった。

しかし検察側は、これらの容疑については別の裁判が開かれると主張した。

2回目の裁判の目的は、撤回された選挙運動資金容疑のほか、贈収賄や無許可での送金業務に関する数多くの容疑に対処することだった。

しかし2023年12月、検察側は、2審の証拠は1審ですでに提出されたものをほぼ繰り返すことになるため、2審を続行しないと発表した。

今年初め、サム・バンクマン・フリード被告は複数の電信詐欺などの罪で懲役25年の判決を受けた。

しかし、彼の犯罪の規模や影響を考えると、刑期は甘すぎると多くの人が感じていた。

FTXの破綻は顧客と債権者に160億ドル以上の損害を与え、暗号資産の冬は市場に1000億ドル以上の損害を与えた。その結果、米国史上最大の金融スキャンダルの1つとして、多くの人が判決を甘く見ている。 

著名な弁護士であるリチャード・W・ペインター氏は、「サム・バンクマン＝フリードとその仲間たちは、FTXの投資家から盗んだ選挙献金と引き換えに、恩赦か減刑を望んでいる。それに応じる大統領は、収賄罪で弾劾されるべきだ。"

検察側は当初、サム・バンクマン＝フリードの犯罪は「歴史的」な範囲と重大さであると主張し、50年の刑を求刑していた。

検察側は、FTXの顧客が被った莫大な金銭的損失と、暗号資産市場に対する社会的信頼の低下を強調した。

さらに、FTXとバンクマン・フレンドから顧客の資金を積極的に集めたキャロライン・エリソンには、検察への協力があったため、わずか2年の禁固刑が言い渡された。

最も驚くべきことに、アラメダ社に無制限の信用を提供するバックドア・コードを書いたゲーリー・ワンは、完全に実刑を免れた。

こうした事実と、批評家たちが刑が甘すぎると感じていたことから、暗号資産業界では、サム・バンクマン・フリードが寛大な処分を受けるかもしれないという明確な期待があった。

しかし、寄付と恩赦の関連性は常に一貫しているわけではないことに注意することが重要です。

大統領は他の理由で恩赦を与えることもあり、寄付が唯一の、あるいは主要な動機であったことを明確に証明するのは難しいかもしれない。

しかし確かなのは、富裕層が政治献金をすることで法的トラブルを免れた事例が存在するため、倫理的な懸念があるに違いないということだ。