なぜDAがL2コストの50％に近づくことは絶対に不可能なのか？

By Doug Colkitt, Source: author's Twitter @0xdoug; Compiled by Five Baht, Golden Finance

これは良い分析であり、DAに対する最も妥当な強気のケースである。しかし、DAがL2の手数料の50%に近づくことは絶対にないと思います。

ソートは構造的な経済的理由から、常にDAよりも多くの価値を生み出します。

ブロックチェーンは基本的にブロックスペースを売るビジネスです。ブロックスペースはチェーン間で簡単に交換できないため、ブロックチェーンは事実上の独占状態を作り出します。

しかし、すべての独占企業が過剰な利益を上げるわけではない。重要なのは、消費者が価格を区別できるかどうかだ。

価格の差別化がなければ、独占企業の利益がコモディティの利益を上回ることはほとんどない。

航空会社が、価格に鈍感なビジネス旅行者とバーゲンを求める消費者をどのように区別しているか考えてみよう。また、同じSUVモデルでも、フォルクスワーゲン、アウディ、ランボルギーニのブランド名で、まったく異なる価格で販売する方法を考えてみてください。

優先手数料は、ブロックチェーンにおける価格差別の驚くべきメカニズムです。最も優先順位の高い取引は、実際には中央値よりも数桁高い手数料を支払う。

L2sとSolanaの両社は、価格差別化の一形態としてシーケンス優先順位を使用することで、高スループットと高収益を達成しています。

マージナルなトランザクションは非常に低い手数料を支払い、巨大なTPSを可能にしますが、価格に敏感でないトランザクションは手数料を受け取り、ネットワーク収益のほとんどを支払います。

ベースL2からランダムに選んだ5つのブロックの分布を示します。これは明確なパレート分布であり、価格差別化を非常に効果的にしています。

上位10%のトランザクションは収益の30%を支払っています。下位10%のトランザクションは1%未満です。

。

問題は、シーケンサーがそれで大儲けしている一方で、DAレイヤーは価格差別化機能を持っていないため、関与していないということです。

その超高額アービトラージは、1つのバッチで決済されるため、1weiスパム取引と同じようにイーサDAに支払われます。

限界取引の価値は非常に低いため、中間取引がほぼゼロコストでオンチェーンできる場合にのみ、高いTPSを得ることができますが、DAでは、基本的にすべての取引に対して同じ支払いが行われます。

DAレイヤーは高いスループットを得ることも、高い収益を得ることもできる。しかし、両方を持つことはできません。

このため、イーサネットネットワークの収益がクラッシュすることなく、ロールアップをスケールさせることは本質的に不可能です。

ロールアップ中心のロードマップは、ネットワークの価値のある部分（のようなもの）を放棄し、価値のない部分（DA）に戻ると考えているため、根本的に欠陥があります。

私は当初、ロールアップ中心のロードマップについて楽観的でした。なぜなら、合理的な人なら誰でも価格差別の経済学を認識し、L1の拡張と並行して機能するだろうと考えたからです。

高価値で価格に敏感でないユーザーは、その信頼性、セキュリティの最終性、出所のトレーサビリティのためにL1を使うでしょう。一方、L2は、L1の料金から値切られるエッジの低所得ユーザーに焦点を当てます。その結果、Etherは依然としてかなりのシーケンサー賃料を受け取ることになります。

しかし、イーサネットのリーダーは、L1はアプリケーションレイヤーとしては事実上消滅しており、決してスケールしないと繰り返し強調してきました。その結果、ユーザーと開発者は非常に合理的な反応を示し、L1アプリケーションのエコシステムは現在死につつあり、それとともにイーサネットネットワークの収益も死につつあります。

ETHの長期的な評価提案が金銭的資産であると考えるのであれば、それでも問題ないかもしれません。より多くの人々がETHを所有することで、ETHは通貨の一形態となります。そして、基本層がゼロ価値を蓄積するようにL2を補助することは、その達成に役立つはずです。

しかし、ETHの長期的な評価命題が、広く使われているプロトコルのネットワークエクイティであると考えるのであれば（私は、通貨としてのETHよりも可能性が高いと思います）、価値の蓄積が必要です。

明らかに、私たちは誤った経済前提でそれを台無しにしてしまいました。