SocialFiの何が問題だったのか？

SocialFiのエコシステムでは、ユーザーは自分の交流から直接利益を得ることができる。社会的な評判や影響力を数値化し、「ソーシャル・キャピタル」と交換することもできます。

First mover

Lens Protocol

レンズ・プロトコルは、SocialFiナラティブを提案した最初のプロジェクトの1つで、現在はレンズ・チェーンと改名されている。2022年にリリースされたレンズ・プロトコルは、当初ポリゴンで展開され、その後、zkSyncをベースにしたスタンドアロンの2層ネットワークに移行した。Lensは、ユーザーがNFTを通じて自分のソーシャル・プロフィールとコンテンツを所有することを可能にし、分散型ソーシャル・プラットフォームに代わるものを提供する。ユニークなことに、Lensは「レイヤー0」としても機能し、Phaverのような他のソーシャルアプリの基礎となるコンテンツと所有権のサポートを提供します。

NFTアカウントのユーザー登録が一時は300ドルを超え、2025年にはメインネットワークでのローンチに成功するなど、Lensは当初は大流行となったが、その一方で、Lensは、NFTアカウントのユーザー登録が一時は300ドルを超え、2025年にはメインネットワークでのローンチに成功した。は、より幅広いユーザー層の獲得と維持に苦戦している。FriendTechやFarcasterのようなプラットフォームとの競争に加え、期待はずれのエアドロップやプラットフォームの位置づけが曖昧だったこともあり、Lensは真のネットワーク効果を生み出すことができなかった。今日現在、プラットフォームには60万以上のアカウントが登録され、まだわずかながら活動しているものの、全体的な話題性は薄れつつある。

FriendTech

もうひとつの初期の、そしてかつて大成功を収めたSocialFiプロジェクトは、2023年に立ち上げられた@FriendTechである。このプラットフォームは、ユーザーがコンテンツクリエイターと交流する方法を再定義しようとしている。このプラットフォームは、クリエイターのアカウントでの活動を評価する「シェア」を発行することでこれを実現する。この株式を保有するユーザーはクリエイターと直接つながり、クリエイターは株式の売買から収益を得ることができる。

しかし、フレンドテックが失敗した主な理由のひとつは、シェアの価格設定メカニズムにあった。固定価格や古典的なCPMM（コンスタント・プロダクト・マーケット・メイキング）モデルではなく、二次拘束メカニズムを使って一株あたりの価格を決定したのだ。

プロジェクトの初期には、X（ツイッター）に従事する多数の暗号サークルKOLと将来のFRIENDトークンAirdropへの期待により、FriendTechには人気の波が押し寄せた。しかし、その経済モデルは、新規ユーザーの絶え間ない流入と極めて流動性の低い株式市場に大きく依存していたため、すぐにねずみ講の亜種として疑問視され始めた。

ヴィタリック（イーサの創始者）もまた、フレンドテックを公に批判しており、コンテンツ創造にあるべき真の価値を純粋な投機に置き換えた悪い金融ゲームだと呼んでいる。

アクティブユーザー数が減少し、クリエイターの収入も減少する中、FriendTechは最終的に2024年9月に閉鎖されました。このとき、プラットフォームの1日の収入はわずか71ドルに落ち込み、チームの運営コストに追いつかないことが明らかになりました。

Farcaster

Farcasterは、X（旧Twitter）のような真の分散型ソーシャルネットワークを構築することを目標に、元Coinbaseの従業員によって2020年に設立された。このプロジェクトは2024年5月に1億5000万ドルの資金調達ラウンドを終了し、10億ドルと評価された。

ヴィタリックがFarcaster上で「透明人間」ではないのは事実だが、彼の存在が特に活発で影響力があるわけでもない。FriendTechと比較すると、Farcasterの成長経路は、おそらくまだエアドロップを配布していないため、若干失望が少ない。しかし、そのアクティブユーザー数と現在の収益は、2024年のピークレベルをはるかに下回っている。

同プラットフォームは、年間5ドルのサブスクリプション料金を設定することで基準を設定したが、年間5ドルを上回るユーザーエクスペリエンスの顕著な改善は提供しなかった。このプラットフォームは、年間5ドルのサブスクリプション料を設定することで基準を設定したが、従来のソーシャルメディアと比較してユーザー体験の顕著な改善を提供していない。FriendTechの「シェアモデル」とは異なり、Farcasterはモーダルコイン（DEGENなど）の発行を好んでおり、ユーザーがプラットフォームを離れることなくオンチェーン操作を完了できる「フレーム」と呼ばれる機能を導入している。オンチェーン操作を完了する

しかし問題は、@SimulacrumAIのようなAIエージェントの台頭により、これらの機能がX上でも簡単に実装できてしまうことだ。一方、FarcasterのMini Apps機能はユーザーの興味をそそらない。すでに既存のプラットフォームでこのようなことができるのに、なぜユーザーはまったく新しいプラットフォームに移行するのだろうか？

結論

これらのプロジェクトは興味深いアイデアですが、実際の実行には明らかな問題があります。strong>。

• 真のネットワーク効果を生み出すことができなかった。

真のネットワーク効果を生み出すことができなかった。p>

• 持続可能なユーザー成長とプラットフォーム成長のフライホイールの設計に失敗したこと。

• ユーザーに「輪の外に出よう」と思わせることに失敗したこと。

• プラットフォームが「空中投下」という暗黙の約束以上の明確な価値提案を提供しなかったため、ユーザーに「輪の外に出たい」と思わせることができなかった。