著者:AmyWang Source: @AmyWang2010
先日開催された「Space」では、「イーサを愛し、非難し、何が悪いのか?"font-size: 18px;">先日開催された「好きか、非難か、イーサの何が問題か」をテーマにしたスペースでは、複数の投資・研究ブロガーがイーサをめぐり、過去から始まり、イーサの問題の実態について体系的に議論した。暗号研究者のAmyWang氏は、この議論についての考えを共有するために記事を書いた。
このやり取りへのご参加ありがとうございました。 以下は昨日の内容のレビューと要約で、現在のイーサのエコシステムに関する主な懸念と論点の照合です:
論点の核心
1.流動性の分断とメインネットの停滞
2.技術革新と実世界の需要との断絶
2.left;">Foundation-led technological innovation in the expansion of the gradual detachment from the actual needs, even caused the "lords and vassals" type of self-governance and the use of the phenomenon of the relationship between households, resulting in the expulsion of the good money from the bad.
現在の業界現象とVCモデルの限界
私たちは長い間、現在の業界現象について議論してきた。私たちが反対しているのはVCそのものではなく、むしろ業界の反復的で短時間で簡単な性質だ。インフラと新しいコンセプトの積み重ね、急速な資金調達におけるこれらのバブルとガイドの研究所では、不利な立場にあるユーザー。
スタートアップ企業は財団や取引所を志向し、資金調達やアップショアリングを志向しており、ユーザーは次のようになります。
-
スタートアップは財団や取引所を志向しており、資金調達やアップショアリングを志向している。
イーサリアムのインスクリプションの最初の導入は、広く疑問視され、嘲笑されました。技術的な観点からは、calldata
はテキストコンテンツをブロックアタッチフィールドとして記述する粗雑で単純な方法ですが、この試みはブロックチェーンの別の可能性も明らかにしました:ユーザーは不必要なオンチェーン計算にお金を払わなければならないのか?低コストのスケーリングへのより良い道はあるのだろうか?
L2モデルへの疑問
私の意見では、到着までに24時間を要するL2モデルや、偽のTVLを作成するために金額をブラッシングする助けを借りて、バックドアを含むものさえあります。繁栄は、逆に、ブロックチェーンの核心的な利点と当初の意図を失った。
メインネット拡大計画の長所と短所をどのように判断しますか?@weihaoming によって提案されたビットコインエコシステムを判断するための4つの基準を借りることで、イーサリアムのスケーリングソリューションの基本要件を定義することができます。
ネイティブな技術革新を持つ:メインネットのアセット発行とスケーリングにおける技術的ブレークスルーを含みます。
メインネットのセキュリティを受け継ぐ:ブリッジ、バックドア、マルチ署名権限を持たず、オフにすることはできません。
ETH経済モデルの有効化:メインネットETHにデフレ効果をもたらします。
参入障壁を下げる:低コスト、シームレスな移行、共通の相互運用可能なインターフェース。
将来のスケーリングの可能性
イーサリアムethsコミュニティは、昨年のInscription Waveのもと、直接の寄付やGitcoinの寄付を通じて、1年間の構築と成長を経験しました。設立チームを支援し、メインネットを離れることなくスケーリングする道を模索しています。
例えば、http://facet.org プラットフォームの誕生は、上述の4つの基準に従っていた。チームコインオファリングも、エアドロップも、セットアサイドもない公共財拡大プログラムで、コミュニティの支援のみで立ち上げられた。このような拡張プログラムは、今日のイーサに新たな可能性をもたらすことができるでしょうか?私たちはそれを見守ることになるでしょう。