セレスティアとポリチェインの売却が教えてくれたこと

執筆：Hazeflow創設者パヴェル・パラモノフ、翻訳：ゴールデンファイナンス xiaozou

この記事では、最近のセレスティアとポリチェーンの売却について分析します - ポリチェーンは2億4200万ドル相当のTIAを売却しました。この記事では、最近のセレスティアとポリチェーンの売却について分析します - ポリチェーンは2億4200万ドル相当のTIAを売却しました - それは良いことでもあり悪いことでもあると思います。

1.投資家は儲けることを期待しないのか？

（優れた研究者を含む）多くの人が、これはポリチェーンの極めて捕食的で不確実な行動だと述べています。ティア1ファンドとみなされている会社が、コイン価格に影響を与えるような大きなポジションを公開市場に売ることができるでしょうか？

まず第一に、Polychainはベンチャーキャピタルファンドであり、その仕事は流動性の低い時期に購入した資産から利益を得ることです（これを説明する必要があるなんて信じられません）。

Polychainは、Celestiaの初期段階に投資するというリスクを引き受けただけでなく、「外部データ利用可能レイヤー」という当時としては新しい概念にも賭けた。このアイデアは当時かなり先進的で、多くの人が信じていなかった（特に「イーサリアム陣営」の人々）。

2008年にSpotifyを発見し、人々がCDやMP3プレーヤーの代わりにストリーミングサービスで音楽を聴くようになると信じた人を想像してみてほしい。それは、あなたが業界にとって新しい存在であるだけでなく、データの可用性スループットの分野で新しい市場に参入しようとしているときの資金調達の状況です。

ポリチェーンの役割は、リスクを取って報酬を得ることです。創業者は自分の会社が失敗するかもしれないというリスクを負い、普通の人は毎日の選択の中で具体的なリスクを負う。

私たちは皆、選択し、リスクを取る。唯一の違いは、リスクの性質と規模だ。

投資家はポリチェーンだけではありません。

取引データの追跡が難しくなっていることを誰も非難していないのは興味深い。

しかし、ポリチェーンの売却だけでは、これほど劇的な価格崩壊を引き起こすには十分ではなかった。

• 彼らの仕事はリスクを取ってお金を稼ぐことであり、彼らはかなり良い仕事をしている。

• 売っているのは彼らだけではなく、他の投資家も行動している。

このような行動は投資家にとって良いことなのだろうか？もちろんだ。

これらの作戦は地域社会にとって倫理的か？おわかりだろう。

2.チームがお金を稼がないことを期待していますか？

まあ、おそらくそうでしょう。暗号空間には深刻な収益性の問題があります。ほとんどのプロトコルは収益性がなく、収益性があるとさえ考えられていません。DefiLlamaによると、Celestiaは現在、1日あたり約200ドル（東欧のシニア・ソフトウェア・エンジニアの日給に相当）しか稼げず、トークンのインセンティブは約57万ドルだ。

これはチームのオンチェーン損益データだけで、オフチェーン損益については何もわかりませんが、この規模のチームは運営にもかなりお金がかかっていると思います。昨今、"Web3プロトコルは利益を生むべきであり、ビジネスは儲かるべきだ "と正々堂々と主張するKOLが確かに存在する。この意見を真に受けている私たちはどうかしているのだろうか？

そう、私たちは狂っているが、核心的な問題はビジネスモデルではない。重要なのは、チームがトークン・セールを利益とみなし、その結果を考えることなく、トークン・セールを中心にビジネスモデルを構築したことだ。トークン・セールがビジネス・モデルとイコールなら、ビジネス・モデルやキャッシュ・フローについて考えることに何の意味があるのだろう？そうだろう？しかし問題は、投資家は無限の資金を持っているわけではなく、トークンも無限の資金を持っているわけではないということだ。

同時に、ベンチャーキャピタルは成功する可能性の高い新興企業に賭けるものであるはずだ。多くの企業は利益を上げることはできないが、何か革命的なもの、あるいは他の企業をそのアイデアの探求と開発に誘うに十分な興味深いものをもたらすかもしれない。

それにもかかわらず、中核チームが決して売り払わないとは思わないでしょう？あなたのプロトコルが儲かっていないとき、他には必ずお金があるのです。財団は、インフラ、給与、その他多くの経費を支払うために、トークンの一部を売却しなければならない。

少なくとも、運営費の支払いは、私が信じたい売却の理由の一つだ。一方では、彼らは「暴落」することでコミュニティを傷つけた。他方では、彼らは取引を構築し、市場の熱気を作り出した。だから、彼らには少なくともトークンの一部を売却する権利があるのかもしれない。少なくともトークンの一部を売却する権利があるのでは？

結局のところ、これはトークンとエクイティの問題の症状であり、暗号VCがエクイティをあまり好まない理由である。公開市場で売却する方が、非公開で売却したり、出口を待つよりも簡単で、タイムサイクルも短いのです。

3.トークンの経済性が核心ではなく、トークン自体が核心

投資家がエクイティよりもトークン投資を好むようになっているのは明らかです。デジタル資産の時代になれば、デジタル資産に投資するのは当然ではないでしょうか？

しかし、この傾向は見かけほど単純ではない。興味深いことに、多くの創業者自身が、自分たちの製品にトークンは本当に必要ないかもしれないと気づいており、株式を通じて資金を調達することを好んでいる。

• 前にも言いましたが、ほとんどの暗号ネイティブのVCはエクイティが好きではありません（そして、エグジットがはるかに難しい）。

• 株式の評価額は通常トークンの評価額よりも低く、人々は常に多くの資金を調達したがります。

この状況はジレンマを生むだけでなく、チームがトークン・モデルを選択する直接的なインセンティブにもなります。トークンオファリングは、公開市場への明確な出口を提供し、資金調達を容易にするため、より多くの投資家を惹きつけます。チームにとって、これはより高い評価とより多くの開発資金を意味する。

企業の中核的な株式価値は影響を受けません。このような「人工的な」トークンを使って多くの資金を調達しながら、100%の株式を保持することができます。このアプローチは、トークン投資の機会を特に探している、より幅広い投資家層にも魅力的です。

残念ながら、現在の環境では99％のケースで、トークン・モデルは個人投資家を貧乏にし、ベンチャー・キャピタルを金持ちにします。

残念ながら、現在の環境では99％のケースで、トークンのモデルは個人投資家を貧乏にし、ベンチャーキャピタルを金持ちにします。

しかし、TIAが稼動したとき、個人投資家は2ドルから20ドルへと大きく報われた。

しかし、TIAが稼動したとき、個人投資家たちは2ドルから20ドルという高額な報酬を得た。2023年秋のことだった。

価格が下がり始めると、人々は突然Celestiaについて多くのパニックをまき散らし始めた。チームが異常な行動をとっている、トークンの経済性が略奪的である、オンチェーンの収益をあざむいている、などの噂だ。

問題を見つけ、それを指摘するのは良いことですが、かつてCelestiaを賞賛していた同じ人々が、値動きだけで「投棄」と見なすのは良くないことです。

4.ここから何が結論づけられるか？

ベンチャーキャピタルがあなたの味方であることはほとんどないだろう。彼らの本業は金儲けであり、あなたの本業は金儲けであり、ベンチャーキャピタルのLPの本業は金儲けなのです。

VCの投棄を責めないでください：彼らはトークンのロックを解除し、資産の完全な所有権を持っており、当然自由に処分することができます。

非難されるべきは、トークンについてツイートしながら売却しているVCだけだ。

トークン販売を中心にビジネスモデルを設計すべきではない。儲かるモデルを考え出すか、一流の技術で儲からないようにするか、どちらかです。それが正しく行われるなら、市場はそれにお金を払うでしょう。

トークンの経済性は誰に対してもオープンで透明性が高い。もしチームがトークンのロックを解除したのであれば、もちろん彼らは資産を処分する完全な権利を持っている。しかし、あなたが本当にプロジェクトを強く信じているのであれば、大量売却は疑わしい。

株式投資はあまり好まれず、トークンの評価は水増しされ、指標に裏付けされていないものもある。

チームは早い段階でトークンの経済設計に細心の注意を払うべきです。

技術革新はトークン価格とは無関係です。

Kラインが上がれば皆がハッピーになり、Kラインが下がれば問題が明らかになる。同じ人たちが、表ではこのプロジェクトを賞賛し、裏では中傷しているとしたら、本当に悲しいことだ。