執筆：Zeus 編集：Block unicorn
はじめに
最近の記事で、私は次のように述べた。暗号通貨がいかに当初のビジョンから逸脱し、インフラの革新を優先する一方で、金融主権という約束を果たすために必要なマネタリーベースを軽視してきたかを探った。この逸脱が、技術的達成と持続可能な価値創造との間にどのような断絶をもたらしたかを追った。
私がまだ十分に探っていないのは、どのアプリケーションが本当に開発する価値があるのか、業界が根本的に見誤っていることだ。この誤った判断こそが、暗号通貨の現在の苦境の核心であり、真の価値が最終的に表面化する方向を指し示している。
アプリレベルの蜃気楼
暗号通貨の物語はいくつかの段階を経てきましたが、一貫したテーマは金融を超えた革命的なアプリケーションの約束でした。スマート・コントラクト・プラットフォームは新しいデジタル経済の基盤として位置付けられ、アプリケーション層からインフラへと価値が還流する。この物語は、「ファット・プロトコル理論」、つまり、フェイスブックやグーグルが数十億ドルを獲得する一方で、TCP/IPがほとんど価値を獲得しないインターネットとは異なり、ブロックチェーンのプロトコルは価値のほとんどを蓄積するという理論で加速する。
これにより、ブロックチェーンのレイヤー（L1）が、アップルのApp StoreやマイクロソフトのWindowsがサードパーティのソフトウェアを通じて価値を生み出すのと同じように、多様なアプリのエコシステムをサポートすることで価値を獲得するという、特定の思考モデルが生まれる。
しかし、ここには根本的な誤算がある。暗号通貨は、本来金融化が適用されない領域や、実質的な価値がほとんど得られない領域に金融化を押し付けようとしているのだ。
人々がすでに持っている活動（商業、コミュニケーション、娯楽）をデジタル化することで機能するインターネットとは異なり、暗号通貨は必要とされていない、あるいは望まれていない活動に金融メカニズムを注入しようとしている。ソーシャルメディアからゲーム、ID管理まで、あらゆるものが金融化され、「オンチェーン化」されることで恩恵を受けるという前提だ。
現実は大きく異なります。
トークンを使ったソーシャルアプリは、そのほとんどが主流になることができませんでした。
-
- トークンを使ったソーシャルアプリは、ほとんどが主流になることができませんでした。
ゲームアプリは伝統的なゲームコミュニティからの抵抗に直面し続けており、金融化はゲーム体験を高めるのではなく、むしろ損なうと考えています。
アイデンティティとレピュテーションシステムは、トークン経済に関しては、従来のアプローチと比較して明確な優位性を示すのに苦労しています。
これは単に「まだ始まったばかりだから」という問題ではありません。金融は、それ自体が目的ではなく、資源配分のためのツールとして意図されているのです。社会的交流や娯楽といった活動を金融化することは、社会における金融の中心的役割を誤解している。
ゲーム市場の違い
CS:GOのスキン市場や人気ゲームのマイクロトランザクション・システムなど、一見反例に見えるいくつかの例について議論する価値があります。
これらの市場は、中核となるゲームプレイそのものを金銭化しようとする試みというよりは、ゲームプレイと連動するオプションの小物や収集品の閉じた生態系を表している。ゲームの仕組みを根本的に変えるというよりは、グッズやお土産市場に近いものです。
暗号化ゲームが実際のゲームメカニクスを金融化しようとする場合、つまり、お金を稼ぐ目的でゲームをプレイすることを明確にする場合、プレイヤー体験を根本的に変えてしまい、ゲームの魅力を損なうことがよくあります。ゲームの魅力が損なわれることも多い。重要な洞察は、ゲームの市場が存在しえないということではなく、ゲームプレイそのものを金銭的な活動に変えてしまうことが、その根本的な性質を変えてしまうということなのです。
ブロックチェーン技術と無信頼性
暗号の議論で見落とされがちな重要な区別の1つは、ブロックチェーン技術そのものと無信頼性の特性の違いです。
信頼を必要としないことは、効率性、複雑性、必要なリソースの点で具体的なコストを課すことになります。そのようなコストは明確な正当化を必要とし、特定のユースケースにのみ存在します。
ドバイのような事業体が分散型台帳テクノロジーを使って財産記録を管理する場合、彼らは主に効率性と透明性を向上させるために使っているのであって、信頼の必要性を追求しているわけではありません。土地局は依然として信頼できる権威であり、ブロックチェーンはより効率的なデータベースとしての役割しか果たしていない。この区別は、これらのシステムの本当の価値がどこにあるのかを明らかにするため、非常に重要である。
重要な洞察は、信頼の必要性がないことが真価を発揮するのは一部の分野だけだということだ。財産記録から身元確認、サプライチェーン管理まで、ほとんどの活動では、現実世界での実行や検証のために、基本的に信頼できるエンティティを必要とします。台帳をブロックチェーンに移行しても、その現実は変わらない。記録を管理するための技術が変わるだけだ。
コスト・ベネフィット分析
ここで、各プラットフォームのコスト・ベネフィット分析を簡単に説明します。
- 信頼できる仲介者を排除することで、プラットフォームは実際に利益を得ているのでしょうか？
この利益は、信頼されないことを実現する効率性のコストを上回るのか？
ほとんどの非金融アプリケーションでは、これらの質問の少なくとも1つに対する答えは「ノー」です。信用を必要としないことで本当に利益を得られないか(外部からの強制がまだ必要なため)、コストを相殺するほどの利益が得られないかのどちらかです。
機関投資家によるブロックチェーン技術の導入が、信頼の必要性よりも効率性の向上に主眼を置いている理由はここにある。伝統的な金融機関がイーサ上で資産をトークン化するケースは増えているが、その場合、伝統的な信頼モデルを維持したまま、運用上の優位性や新市場参入のためにネットワークを利用している。ブロックチェーンはインフラを改善するものであり、信頼に取って代わる仕組みではない。
投資の観点からは、これは挑戦的なダイナミズムを生み出します：ブロックチェーンの最も価値のある部分（技術そのもの）は、必ずしも特定のチェーンやトークンに価値をもたらすことなく採用することができます。伝統的な機関は、資産や金融政策といった最も価値のあるレイヤーのコントロールを維持しながら、プライベートチェーンを実装したり、既存のパブリックチェーンをインフラとして利用したりすることができます。
適応への道
この現実が明らかになるにつれて、私たちは適応の自然なプロセスが展開するのを見ています。2">
トークンレス・エコノミーのためのテクノロジー採用：伝統的な機関は、既存の金融活動のためのより良い「導管」として、投機的なトークンエコノミーを迂回しながらブロックチェーン技術を採用する。
革命よりも効率化：既存のシステムを置き換えることから、徐々に効率化することに重点を移す。
価値の移行：価値は主に、基盤となるインフラストラクチャートークンではなく、明確な有用性を持つ特定のアプリケーションに流れます。
物語の進化：業界は、技術的な現実に合わせて、価値創造の表現を徐々に調整し直しています。
これは実際には良いことです。なぜ、活動を実現する側が、価値を創造する側からすべての価値を吸い上げることを望むのでしょうか？このようなレントシーキング（賃貸料目当て）の行動は、実は、多くの人がこの運動全体を支えていると考えている資本主義の理想とはかけ離れたものだ。もし価値を獲得する主な手段がTCP/IPであり、その上に構築されたアプリケーションではなかったとしたら（「ファット・プロトコル理論」が示唆するように）、インターネットの姿はまったく違ったものになっていただろう（そしてほとんど間違いなく悪化していただろう！）。.業界は衰退しているわけではなく、ようやく現実に直面しているのだ。技術自体は価値があり、今後も進化を続け、既存のシステムと統合されていくだろう。しかし、エコシステムにおける価値の分配は、初期の物語とは大きく異なるかもしれない。
問題の根源：見捨てられた始まり
ここまでの経緯を理解するには、暗号通貨の起源に戻ることが重要です。ビットコインは、汎用コンピューティング・プラットフォームとして登場したわけでも、あらゆるものをトークン化する基盤として登場したわけでもない。2008年の金融危機と中央集権的な金融政策の失敗への対応として、通貨として明確に登場したのだ。
基本的な洞察は、「すべてがチェーン上にあるべきだ」ということではなく、「貨幣は信頼できる仲介者に依存すべきではない」ということだ。
業界が進化するにつれ、この当初の意図は希薄になり、より多くのプロジェクトによって放棄さえされてきた。イーサのようなプロジェクトは、ブロックチェーンの技術的能力を拡張していますが、その焦点も希薄にしています。
これにより、エコシステムには奇妙な断絶が生まれました。
ビットコインは通貨センターとしての地位を維持していますが、基本的な送金機能以上のプログラム性に欠けています。
スマート・コントラクト・プラットフォームはプログラマビリティを提供するが、「ブロックチェーンのすべて」というアイデアを優先し、通貨イノベーションを放棄している。
この乖離は、おそらく業界にとって最悪の方向転換だ。ビットコインの貨幣的革新の上にさらに洗練された機能を構築する代わりに、業界は他のすべてを金融化することにシフトした。
進むべき道：暗号通貨に戻る
私の考えでは、進むべき道は、ブロックチェーンの飛躍的に向上した技術的能力を、本来の暗号通貨の目標と再び結びつけることです。すべての問題を解決する万能のソリューションとしてではなく、より良い通貨を作ることに集中することだ。
通貨は、以下の理由からブロックチェーンに完璧に適合しています：
信頼が必要ないことが重要です。外部からの強制を必要とする他のほとんどのアプリケーションとは異なり、暗号通貨は完全にデジタル領域内で動作し、コードだけでルールを強制することができます。
ネイティブなデジタル操作：マネーはデジタル記録を物理的現実にマッピングする必要はありません。
明確な価値提案：貨幣システムから仲介者を取り除くことで、真の効率性と主権の利点をもたらします。
既存の金融アプリケーションとの自然なつながり：最も成功している暗号アプリケーション（取引、融資など）は、通貨イノベーションと自然に関連しています。
おそらく最も重要なことは、暗号通貨は本質的に、他のすべてが深く関与する必要なく構築されるインフラ層であるということです。そして、暗号通貨はその自然な関係を破壊する。既存の経済活動をシームレスに統合する通貨を作る代わりに、業界はブロックチェーンを中心にすべての経済活動を再構築しようとしている。
伝統的な通貨の力は、このユーティリティレイヤーのアプローチに反映されている。ドルを受け入れる企業は連邦準備制度を理解する必要はありません。為替リスクを管理する輸出企業は、金融政策を中心にビジネス全体を再構築する必要はない。価値を保管する個人は、通貨理論の専門家である必要はない。通貨は経済活動を支配するのではなく、促進するものなのだ。
オンチェーン通貨も同じように機能すべきです。デジタルドルが銀行のインフラを理解しなくても使えるように、オフチェーンビジネスが使えるシンプルなインターフェイスを持つべきです。企業、事業体、個人は、ブロックチェーンに基づく通貨特有の利点を活用しながら、完全にオフチェーンのままでいることができます。
「ウェブ3」（あらゆるものを金融化しようとする漠然としたコンセプト）を構築しようとするのではなく、より優れた通貨の構築に注力することで、業界はより持続可能な価値を見出すことができるだろう。持続可能な価値。投機資産やインフレヘッジとしてだけでなく、さまざまな市場環境下で確実に機能するメカニズムを備えた完全な通貨システムとして。
この焦点は、世界の通貨状況を考慮すると、さらに説得力を増す。世界の通貨システムの進化は、かつてない調整上の課題に直面している。地政学的な緊張の高まりと同様に、現在のシステムに内在する不安定性は、中立的な代替案の真の必要性を生み出している。
現在の状況の悲劇は、資源の配分の誤りだけでなく、機会を逃したことにもある。金融インフラの漸進的な改善には価値がありますが、貨幣そのものの根本的な課題に対処する変革の可能性に比べれば、その価値は微々たるものです。
暗号通貨の進化の次の段階は、その範囲をさらに拡大することではなく、本来の目標に立ち返り実現することかもしれない。すべての問題を解決する普遍的なソリューションとしてではなく、仕組みについて深く考えることなく、他のすべてのものに強固な基盤を提供する信頼できる通貨インフラとして。
Kikyo
Weatherly
Catherine
Anais