ログイン/ 登録

VCのジレンマ：流動性の転換と信頼メカニズムの再構築

2025/02/25 17:07

従う

著者：YettaS出典：X, @YettaSing

今回、コンセンサスHKに行って一番感じたことは、VCが難しすぎる、窮地と言っても過言ではない、Pマーシャルとの対比が強いということだ。Pマーシャルとの対比が強い。あるVCは次の資金調達ができず、あるVCはスタッフの半数を失い、あるVCはベンチャー・キャピタルに転向し、もはや独立して投資することはなく、あるVCは資金調達のためにミームを発行することさえ考えている・・・

私のVCの同業者の多くもマーケットから去ることを選択し、ある者はプロジェクト・サイドに加わり、ある者はKoに変身した。プロジェクトサイドに参加する者、KoLに転向する者、これらの方が費用対効果が高いようです。皆、状況の変化の中で生き残るための新しい道を模索している。VCの何が問題なのか？そして、どうすればこのゲームを打破できるのか？

まず第一に、中国でも米国でも、投資アセットクラスとしてのVCにとって最良の時期は過ぎたことを認めなければならない。下のチャートは、いくつかのLightspeedファンドのリターンデータを示しており、2012年に最も優れたファンドは、Snap、Affirm、OYOに投資し、DPI 3.7倍のリターンを達成した（DPIは割り当てられたリターンの倍数であり、バリュエーションに依存せず、実際に終了したファンドのリターンを測定する）、もちろん、BTCの直接購入と比較すると全く比較にならず、資本の返還でさえ、2014年以降、困難な問題となっている。2014年以降、資本の回収すら困難になっているのだ。

中国のVCも同様の軌跡をたどっている。人口ボーナスを頼りに、モバイルインターネットと消費者インターネットが高成長し、アリ、美団、バイトなど数千億の企業を生み出した。2015年が最後のハイライトで、その後、規制の強化、流動性の引き締め、業界の配当の減少、成長のボトルネックに直面した業界サイクルの変化、IPOという出口チャネルの制限により、VC機関の収益率が大幅に低下し、多くの実務家がこの分野から撤退した。

クリプトVCも決して例外ではなく、マクロ環境の変化、市場構造の進化、資本収益率の低下により、VCは多大な生存の困難に直面している。

コストと流動性がすべて

かつては、VC投資のバリューチェーンははっきりと見えていました：プロジェクトオーナーが革新的なアイデアをもたらし、VCが戦略的支援とリソースを提供し、KoLが重要なタイミングで市場の声を増幅し、最後にCEXで価値発見が行われました。最後に、価値発見はCEXで行われる。これは "比較的公平な "価値連鎖であり、私たち全員が異なる段階で異なる価値を提供し、異なるリスクを負い、それに見合ったリターンを受け取る。

例えば、VCとして私たちが提供する価値は、初期段階でまとまった資金を投資するような単純なものでは決してありません。プロジェクトがエコシステム内の重要なリソースとつながり、事業開発を推進できるよう支援すること、市場の風向きが変わったときにタイムリーなアドバイスを提供すること、プロジェクトが戦略を調整できるよう支援すること、さらには中核チームの構築を支援することです。また、プロジェクト側と長期的なバインディングを行うため、TGEできる時期はもちろん、TGE後も一般的に1年間のロックインと2～3年の権利確定に直面し、プロジェクト側と一緒にPVEという非ゼロサムゲームを行うことを大いに期待しています。

しかし、現在の市場環境では、流動性の極端な欠如、市場ゲームの激化、VCモデルの持続可能性の欠如に、核心的な矛盾があります。

資本フローの変化：VCはどこで問題を起こしたのか？

この強気市場の主な原動力は、米国のビットコインスポットETFと機関投資家の強力な参入だった。

機関投資家の資金は主にBTC、BTC ETF、さらにはインデックスに流入していますが、決して市場のより広いトレントに広がっているわけではありません;
それを支える真の技術/製品革新がないため、コテージコインの高い評価を維持することは難しい。

これは、VCモデルが現在の市場環境において非常にFUD的であることの直接的な結果であり、個人投資家は、VCがより低コストでチップを取得でき、市場に関する重要な情報を保持しているという不公平な優位性を享受していると認識し、この情報の非対称性が信頼の崩壊と流動性のさらなる枯渇につながります。PvP環境では、個人投資家は「絶対的な公平性」を求める。これとは対照的に、セカンダリーファンドの戦略は市場心理と強く対立することはなかっただろう。結局のところ、絶対的に公平なチャンスが与えられれば、個人投資家は同じチップで市場に参入できたはずだからだ。

今、ベンチャーキャピタルに押し寄せている怪物は、流動性の逼迫における「相対的公平」に対する「絶対的公平」に対する反発である。

ミーム・ファンディングの台頭

前回はミームを文化現象と考えたが、今回はまったく新しい資金調達の方法として考える必要がある。

公正な参加：個人投資家は、オンチェーンデータを通じて情報を追跡し、比較的安価な価格で初期段階の資金調達にアクセスできる。公正な価格設定：個人投資家は、オンチェーンデータを通じて情報を追跡し、比較的公正な価格設定メカニズムの下で初期段階のチップを入手することができます。
参入障壁の低下：DeFi Summer時代、私たちは価値獲得を推進するために製品イノベーションに依存する数多くのソロ開発者を支援しました。今、Memeモデルは障壁をさらに低くし、開発者が「製品の前に資産を持つ」ことを可能にします。

この論理に本質的な間違いはありません。振り返ってみると、多くのパブリックチェーンが、成熟したエコシステムやメインネットなしでTGEを立ち上げてきました。

要するに、この「製品より資産」路線の進化は、金融エコシステムを席巻するポピュリスト資本主義の波の結果である。アテンション・エコノミーの普及、一攫千金を狙う大衆の欲望への対応、伝統的な金融機関の独占の打破、資本の敷居の引き下げ、情報のオープンと透明化は、ポピュリズムの新時代の止められないトレンドであり、ゲームストップ・リテーラー対ウォール街の進化、ICO、NFT、ミームなどの資金調達手法は、すべて時代の波を解釈した金融版である。

だから私は、Cryptoはこの時代の縮図に過ぎないと言っているのだ。

新しいモデルにおけるVCの役割

どのような資金調達モデルも完璧ではなく、ミームの最大の問題は、S/N比が非常に低いことであり、それが前例のない信頼の課題を生み出している。

極めて低いS/N比：フェアローンチにより、資産を発行するのが極めて安くなり、多くのゴミが溢れることになる。
情報の透明性の欠如：流動性の高いミーム・プロジェクトでは、市場の誰もが早い段階で参加できるため、プロジェクトが長期的に構築されているかどうかは、ゲームからいかに利益を得るかよりも重要ではなくなります。
信頼のコストは高騰しています：高い流動性は高いゲーム性を意味します。初日の流動性は、長期的なWin-Winの状況を達成するために、ファウンダーと私たちの利害を結びつけるメカニズムがないことを意味し、私たち全員がいつでも敵対することができ、お互いの流動性を相互に排他的になり、これは危険で持続不可能な信頼構造です。

参加者の違いによる考え方の違いについては、@yuyue_chris氏に非常に同意します:

参加者の違いによる考え方の違いについては、@yuyue_chris氏に同意します:
- ミームをプレイする人の思考：物語性 > チップ構造 ~ コミュニティまたはムード > 製品技術;
- プライマリーマーケットの思考：物語性 > 製品技術 ~ チップ構造 > コミュニティまたはムード;
  ミーム・モデルは本質的に、VCモデルよりもチェーン上の暗い世界です。製品や技術のサポートがないため、「絶対的な公正さ」はしばしば見せかけに過ぎません。市場の背後にいる陰謀団であるリブラを見よ。彼らが公的な便宜を計るたびに、彼らは最終的に我々を正確に収穫される対象に陥らせる。彼らは常にあなたの予測を先読みし、高度にゲーム化された環境では、真の長期的なビルダーを見極めることが難しくなる。
  VCがなくなることはないと思う。なぜなら、世界は巨大な情報と信頼の非対称性に満ちており、アークのようなリソースは普通のデヴでは決して得ることができないからだ。
  しかし、このようなポピュリスト資本主義の波を前にして、VCがこれまでのように情報の非対称性を利用するだけで儲けられると考えるのは決して現実的ではない。特に、市場のパラダイムが根本的に再構築され、過去に機能していた方法論が急速に淘汰されつつあるとき、変化に適応することは決して容易ではない。ミームファイナンスの台頭は偶然ではなく、流動性のより深い変容と信頼の再構築の結果なのだ。
  ミームの高い流動性と短期的なゲーム思考が、VCの長期的な支援と価値のエンパワーメントと出会ったとき、両者のバランスをどうとるかは、VCが直面しなければならない問題である。一方では、プリミティブは市場のシフトに対応する自由と柔軟性を持っていることを喜んでいるが、構造的な変化を認識して投資戦略を変更するのは容易ではない。
  しかし、市場がどのように変化しようとも、1つだけ変わらないことがある。それは、長期的な価値を決定するのは、ビジョンと実行力、そして構築し続ける意欲を持つ創業者であるということだ。