ログイン/ 登録

安定コイン時代の2つの真実：断片化が常態化する

2025/12/11 16:16

従う

ステーブルコインは、多くの新興国で「デジタル・ドル」への最も信頼できる入り口として、現金や銀行口座に取って代わり急速に普及している。しかし、この世界的な普及の背後には、見過ごされがちな2つの重要なトレンドがあり、それらは今後のステーブルコインの状況に大きな影響を与えるでしょう。

第一に、分散化は単なるアイデアではなく、セキュリティです。

ドルへのアクセスが難しく、金融システムが脆弱な国々では、本当の懸念は価格の変動ではなく、「私のお金がどこかの機関に凍結されたり、没収されたり、空中に消えてしまわないか？".USDTやUSDCのような中央集権型のステーブルコインは強力だが、依然として信頼の一点に依存している。対照的に、オンチェーンメカニズムに基づく分散型のステーブルコインは、開放性、透明性、非干渉性を通じて、異なる種類の「システム上の安全性」を提供する。

第二に、ステーブルコインにおける流動性の断片化が進むでしょう。

異なるエコシステム、異なるプロトコル、異なる担保ロジックが独自のステーブルコインを発行している場合、あるいはステーブルコインとしての価値の流出を元に戻すために、ステーブルコインをそのように扱っている場合もあります。異なるエコシステム、異なるプロトコル、異なる担保ロジックが独自のステーブルコインを発行し、さらには価値の流出を食い止めるためにプロトコルの基本設計の一部としてステーブルコインを使用するようになれば、私たちが将来扱うことになるのは、もはや「USDT vs USDC」ではなく、ますます複雑で断片化された資産プールとなるだろう。資産のクロスチェーン・パッケージング、組み込まれたステーブルコイン（USDm、USDHなど）、分散化の新しいモデルは、この断片化の傾向をさらに促進するでしょう。

つまり、安定したコインの世界は、より安全になるだけでなく、より複雑になり、より広まるだけでなく、より細分化されるということです。

このような背景から、この対話は、ますます重要な問いを投げかけながら展開されています：安定したコインがグローバル化し、多様化したとき、どのようなインフラやメカニズムが必要なのでしょうか？本当に金融包摂への入り口となるためには、どのようなインフラやメカニズムが必要なのでしょうか？

ステーブルコインは新興国への「デジタル・ドル」ゲートウェイになりつつある

ステーブルコインは新興国への「デジタル・ドル」ゲートウェイになりつつある

リーモ:パネルへようこそ！まずは今日のゲストを紹介します。

ニコはVelocity Labsの共同設立者で、Polkadotエコシステム周辺のオープンアクセス開発・起業スタジオで、DeFiとインフラに焦点を当てています。ポルカドット・エコシステム周辺の開発・起業スタジオで、DeFiとインフラにフォーカスしている。Velocityの前は、ParityでDeFiの責任者を務めていた。

次は、ポルカドットの中核DeFiロールアップであるHydrationのCOOであり、独自の分散型安定かつ安全なDeFiロールアップを立ち上げたベンです。

というわけで、単刀直入に本題に入ります。私はしばらくアルゼンチンに住んでいて、多くのラテンアメリカ諸国がWeb3を非常にポジティブに受け入れているのを見てきました。アルゼンチンでは、ほとんどどこでもQRコードで支払うことができ、ユーザーは主に安定したコインで資金をリロードしています。この安定コインの採用モデルは、他の地域でも再現できる可能性があると思いますか？

ニコ:十分に可能です。アルゼンチンがステーブルコインを急速に普及させることができた大きな理由は、そこでの極端なマクロ経済環境、つまりハイパーインフレやドルの入手困難といったものが、デジタルドルの需要を直接的に押し上げたからだ。

しかし、アメリカ大陸、アフリカ、アジア太平洋など、他の地域にズームアウトしてみると、アルゼンチンほど極端ではないにせよ、同様の問題に直面している国はたくさんあります。

例えば、私の国コロンビアを例にとると、

例えば、私の国コロンビアを例にとると、
- ハイパーインフレはなく、経済は「正常」です。
- しかし、広範な貧困、慢性的な通貨切り下げがあります。広範な貧困、慢性的な通貨切り下げ、ドルへの不便なアクセスが依然として常態化している。
このような状況では、現金や現物のドルに代わるものを探すのは自然なことであり、安定したコインは偶然にもそのギャップを完璧に埋めてくれます。
アルゼンチンが最も導入が進んでいる国の一つであることは事実だが、他の国もすぐに追随し、安定したコイン、つまり「デジタル・ドル」を日常的な金融に取り入れている。「デジタル・ドル」を日常的な金融生活に継続的に導入している。
ベン：ここ（ラテンアメリカ）では、ステーブルコインの受け入れはイギリスとは対照的です。
英国では、ステーブルコインの量の制限や規制強化に関するニュースをよく目にしますが、ラテンアメリカのような地域では正反対です。採用への障壁が低いため、採用が加速しているのです。
将来的に規制がペースに影響を与える可能性があるにせよ、その「使いやすさ」だけで、これらの国ではステーブルコインが強力に後押しされている。
。
ニコ：マインドセット・モデルで見るとよくわかるのですが、もう一つ付け加えたいことがあります。私はよく金融技術（FinTech）開発のロジックを使って、今後のステーブルコイン人気の行方を推測しています。
これらの国々における安定コインの成長は、その昔、いくつかの国で起こったフィンテックの「リープフロッグ」によく似ている。例えば中国は、急速な経済成長を遂げる前は金融インフラが不完全だった。WeChatペイやアリペイが急速に普及し、「あらゆるものの金融化」が現実のものとなり、世界で最も進んだデジタル金融エコシステムが構築された。
ステーブルコインも同じような道をたどると思います。アルゼンチンであれ、コロンビアであれ、アフリカの多くの国であれ、伝統的な金融インフラは比較的貧弱ですが、インターネットさえあれば、あらゆる金融サービスをチェーン上に直接オーバーレイすることができます。
もちろん、私の講演で述べたように、ユーザーエクスペリエンスについてはまだやるべきことがたくさんありますが、傾向からすると、これらの地域におけるステーブルコインの将来はこのような道をたどることになるでしょう。span leaf="">リーモ：非常に興味深い。アルゼンチンやコロンビアのような国では、現地の人々は自国通貨の切り下げに対するヘッジとして米ドルのステーブルコインを選ぶ傾向があります。では、ステーブルコインそのものに話を戻しますが、さまざまな種類のステーブルコインのリスクをどのように見ていますか？USDTやUSDCのような、国庫債券のような伝統的な金融資産を裏付けとするステーブルコインは、HOLLARのような暗号資産によって過剰担保されるステーブルコインとは全く異なるリスク構造を持っています。今後、大規模に採用される可能性が高いのはどちらだと思いますか？もちろん、現在の主流は依然としてUSDTとUSDCですが、このパターンが問題になる可能性はありますか？暗号担保の安定コインの方が、ある観点からは優れているのでしょうか？
ベンはまず、なぜHOLLARに直接依存するのではなく、HOLLARを構築することを選んだのか？
ベン：それぞれのステーブルコインには独自のアプリケーションシナリオがあり、ユーザーが何を望んでいるかがすべてです。
USDTとUSDCは業界の絶対的な主役であり、確固たる市場地位と豊富なアクセスチャネルを持ち、担保として米国債などの伝統的な資産に支えられています。核となるロジックは「発行体への信頼」であり、ユーザーはUSDT/USDCが必要なときに米ドルと交換できると信じている。
しかし、現実には本体の交換資格は非常に小さく、一般ユーザーが大量の資金を出し入れするのは非常に難しい。さらに、これらの安定コインには根本的な問題がある。発行者はユーザーの資産を凍結することができ、多くのユーザーにとってそのようなリスクは受け入れられない。
これとは対照的に、HOLLARやGHOなどのステーブルコインは、オンチェーン暗号資産による過剰担保モデルを採用しています。アンカリングを維持するには、担保資産が通常より不安定であるため、より複雑なメカニズムが必要であることは事実ですが、利点は明らかです：
- すべての運用メカニズム。操作メカニズム全体がチェーン上でオープンで透明である
- プロセス全体が監査可能で、誰でもその安全性を検証できる
- プロセス全体が監査可能で、誰でもその安全性を検証できる
- プロセス全体がオープンで、誰でもその安全性を検証できる
言い換えれば、信頼するのは発行体ではなく、インテリジェントな契約とルールそのものなのだ。
ニコ::
私たちは、ステーブルコインの可能性という点で、氷山の一角しか見ていないのかもしれません。
ステーブルコインは、すでに比較的成熟したレベルで採用されているおかげで、暗号業界で最も早く、最も深く調査されたトラックの1つだと思います。しかし、それでもまだ表面的な価値しか見出せていないと、私は常に感じています。
私はよく、分散型ステーブルコインを開発していた前職のことを思い出します。当時は分散型ステーブルコインが最前線で注目されていた時期で、製品の中核的価値はよく理解されていました。
もちろん、多くの危機があり、その後メカニズムは改善されたものの、現実には中央集権型のステーブルコインがより多くのシェアを獲得している。このため、市場は分散型ステーブルコインの価値をやや見落としている。
しかし、私は分散化は単なるアイデアではなく、セキュリティだと常に信じてきました。
USDTとUSDCは、オンチェーンでは技術的に安全ですが、依然として一点集中のリスクに直面しています。一方、分散型コインは、人間がコントロールする点を取り除くことで、償還とシステムの回復力という点でまったく異なる種類のセキュリティを提供します。一方、分散型ステーブルコインは、人間のコントロールポイントを取り除くことで、払い戻しとシステムの弾力性という点で全く異なるセキュリティモデルを提供します。
そのため、ポルカドット・エコシステムでHOLLARが広く使われるだけでなく、分散型ステーブルコイン空間全体でより強固で革新的なメカニズムが進化し続け、最終的にこの製品が牽引力を持つことを期待しています。
ステーブルコインの流動性の断片化はさらに進む
Leemo: これ以上ないほど同意します。先ほど、ユーザーエクスペリエンスにはまだかなりのペインポイントがあるとおっしゃいました。Polkadotのエコシステム内では、2つの分散型ステーブルコインと2つの中央集権型ステーブルコインを持つことが可能です。そして、ユーザーがこれらのステーブルコインをチェーンをまたいで他のエコシステムに移動させると、再びパッケージ化されたバージョンが存在し、これらのパッケージ化された資産はネイティブバージョンよりもはるかに流動性が低いことがよくあります。
この場合、安定コインはエコシステムの内外で深刻な流動性の分断問題を引き起こします。皆さんはどのように解決すべきだと思いますか？試すべき方向性はありますか？
ニコ：この問題の解決は、ユーザーエクスペリエンスから始めなければなりません。
すでにいくつかの製品でこの傾向が見られます。製品チームは、ユーザーが厄介な資産システムに対処する必要がないように、根本的な複雑さを積極的に「食べる」べきです。
最初のステップは、コンセプトを再定義することです。例えば、先に述べた「デジタル・ダラー」はUXレベルの改善です。多くのユーザーにとって、"stablecoin "という用語は詐欺やゲームコインと結びつきやすいので、"Digital Dollar "は彼らにとって理解しやすくなっています。つまり、デジタルの世界で使われるドルなのだ。
第二段階は、基礎となる資産構造を抽象化することです。ユーザーはPolygonネットワークでUSDTを保有することもあれば、Polkadot HubでUSDCを保有することもあるが、大多数の人はその違いを知る必要はない。
- ドル価値を保持できるか？
- 支払いに使えますか？
- 現金と交換できますか？
この3点さえスムーズにできれば、ユーザーエクスペリエンスは格段に向上します。
基盤となるインフラに関しては、まだやるべきことがたくさんある。例えば、Circleのクロスチェーン・トランスポート・プロトコルであるCCTPと、USDTによって進められているゼロ知識概念実証ソリューションは、どちらも異なるエコシステム間の流動性の障壁を改善するために取り組んでいるが、これは始まりに過ぎず、将来的にはまだ長い道のりがある。
ベン：そして、流動性の分断はさらに進むと思います。
今や誰もが気づいています：安定したコインは、プロトコルの基本設計の不可欠な一部となっています。
過去数年間、USDTとUSDCは事実上の "素人効果 "を享受してきました。
現在、MegaEthのような新しいプロジェクトが反撃している。彼らは、自家発行のUSDm安定コインを基礎となるプロトコルに直接埋め込むことを計画しており、それはまだ国庫債券に裏打ちされた中央集権的な安定コインである一方、収益は外部の発行者にではなく、プロトコルに完全に送還されます。HyperliquidのUSDHも同様で、国庫債券に裏打ちされ、収益はプロトコルトークンの買い戻しに使われます。
言い換えれば、「安定コインの収益」はプロトコルとそのユーザーに還元されるべきであり、中央集権的な発行者ではなくに還元されるべきだということに、より多くの人々が気づいているのです。その結果、今後ますます似たような設計が出現し、「ユーザーを複雑さから保護」し続けるのがアプリケーション層の仕事になるでしょう。
また、「デジタル・ダラー」は最近いくつかのアプリで見かけた名前ですが、実に巧妙でユーザーフレンドリーな名前です。
ハイドレーションでは、オンチェーンFXというさらなる方向性を模索しています。フローティングアンカーを持つステーブルコインのプールを構築することで、将来的には、ユーザー間で通貨をまたいで簡単に交換できるオンチェーンEUR、GBP、または他の通貨のステーブルコインを開始する可能性があります。
もちろん、これらのビジョンは、より良いアクセスインフラなしでは実現できません。今お話に出たQRコード決済（例えばピーナッツのソリューション）には多くの可能性がありますし、私も注目する価値のある開発だと思います。
オーディエンスからの質問：米ドルに固定されているコイン以外に安定したコインはありますか？
ベン：過去に市場で米ドルに固定されていない安定コインの試みがいくつかあったのは事実です。しかし、最大の課題は--率直に言って、私はまだよくわかっていないのですが--、ほとんどのユーザーにとって、1ドル建てではない通貨システムに慣れるのが非常に難しいということだと思います。大多数のユーザーにとって、「安定した資産」に関しては、米ドルがいまだに最も直感的で理解しやすい単位なのだ。
RAIはその昔、ドルへの依存から脱却しようとしたが、採用が軌道に乗ることはなかった。現在、彼らはドルへの再支持の新バージョンを計画していると聞いている。将来的には変わるかもしれないが、短期的には揺るがないだろう。
金の方が安定していると主張する人もいるだろうが、金の価格はここ数ヶ月一方的に上昇しており、やはり完全に安定しているとは言えない。今後も、米ドル以外のアンカー型安定コインを模索し続ける人は出てくると思うが、世間の惰性から抜け出すのは実に難しい。
ニコ:補足します。あなたは「人々が不換紙幣への信頼を失いつつある」と述べましたが、これは長期的な傾向であり、完全に進化するには数十年かかるかもしれません。しかし、私たちは今、確実にその方向に進んでいます。
少なくとも暗号業界では、暗号通貨を技術的に再定義しようとしています。
しかし、現実には世界の主流はまだ不換紙幣を使っている。class=" list-paddingleft-2">
まずは当面の現実的な問題を解決する：世界的な不換紙幣システムをより効率的で近代的なものにする（例えば、米ドルの連鎖で(例えば、連鎖上の米ドルの表現）。
そしてもっと先の未来について考える：通貨は国家によって保証されなければならないのか？資産バスケットに裏付けされることは可能か？それとももっと革新的なモデル？
最初の一歩を着実に踏み出さなければ、二歩目には進めない。
オーディエンスからの質問：HOLLARはどのようにして安定性を確保しているのですか？
ベン：HOLLARはマルチ担保のステイブルコインです。BTC、ETH、他のステーブルコイン、DOTの流動性担保デリバティブなどが含まれ、それぞれ異なる市場価格を持っています。
HOLLARの仕組みはAAVE V3のGHOモデルに基づいています：システムは担保資産の市場価値に基づいてHOLLARをいくら貸せるかを決定し、ポジションの健全性が一定の閾値を下回ると担保資産が過小評価されます。この時、清算が発動され、担保は債務の返済に充てられます。
プロトコル内部では、1 HOLLARは常に1 HOLLARに等しいが、担保資産のドル価値は変動するため、アンカーを維持するための経済メカニズムが必要となる。
そのようなメカニズムの1つが
- HOLLARを貸すとき
- 市場におけるHOLLARの価格が$1以下になったとき
- 市場におけるHOLLARの価格が$1以下になったとき
システムは、担保資産のドル価値を決定するために、オンチェーン対オフチェーンの価格予測に依存しています。例えば、ビットコインの価格が95,000ドルである場合（DOTはひとまず置いておく）、特定の種類の担保資産が大幅な価格下落によって過小評価された場合、そのポジションは自動的に清算され、システム内のすべてのHOLLARが十分な量の担保によって裏付けられていることが保証されます。
オリジナル動画：https://www.youtube.com/watch?v=i77VQ9j95Fc&t=8s