トランプのいわゆる "偉大さ "とは "現金の最大化 "である。

By Sheng Hong, Economist

現金を最大化し、実現困難な公共財を無視または過小評価し、関連する現金支出を減らすというトランプの狙いは、現金収入をさらに減らし、米国を「偉大さ」からさらに遠ざけるだけだ。「偉大さ」からさらに遠ざかることになる。

就任から2カ月足らずで、トランプはその攻撃的な行動や突飛な言動で多くの人から批判や非難を受けてきた。しかし、「アメリカを再び偉大に」というスローガンを掲げて政権に就いたトランプは、選挙公約を果たしているが、それは「偉大さ」を理解しているという意味においてのみである。一見混乱しているように見える言動を通して、彼の目標は明確であり、論理も明快である。ただ、目標には疑問があり、論理はずれている。
私は、ビジネスマンとしてのトランプとマスク、特に成功したビジネスマンとしてのマスクは、その成功を公共統治に応用するときに大きな間違いを犯すと述べてきた。これは、ビジネスが単純なシステムを扱うのに対し、政府は複雑なシステムを扱うという事実によるところが大きい。単純なシステムでの成功を複雑なシステムに応用することはできない。 単純なシステムで成功した科学を複雑なシステムである社会に応用し、「合理的な」社会、つまり計画経済を「設計」しようとするようなもので、それは災いをもたらす。-計画経済は災いをもたらすその議論は非常に深く、哲学的、認識論的、あるいは数学的（例えばNP問題）であったりする。しかし、どの理論も一般人が理解できるほど直感的なものではない。実際、これらは直感的で経験的な見解によっても説明することができ、経済学によって論証することもできる。

ビジネスにおいて、効率とは何か、成功とは何か、その判断は非常にシンプルである。それには2つの特徴がある。ひとつは、市場が商品の価値を貨幣化し、ビジネスの努力の価値を明確に測定できるということ、もうひとつは、市場が現金という形で直接的な報酬を与えるということである。そして、現金はビジネスが機能する上で重要な要素である。ある製品が将来的に良いものになると期待されていても、現時点で現金報酬を与えることができず、流通可能な資産の価値に割り引くことができなければ、企業の資本の運用がうまくいかず、あるいは中断することになり、企業は期限内に借金を返済することができず、倒産してしまう。つまり、ビジネスでは現金が王様なのだ。企業は、経済的価値はあるがキャッシュ・リターンが長期間ないような投資を「非効率的」と見なす。しかし、ビジネスにおける「価値」や「効率」は狭義のものであり、正の外部性、つまり、企業では回収できないが社会や他者に波及する利益は含まれない。長く事業を営んでいる人であれば、そうした意識が経験の中に蓄積され、簡単には変えられない習慣や本能に駆られることになる。

そして政府は公共財を提供する。企業が提供する私的財とは異なり、公共財は排他的に充当・消費できない財と定義されるため、市場によって容易に評価されない、あるいは評価できない。張武昌教授は口語体で、公共財とは個人に請求できない財である。だから税金が発明されたのである。したがって、第一に、公共財の価値は市場で直接評価することができない。第二に、公共財の供給は現金で直接報いることができない。このような財には、国防、公衆衛生、教育、科学研究、社会保障、恵まれない人々への支援、対外援助などがある。しかし、公共財は実際に価値を生み出している。例えば、国防は、国が外国の侵略から自由であることを保証し、国民が安全な環境で生産と貿易を行えるようにする。
経済学では、公共財について、私的財との類似点や相違点を長い間議論してきました。
私的財と公共財がどのように価格決定されるかについては、ミクロ経済学の教科書に記述がある。需給曲線において、多くの個人にとっての私的財の効用曲線は水平に累積され、供給曲線と交差して、各個人が直接知覚し、いくら欲しいかを決定できる価格を形成する。一方、公共財の効用曲線は垂直方向に累積されるため、各個人は累積の結果や公共財の（理論的な）価格を知ることができない。公共財の価値は、公共選択プロセスを通じてのみ評価できる。公共財の価値を知るためには、時に経済学者の力を借りる必要がある。私たちは、北京市東城区政府から、同区におけるデジタル都市管理システム構築の価値を推計する委託を受けた。私たちが依頼を受けたのは、このシステムで採算が取れるのかという疑問の声があったからです。
つまり、マスクの「政府効率化部門」における「効率化」の意味が理解できる。見返りのないお金のかかるプロジェクトは「非効率」として扱うということだ。彼は政府支出を2兆ドル削減するという目標を掲げている。しかし彼は、ビジネスで不採算事業を削減するのと同じように、ただちにキャッシュリターンのない政府事業を削減しようとしているだけで、結果はまったく異なる。ビジネスでは、製品やサービスの供給が減れば、競合他社がそれを引き継ぎ、減収分は競合他社が負担することになる。それが彼にはわからないのだ。また、政府のプロジェクトには現金収入がない。そもそも、現金収入を減らすことなく年間400億ドル（2025年、小林氏）の支出を即座に削減することができなかったIDAを閉鎖した理由を説明できるだろうか？この機関が行っているのは、さまざまな特定のグループを助けることであり、一般的には国際的に米国の評判を高めることである。評判に関して、経済学は「評判資本」という概念も開発した。
マスクのもう一つの大きな目標は科学研究である。彼は国立科学財団を非難し、その資金を3分の2の約61億ドル、国立衛生研究所を40億ドル削減した。その理由は、科学研究が衰退しているか、諸経費が高すぎるというものだ（『ファースト・ファイナンス』2025年）。結局のところ、直接的なキャッシュリターンをもたらさないのが科学研究なのだ。科学研究の最終的な成果は新製品や新技術であり、それを販売することでキャッシュリターンを得ることができる。しかし、最初のアイデアから最終製品の大量生産までには、いくつもの段階を踏まなければならず、より長いプロセスがある。特に、アイデアの発芽、理論革新の醸造、学術的な交流や討論の初期においては、新しい理論が提案されても、直接的なキャッシュ・リターンはなく、公共財がいくつかあることに違いはない。この時点では、民間投資はほとんどありませんが、民間の寄付もギャップがあるでしょう。公共財としての研究に対する政府の投資は、リーダーシップを確保する上で重要な要素である。米国では、科学研究のための政府資金は主に基礎学術研究に使われ、応用研究にはあまり使われていない。これはやはり公共財の性質に沿ったものである。このような性格のため、研究成果の評価が明確でない。
実際、科学研究の定量的な指標、たとえば途絶率などは別として、最終的には国全体が科学研究でリードしているかどうかにかかっている。これはより明確に判断できる。米国は少なくとも20世紀以来、科学技術革新の世界の機関車である。自動車、飛行機、電気、家電製品など、世界中で新しい製品や技術を発明してきただけでなく、コンピューター、インターネット、人工知能に至るまで、いくつもの大きな革命をリードしてきた。ノーベル賞の受賞者を見ると、アメリカは409人と世界最多である。科学技術におけるアメリカのリードは、常に他国が追いつくための目標となってきた。アメリカの科学技術システム、つまり国が資金を提供する科学研究にはいくつかの問題があるが、戦略的な観点から見れば、政府の科学研究への投資は成功している。過剰なオーバーヘッドや研究プロジェクトの意義の欠如など、こうした問題の存在は、研究費を大幅に削減することで解決できるものではなく、具体的な状況に対処し、法的なデュー・プロセスを通じて解決するものであることは明らかである。
国防という公共財を、国防軍だけでなく、国際的な同盟制度にまで拡大すること。この制度は国防を補完するものであり、それに対する国庫負担を必要とする。この制度は、国防軍だけでなく同盟国の国防軍も増強し、国際的な安全保障をより広く保証するものである。日本の中国侵略が米国の安全保障に対する脅威を増大させたように、他国との戦争は必然的にこの国にも波及するからである。したがって、NATOに対する米国の支援も一種の国際公共財であり、もちろん貢献の割合については議論することができるが、トランプ氏は「NATOは米国を守らない」ということを「条約脱退」の理由としてNATO諸国を脅迫して増資させるというのは、一種の高すぎる要求価格であるように思えるが、実はその本質はつまり、NATOは欧州諸国を守るだけであっても、米国の安全保障にも貢献しているのである。これも明らかに現金主義の現れである。
トランプやマスクの「効率性」のもう一つの特徴は、「迅速性」「量」「規模」である。".問題のありそうなプロジェクトがあったため、国際開発庁を初日に閉鎖したことは迅速であり、すぐに1600人の職員を解雇したこと（熊茂玲、2025年）は大規模であり、その結果、年間400億ドルの節約になったことは大規模である。ただし、前述したように、ここでは機関が提供する公共財の価値は考慮されていない。これは、マスク氏がツイッター社を買収した後、80％のレイオフを行ったのとは大きく異なり、私的財サービスの減少は、社会の公共環境に影響を与えることなく、同時に彼の収入も減少させる可能性がある。彼は国際開発庁や他の連邦政府機関を閉鎖する際に公共サービスの損失を考慮しないので、「速い」「大きい」は効率である。名目的、形式的な量とスピードは、結果に関係なく追求される。現実には、汚職撲滅が目的であれば、機関全体が腐敗しているわけではないだろうが、局所的な腐敗はあるはずで、法の正当な手続きを経て腐敗した部分を摘発し、有罪にするのが正しい。このプロセスはもちろん時間がかかるが、可能な限り正しい識別と判断がなされ、誤った有罪判決を下さないよう配慮される。最大の非効率は、冤罪によって生じる社会と法への損害である。そして、マスクの「効率」には、明らかにこのような公正な司法は含まれていない。
時間的な次元でも、この「効率」は長期的なものよりもむしろ現在に関心があり、いくつかの因果関係が結びついた後の結果にはあまり関心がないだろう。例えば、トランプ大統領が他国を恐喝するために関税の棒を使い続けているのは、関税の不公平を是正する必要性に突き動かされているとはいえ、貿易だけにとどまらない。例えば、フェンタニルは中国への増税の正当化理由であり、移民はメキシコの問題であり、エネルギーはカナダの問題であり、関税は圧力をかける手段として使われる一方で、表向きは関税収入を増やし、国内企業にとっての外国との競争を減らし、現金効果もある。しかし、このアルゴリズムでは、いくつかの因果の連鎖とその複合効果を考慮に入れていない。第一に、これは他国からの報復にあうだけでなく、双方からの複数の相互報復にあう。第二に、米国は適切な貿易赤字でドルをばらまいてきたため、つまりその製品に絶対的な利益をもたらすものであるため、貿易赤字を減らすことはドルの輸出を減らすことになる。第三に、関税は国内の消費財や投資財の価格を上昇させ、国内のビジネス環境を悪化させる。専門家の試算では、トランプ大統領のアルミニウムへの関税は、米国に10万人の雇用を奪う可能性がある（Interface, 2025）。最後に、世界的な貿易障壁が拡散すれば、世界的な不況を引き起こし、米国は孤立無援になる。
ロシアとウクライナの和平交渉に関するトランプのアプローチも現金なものだ。彼の立場や態度はさておき、このプログラムの実際的な効果という点では、即座に停戦し、死傷者が出ないという点で、現時点では最適な選択肢であるように思われる。しかし、長期的には最悪のプログラムである。侵略と加害を区別せず、加害者に屈辱的な条件を受け入れさせることで、加害者を助長し、さらなる戦争と死者を増やすことになるからだ。このことは、歴史、特に2つの近代世界大戦によって証明されている。このような停戦プログラムで、トランプはウクライナに鉱物で恩返しをするよう求めることを忘れなかった。同様に、トランプがパナマ運河、グリーンランド、カナダを欲しがっているのは、明らかに現金の意味合いがある。グリーンランドは石油、ガス、レアアースなどが豊富で、カナダには巨大な石油、ガス、森林があり、これらの資源の賃貸価値は莫大な収入源となる。
つまり、トランプ氏が「アメリカを再び偉大にする」と言ったとき、彼が考えていた「偉大さ」とは「現金の最大化」であったと大雑把に結論づけることができる。ある条件下では、現金の最大化は悪いことではない。社会は公共財を提供する必要があるし、長期的な視野に立って、現在では報われないが将来的には報われるようなことをする必要もある。しかし、公共組織は最終的にはお金で動いている。ただ、国家は企業とは異なり、古い借金を返済するために新たな負債を発行することも、造幣局税を追加徴収するために紙幣を増発することもできる。現在の資金不足が直ちに政府の破産につながることはないだろう。しかし、これらのクッションには限界がある。何年も前、『Bankruptcy 1995: The Coming Collapse of the United States and How to Stop It』というベストセラーの本があり、米国政府が債務の利子を支払えなくなった場合、破産に直面するだろうと予測していた（Figgie and Swanson, 1992）。これにより、アメリカ政府は無制限に借金をすることができなくなった。2024年1月8日までにアメリカ政府は34兆ドルの債務を抱え、アメリカ政府は債務不履行を避けるために債務上限を何度も引き上げてきた。もし債務不履行に陥れば、米国の信用はボロボロになる。現金の最大化とは、現金支出を減らし、現金収入を増やし、赤字を減らし、負債を減らすことである。これはある程度理にかなっており、政治エリートにも受け入れられるだろう。
現金の最大化を現実的な目標として、アメリカを再び偉大な国にするということは、もう一つ政治的な利点がある。一般的に言って、一般大衆はその時々の利益に敏感である。いわゆる「現在の利益」とは、市場で評価できる利益、つまり現金のことである。一般庶民は、物価が上昇しているかどうか、外国製品との直接的な競争や不法移民が仕事を奪い合っていることなどによって所得に悪影響が出ているかどうかを知っている。彼らは憲法がもたらす恩恵の感覚に乏しく、1月6日の暴動を簡単に許し、嘘にも寛容である。だから彼らはトランプを2度目の政権に押し上げた主役であり、トランプの嘘に騙されたとは言えない。トランプの2期目が1期目よりも大げさになったのは、今度はトランプがこの大衆勢力に後押しされて、憲法や従うべき法律を無視しながら、より臆面もなく、かえって現金狙いを強調するような振る舞いをするようになったからである。
しかし、国の規模と構造を考えれば、現金の最大化は条件付きである。
しかし、国の規模と構造を考えれば、現金の最大化は条件付きであり、合理的な公共財が利用可能であることを保証し、憲法の枠組みの中で実施されなければならない。
しかし、国の規模や構造を考えれば、現金最大化は条件付きである。必要な公共財とは、企業や国民がきちんと現金を稼ぐための条件なのだから、国が不安定になり、科学が発達せず、感染症が蔓延するなどすれば、誰もが現金を稼ぐ努力を怠ることになる。憲法に挑戦し、行政権力が限界を突破すれば、権力のチェック・アンド・バランスが崩れ、国民の権利も侵害され、アメリカの繁栄の根幹である公民権制度が揺らぐ。これがアメリカのリーダーシップと強さの根本的な理由である。しかし、この根本的な理由は、一般的に "高すぎて知らなかった"、彼らは役割を果たしているが、人々は自分の利益に直接リンクしている少ない。実業家たちは成功の多くを自分たちの創意工夫と努力によるものだと考えているが、もし彼らが他の国にいたら、そのような条件や機会を得られるとは少しも考えていないのではないだろうか？
だから、トランプの「現金最大化」への急進的なアプローチは逆効果で、使える現金は減っている。最近のアメリカ株式市場の暴落は、景気後退の懸念を反映している。そして、これは連鎖反応によってもたらされたトランプの関税政策からだ。関税を引き上げると、卵などの価格が上昇し、他国が報復して米国製品の競争力を弱め、後戻りし、突然関税を引き上げたり下げたりする。一部のエコノミストはすでに「トランプ不況」という概念を打ち出しており、トランプ氏自身も関税が不況に与える影響を否定していない。その上、米国と他国との関係が悪化し、国際経済秩序が混乱し、人々は安定した期待を持っていない。アトランタ連邦準備制度理事会（FRB）は、第1四半期の米経済成長率を年率換算でマイナス2.8％と見積もっている（香港株式新聞、2025年）。これは、政府によって提供される公共財が社会的生産の条件であり、いったんその供給が減少したり供給システムが混乱したりすると、現金収入が直接減少するという事実を如実に反映している。したがって、実現困難な公共財を無視したり過小評価したり、現金の最大化を目指して関連する現金支出を減らすことは、現金収入をさらに減らすことにしかならないという結論になる。
実際、国にとって適切な目的は「現金の最大化」ではなく、「現金の持続可能性」、「価値の最大化」であるべきです。これは、現金の連鎖を断ち切らないようにしながら、個人の利益と公共財の価値の合計を含む社会的価値を最大化することである。憲法と法律を遵守し、必要不可欠な公共財の供給を減らすことなく、現金支出を最小限に抑え、現金収入を増やすことである。そして現在の主な問題は、財政支出が常に歳入と適正規模を上回っていることだ。この問題には長い歴史がある。1970年代にはすでに、ブキャナンなどの経済学者がこのメカニズムを深く探っていた。ブキャナンは、民主的な投票制度のもとでは、国民は経済不況時には拡張的なマクロ政策を支持する傾向があり、たとえ政府が赤字を垂れ流しても、借金で補うことができると指摘した。また、国民は一種の「財政幻想」を抱いている。つまり、借金は将来の世代に返済されるものであり、そのような余裕はなく、したがって現在の苦境を和らげるために政府の借金に傾斜するのである。ケインズ主義の蔓延と相まって、財政均衡の伝統は崩れ去った。これは民主主義に内在する欠陥であり、自力では克服できない。
そして、アメリカは孤立主義の歴史があるにもかかわらず、第二次世界大戦後、ますます多くの国際的義務を負ってきたという事実がある。国際紛争に直面すると、民族主義的感情や拡張主義的傾向が戦争遂行を支持することがある。例えば、9.11後のイラク戦争は、国民の圧倒的多数によって支持され、議会の両院はイラクに対する武力行使の承認を圧倒的多数で可決した。ノーベル賞受賞者のスティグリッツは、この戦争に費やされた（直接的・間接的な）総費用を約3兆ドルと見積もっている（Stiglitz and Bilmes, 2008）。そして今にして思えば、戦争に踏み切った理由のひとつであるイラクの大量破壊兵器の存在が偽情報であったことが判明した。また、アメリカ議会は、慎重に戦争に踏み切るよう政府を制約するのに苦労したようだ。このように、民主主義そのものが政府の財政収支均衡を制約することはできないと言える。膨張的なマクロ政策と膨張的な対外政策を好む国民性から、米国の債務は2000年の5.6兆ドル（GDP比34％）から2025年3月には36.8兆ドル（GDP比135％）に膨れ上がっている1。アメリカは今、債務不履行の危機に瀕している。しかも、その傾向はますます強まっており、このままではアメリカは破産する運命にある。
マスクは、"私は本当にアメリカが破産するのを見たくない "と述べた。"政府効率化省 "がこれを主目標としているのは事実だが、この "現金最大化 "アプローチは現金を減らし、アメリカの破産問題を解決するものではない。実際、ブキャナンは何年も前に、その著書『赤字の民主主義』の中で、憲法の枠内で財政赤字の拡大を抑制するための提案、すなわち「私的財政責任の原則を政府の行動規範に翻訳する」（1988年、178ページ）、つまり憲法を改正し、財政均衡を義務化することを提唱している。また、具体的な実施方法として、「不足額が所定の限度を超えた場合、すべての予算の歳出率を一律に引き下げる」ことを提案した（p.182）。(p.182)国を破産させるよりは、毎年の支出を減らす方が受け入れやすかったのだ。しかし、数十年が経過し、「財政均衡」のための憲法改正は失敗に終わっている。
トランプがアメリカの問題になっている「国家破綻の危機」を解決できれば、本当に「偉大な」大統領になれるかもしれない。しかし、「偉大さ」を「現金の最大化」と理解している時点で、彼は「偉大さ」からさらに遠ざかっている。就任以来2ヶ月間に彼が行ったことは、「現金の最大化」が進むべき道ではないことを明らかにした。権力欲、憲法蔑視、個人的・党派的利益優先、頭でっかちな自己重要感、手っ取り早い結果への熱望、現状より良くしたいという願望......などの弱点がなければ、もう少しやり方を工夫できたはずだ。議会を迂回して「政府効率化省」を創設し、マスクが「人工知能」を持って直接政府機関に出向き、支出を削減する代わりに、彼はすべての連邦議会議員に政府の予算項目を評価するモデルを提供し、予算を採決する際により良い判断ができるようにすべきだ。そうではなく、すべての国会議員に政府予算項目の評価モデルを提供し、予算採決の際により良い判断力を発揮できるようにすべきだ。ブキャナンの提案に立ち返り、「予算を均衡させる」プロセスを開始し、最終的にこの修正案が可決され、将来の議員が政府の赤字が限度を超えたときに「予算均衡モデル」を手に取り、予算を均衡に戻せば、また「偉大さ」について語ることができるだろう。......「偉大さ」について語るのは、それからでも遅くはない。