2025年7月米連邦準備制度理事会（FRB）金利会合議事録

一言で言えば：利下げなし、分裂、タカ派、JH待ち

政策声明

純輸出の変動が引き続きデータの重しとなっているにもかかわらず、最近の指標は年前半の経済活動の伸びが鈍化していることを示している。失業率は依然低く、労働市場の状況は底堅い。インフレ率はわずかに上昇したままである。

（訳者注：声明発表前のGDPデータでは、PDFPは第2四半期に後退している）

委員会は、長期的に雇用とインフレ率2％を最大化することを目指している。経済見通しに関する不確実性は依然として高い。委員会はその2つの使命に対するリスクを懸念している。

その目的を支えるため、委員会はフェデラルファンド金利の目標レンジを4.25～4.5％に維持することを決定した。連邦資金金利の目標レンジに対する追加調整の規模とタイミングを検討するにあたり、委員会は将来のデータ、変化する見通し、およびリスクのバランスを注意深く評価する。当委員会は、米国債、政府機関債、政府機関住宅ローン担保証券の保有残高の削減を継続する。当委員会は、雇用の最大化を支援し、インフレ率を2%目標に戻すことに固くコミットしている。

金融政策の適切なスタンスを評価するにあたり、委員会は経済見通しに関する新たな情報の影響を引き続き監視する。委員会は、委員会の目的達成を妨げる可能性のあるリスクが出現した場合、適宜、金融政策のスタンスを調整する用意がある。委員会の評価は、労働市場の状況、インフレ圧力とインフレ期待、金融および国際情勢を含む幅広い情報を考慮に入れる。

今回の金融政策行動に賛成票を投じたのは、ジェローム・パウエル議長、ジョン・ウィリアムズ副議長、マイケル・バー、スーザン・コリンズ、リサ・クック、オースタン・グールスビー、フィリップ・ジェファーソン、アルベルト・シュベルト、ジェフリー・シュベルトの各氏だった。ムサレム、ジェフリー・シュミッド。反対票を投じたのは、ミシェル・ボウマン氏とクリストファー・ウォーラー氏で、今回の会合で連邦預金金利の目標レンジを0.25％ポイント引き下げることを希望した。 アドリアン・クグラーは投票せずに欠席した。

会議冒頭発言

質問者：ありがとうございます。パウエル議長、ありがとうございます。政権はもちろんのこと、市場でも多くの人が9月の利下げに傾いています。現時点でその期待は非現実的でしょうか？

パウエル：ご存知のように、本日、我々は政策金利を現在の水準に維持することを決定しました。.先ほど申し上げたように、インフレ率は関税の影響を除いても2％をわずかに上回っています。労働市場は堅調で、失業率は歴史的な低水準にあり、金融情勢は良好である。

ですから、私にも、そして委員会全体にも、経済が不当に抑制するような制限的な政策では本来のパフォーマンスを発揮できないように思われます。

そうは言っても、労働市場には下振れリスクがある、今後数ヶ月の間に、我々はリスクのバランスと連邦資金金利の適切な設定を評価するのに役立つ豊富なデータを受け取るだろう。

質問者：補足です。今後数ヶ月の間に」とおっしゃいますが、その中には、基本的に現在から9月の会合までの間に、雇用とインフレのデータが2回得られる可能性が含まれているのでしょうか？その時点で利下げを決定するのに十分でしょうか？

パウエル：その通りです。9月の会合までに、雇用とインフレのデータを2回入手する予定です。9月についてはまだ何も決定していません。事前にそのようなことはしない。9月の金融政策決定会合で決定を下す際には、その情報と、入手した他のすべての情報を考慮に入れるつもりだ。

質問者:ありがとうございます、大統領。あなたはこの声明から「不確実性が減少した」というフレーズ、あるいは概念を削除しました。不確実性が高まったということでしょうか？政府はいくつかの大口貿易相手国と合意に達し、関税率がいくらになるかがわかったようです。関税率を知ることで、政策を変更する確実性は増すのでしょうか？それとも、経済への影響を見るまで待つ必要があるのだろうか？

パウエル：基本的に、不確実性について声明で述べたことは、前回の会議を反映したものです。不確実性は前回の会合では低下していましたが、今回はほぼ横ばいです。ですから、これ以上弱まることはないので、「弱まった」を削除しました。

2つ目の質問は？

質問者:いくつかの法案が合意され、主要貿易相手国との関税率がどうなるかは分かっているようです。それは確実性を増すものではありませんか？それとも、経済効果が現れるのを待っているのですか？

パウエル：おっしゃる通り、この貿易交渉は非常にダイナミックな期間でした。多くの出来事がありました。しかし、まだ塵も積もれば山となる。より多くの情報を得ていることは明らかであり、現時点では、実効関税水準がどの程度になりそうかという人々の予想や我々の予想、外部の予想に大きな変化はないと思います。しかし同時に、まだ解決されていない不確定要素もたくさんあります。だから、私たちはより多くのことを学んでいる。しかし、そのプロセスが終わるのはまだまだ先のような気がする。私たちが判断することではないが、まだまだこれからだと感じている。

質問者：こんにちは、会長。アクシオスのニールです。今朝のGDP報告で、民間の国内最終購買額が22年ぶりの遅いペースに減速し、住宅投資や商業建設など金利に敏感なセクターが低調だった。 経済の現状を考えると、これらの兆候は金融政策が現状では厳しすぎるということではないだろうか？

パウエル：GDPとPDFP（国内民間最終購買）の数字は、基本的に私たちが予想した通りでした。全体像を見なければなりません。冒頭の挨拶で述べたように、経済活動データであるGDP、国内民間最終購買額は、より狭い範囲ではありますが、今後の経済の方向性を示すより良いシグナルだと考えています。昨年は2.5％でした。ですから、本当に落ち込んでいるのです。

しかし、労働市場を見れば、多くの統計によれば、まだ均衡状態にあることがわかるだろう。離職率、求人倍率、失業率は言うまでもなく、多くの点で1年前と非常によく似ている。つまり、労働市場に弱さは見られない。

雇用創出の減速は見られるが、労働供給の減速も見られる。労働市場が均衡しているのは、労働者の需要と供給の両方が同じ割合で減少しているからであり、失業率がほぼ安定しているのはそのためです。私が労働市場に下振れリスクがあると述べているのはそのためです。私たちの2つの使命は、インフレと雇用の最大化です。成長ではなく、物価の安定と雇用の最大化です。そのため、労働市場は堅調に見え、インフレ率は目標を上回っています。これが現在のポジションの理由です。

しかし、申し上げたように、労働市場の下振れリスクは明らかです。

質問者:では、労働力に関してですが、金曜日に発表される雇用統計で、移動可能な労働力の供給があることを考えると、労働市場の下振れリスクはあるのでしょうか？バランスの取れた雇用増加のように見える数字はありますか？

パウエル：主に失業率です。新規非農業部門雇用者数という形で労働者の需要が減少しているのは事実だが、同時に失業率も減少している。労働市場は均衡している。しかし、需要と供給の両方が減少しているため、下振れリスクを示唆していると思います。

質問者：ありがとうございました。コルビー・スミス（ニューヨーク・タイムズ）：今日、お二人の同僚が25ベーシス・ポイントの利下げを求めましたが、お二人のどちらの主張があなたにとって最も説得力があったのか、また、6月の予測に基づき、連邦準備制度理事会（FRB）は年内は金利を据え置くべきだと考えている委員会メンバーの意見と、あなた自身の意見とをどのように比較検討されたのかが気になります。

6月のSEP（経済予測サマリー）については、委員会の中心的な考えを最もよく表していると言えるでしょうか。

パウエル:反対意見に関して、あなたが皆に、そして反対者にも求めているのは、あなたの考えとあなたの主張の明確な説明です。明確な説明。今日はそれができた。基本的には、人々がこの問題について注意深く考え、それぞれの立場を明らかにした、良い円卓会議だった。

申し上げたように、委員会の大多数は、インフレ率は目標を少し上回っており、雇用の最大化は目標水準にあると考えています。私の見解では、現在は緩やかな制限的スタンスが必要です。反対派が2名いますので、彼らの考えを表明してもらいたいと思います。今日の円卓会議では、そのような意見も聞かれました。

6月のSEPについて質問されました。-6週間後にそれを指して、人々がどう考えているかを表現することはできない。そんなことはできない。私たちは新しいSEPを実施したわけではないし、SEPがどのようなものになるか私自身の推定を代用したいわけでもない。まだ実行していない。私が申し上げたいのは、入ってくるすべてのデータを監視し、フェデラル・ファンド・レートが適切な位置にあるかどうかを自問することについて、私たちは決定を下していないということです。

質問者：政策が「適度に制限的」であるというのは、利下げの条件が満たされれば、SEPは「適度に制限的」になるということですか？一旦利下げの条件が満たされれば、労働市場に著しい弱さがない限り、利下げの余地はほとんどないということでしょうか？

パウエル：私自身の予想では「適度に制限的」だと申し上げておきます。「現在の経済にとって中立的な金利がどの程度なのかについては、さまざまな見方があります。ある時点で、より中立的なポジションに戻ることになれば、その都度判断することになるでしょう。あらかじめルートが決まっているわけではない。中立レートを確信を持って導き出し、そこへ向かうというほど機械的なものではない。中立レートが何なのかは誰も知らない。私たちは、中立金利がどのように機能するかを知っている。少し緩和的な政策に対して、経済がどのように反応するかは分かっている。

質問者:ウォール・ストリート・ジャーナルのニックです。 議長、私の質問は、インフレ発生と物価伝達プロセスについて何を学びましたか？また、価格伝達プロセスについて何を学びましたか？具体的には、6月のCPI報告で関税による商品インフレの証拠が示されました。関税の状況は、最近のいくつかの合意によって落ち着き始めたばかりである。関税の発表から商品価格に反映されるまでのタイムラグを考えると、関税の影響を評価し、関税がより広範なインフレプロセスに影響を及ぼしていないと確信するには、2ヶ月で十分なのだろうか？

パウエル：これはまだプロセスの初期段階と見なければならないと思います。月約300億ドルで、以前よりはるかに高くなっています。その証拠に、輸出企業が価格を下げることによって支払っているのはごく一部であり、企業や小売業者、つまり消費者の川上にある組織が、現時点ではその大部分を支払っています。ご存知のように、6月の報告書では消費者物価に現れ始めており、今後さらに増えることが予想されます。調査から、企業はこれを消費者に転嫁するつもりだと感じていることがわかりました。しかし、実際のところ、多くの場合、そうすることはできないだろう。

ですから、私たちは、このようなことがどれくらいの期間、どれくらいの規模で起こるのかを観察し、経験から学ばなければならないと思います。最初のうちは、そのプロセスが予想以上に遅くなる可能性があることを学んだと思う。しかし、決して早くなるとは思っていない。どのように進んでいくのかを正確に知るまでには、まだ長い道のりがあると思っている。だから、今はそう考えている。

質問者：フォローアップさせてください。コア商品インフレ率について深く踏み込むことを躊躇しているのは、流行期の期待がFRBの誰もが予想していたよりも適応的であることが証明されたという判断からなのでしょうか、それとも政策がどの程度制限的であるかについての不確実性からなのでしょうか？

パウエル：利上げをしないことで、商品インフレを無視していると主張することもできます。新たなインフレに反応しているわけではないのです。しかし、私はそうは主張しません。しかし、私が申し上げたように、妥当なベースケースは、これらは単発的な価格効果であるということです。もちろん、最終的にはインフレにはならないでしょう。一時的な値上げから深刻なインフレにならないよう、私たちのツールで確認するつもりです。

しかし、私たちはそれを効率的に行いたいのです。つまり、タイミングを利用したいのです。あまり早く動きすぎると、インフレに対応しきれずにまた戻ってくることになるかもしれません。それは非効率的だ。遅すぎれば、労働市場に不必要なダメージを与えることになる。

ですから、結局のところ、大きなインフレ問題は起きないでしょう。私たちがやろうとしているのは、効率的な方法でこれを行うことです。しかし最終的には、インフレをコントロールするために必要な措置をとることは間違いありません。理想的には、それを効果的に行うことができる。

質問者：ブルームバーグ・テレビ・ラジオのマイケル・マッキーです。2026年の経済に刺激を与えることを期待していますか？それは金利を据え置く理由になるのでしょうか、それとも来年予想される金利引き下げ回数を減らす理由になるのでしょうか？

パウエル：もちろんです。私たちは財政法案についていかなる判断も下さないという、いつもの免責事項から始めさせてください。この法案の最大のポイントは、現行の税制を恒久化することですが、それが特に刺激的だとは思いません。多少の刺激効果はあるはずだが、今後数年間はそれほど大きくはないはずだ。

質問者：続いて、あなたと大統領という文脈でこのことを言いたくはありません。こうお聞きします。高金利を長期間維持することによる金利負担を懸念していますか？

パウエル：我々には雇用と物価の安定を最大化するという使命がある。私たちは、金利変更に伴う政府のコストを見るつもりはありません。議会から与えられた目標変数に目を向け、その目標を達成するために議会から与えられたツールを使わなければなりません。それが私たちのやってきたことです。

私たちは連邦政府の財政ニーズについては考えていません。先進国のどの中央銀行もそうではないし、もしそうだとしたら、私たちの信頼性や米国の財政政策の信頼性に良くないだろう。だから、私たちにとっては検討の対象ですらない。

質問者：こんにちは。ポリティコのビクトリア・ギドです。政権が調査しているFRB本部の改修について、彼らの関心は金利引き下げを迫る大統領の努力と直接関係があると思いますか？

パウエル：それは私が言うことではありません。私が言いたいのは、大統領との素晴らしい会談ができたこと、そして大統領をお迎えできたことを光栄に思うということです。大統領がFRBに来ることはめったにないし、ましてやビルを見学することもない。しかし、素晴らしい訪問だった。

質問者：彼らが提起したことで、プロジェクトのどこかを考え直すような側面はありましたか？

パウエル：このプロジェクトは10年近く前に構想され、首都計画委員会の歴史的保存の承認を受けるという非常に長いプロセスを経てきました。計画委員会の歴史的保存の承認を経て、何度もやり取りをしました。とても建設的だった。建設に着手し、工事は順調に進んでいる。大統領が本当に望んでいるのは、この建設をできるだけ早く終わらせることだと何度も言ってくれたのはうれしい。それが我々の焦点だ。それが私たちの焦点です。

質問者:大統領、ありがとうございます。昨年9月にインフレ率が2.1％に達した後、上昇に転じたという事実からどのようなメッセージを受け取っていますか？インフレ率が1年近く下げ止まっているのに、中立金利が4％を下回るなど金融情勢が制約的なのはなぜだと思いますか？

パウエル：インフレは、12ヶ月のインフレ指標について話しているとき、常に残留的な季節性と戦っています。例えば、年初に2ヶ月間高いインフレ率が続き、その後インフレ率が低下することがありますが、その多くは人為的なものです。そのため、私たちは12ヶ月の数字を見るのです。

インフレ率はほぼ2％に戻ると思います。キャッチアップインフレのようなものもあります。たとえば、すべての保険料がインフレに反映されるのは今だけですが、実際には2、3年前からのインフレ圧力を反映しています。そのため、このプロセスを経なければならない。

さらに今、コアインフレの3～4％ポイントが関税からもたらされています。そのため、これを切り離すことはできない。関税に特化した個別のインフレ率を設定するつもりはありません。私たちは常にインフレ全体を扱うつもりです。しかし、先ほど申し上げたように、構成は変わりました。過去数年間を振り返ってみると、インフレはサービスインフレが中心で、非常に粘り強かった。今、サービスインフレはうまく下がってきています。以前は商品インフレが好調でした。そして今、商品インフレは上昇しています。つまり、状況は本当に変わったのです。関税のせいでもあります。また、私たちが制限的な政策を実施し、その結果がサービス経済に徐々に現れてきていることも一因です。

質問者：もうひとつお聞きしたいのは、もしデータ組織が政府の提案通り、人員と認可された支出を8％削減することになったとして、そのデータ組織が今後もサービスを提供し続けられるかどうかということです。その使命を効果的に果たし続けることができますか？

パウエル：政府の提案についてコメントするつもりはありません。今申し上げたように、私たちは仕事をするために必要なデータを得ていると思います。良いデータは連邦準備制度理事会（FRB）に役立つだけでなく、政府にも民間セクターにも役立つということが非常に重要だと思います。経済界の人々もデータを多用しています。ですから、私たちの経済にとって、また連邦準備制度理事会（FRB）や他の政府機関の仕事にとっても、データを使ってより良い仕事をし続けることが非常に重要なのです。私たちは100年もの間、この仕事を続けてきた。20兆ドルを超える経済の生産高をリアルタイムで正確に把握することは非常に困難であり、米国は100年間、この分野でリードしてきた。

質問者:大統領、ありがとうございます。フォックス・ビジネス・ニュースのエドワード・ローレンスです。この6ヶ月間、インフレに大きな上昇傾向が見られないというデータを見て、「様子見」インフレ戦略が実際に企業に値上げの隠れ蓑を与えていることをどのように懸念していますか？

パウエル：どの程度心配しているかというと、またしてもです。

質問者：「様子見」戦略です。

パウエル：様子見」戦略とはどういう意味ですか？

質問者：利下げについて。関税がインフレに影響を与えるかどうかを見ているのですね。

パウエルは、関税がインフレに影響を与えることを最初に言うだろう。：それは-政策が制限的な場合、利下げを始めると中立になります。

質問者：関税による単発的な物価上昇は、よりインフレにつながる可能性がある。しかし、これは企業に値上げの隠れ蓑を与えているのだろうか？

パウエル：与えるかもしれないのは我々の政策ではない-。立場です。一部の企業は間違いなく関税を利用しようとしていますし、企業は値上げできるときには値上げするものです。洗濯機には関税がかかったが、乾燥機にはかからなかった。しかし、洗濯機と同じように乾燥機の価格も上昇した。つまり、企業は通常、集団で行動するものであり、そのようなことが起こるのです。

そのようなことはあまり見られません。つまり、私たちが今見ているのは、コモディティ・インフレの影響が最終的にどうなるかの最初の兆候なのです。そして、何度も言うが、それは人々が予想するよりも小さいかもしれないし、大きいかもしれない。ゼロにはならないだろう。消費者はその一部を負担する。企業はその一部を負担する。小売業者もいくらかは支払うだろう。しかし、我々はただ待っているしかない。

質問者：できればフォローアップを。追加関税は2月から実施されています。そして、経済はまだ崩壊していません。住宅ローン金利が7%になり、住宅を購入できない可能性がある人にどう説明しますか？どう正当化するのか？

パウエル：まあ、住宅は特殊なケースですよね。私たちFRBは住宅ローン金利を設定しません。私たちはオーバーナイトレートを設定します。住宅ローンに影響を与える金利は長期金利、たとえば30年物国債金利か、それより短い金利かもしれませんが、オーバーナイトのFRB金利ではありません。FRBがまったく影響を与えないわけではありません。影響はありますが、大きな影響力を持っているわけではありません。

住宅に関しては他にもいろいろなことが起こっており、そのひとつが慢性的な住宅不足です。十分な住宅が建設されておらず、それはFRBが手助けできるものではない。正常化した後も、この状況は続くだろう。

ですから、住宅に対してできる最善のことは、インフレ率2％を達成し、雇用を最大化することだと思います。それが住宅にできることです。民間企業や議会でやるべきことは他にもたくさんありますが、私たちはそれを達成しようとしているのです。私たちはその目標に向けて多くの進歩を遂げてきました。現在の労働市場は非常に良好です。インフレ率も2％に近づいています。一次産品のインフレで目標から外れることもありますが、今のところ大きく外れてはいません。

質問者：こんにちは、パウエル議長。ありがとうございます。FRBが利下げに踏み切る前に、どのような経済データを見る必要があるのか、詳しく教えてください。インフレ率が目標水準にほぼ戻っている必要がありますか？価格面で他に何か見るべきものはありますか？雇用市場の低迷を見る必要があるか？どのようなことに注目していますか？

パウエル：つまり、最終的にはそのどれでもあり得るということですね。しかし、2つの目標に対するリスクが均衡している、完全に均衡しているのであれば、より中立的な政策スタンスに移行すべきだということです。私たちが置かれている状況は特殊で、双方向のリスク、つまり両方の目標に対するリスクがあるということです。私たちが利上げを一時停止したとき、インフレ率は目標を上回り、労働市場はかなり好調でした。ですから、これは政策なのです。私たちが利上げを一時停止したとき、政策は制限的であり、制限的なのはインフレ目標への回帰をサポートするためなのです。

2つの目標が均衡に戻れば、中立に近づくと思うでしょう。

何が必要なのか？一般的には証拠でしょう。先ほども申し上げたように、次回の会合までにかなり多くのデータがもたらされる予定ですが、それは決定的なものになるのでしょうか？それは何とも言えない。私たちは今、決断を下すことはできません。だから、様子を見るしかない。

質問者:例えばインフレに関しては、もしそれが財部門にとどまり、サービス部門に広がらないのであれば、それは証拠になると指摘する人もいると思います。関税の影響が一時的で一過性のものだという証拠になるかもしれません。そのようなことがあなたの考えに影響を与えるのでしょうか？それとも、数字が2％近くまで下がるのを見る必要があるのでしょうか？

パウエル：すべてを見ていきます。先ほど申し上げたように、かなり合理的な基本シナリオは、これが1回限りの値上げになるということです。最終的にはそうなるようにします。ただ、効果的に行いたい。効果的というのは、適切なタイミングを計るということです。もし利下げが早すぎれば、インフレが収まらないかもしれませんし、歴史にはそのような例がたくさんあります。ですから、私たちはそのタイミングを見計らおうとしているのです。それが私たちが実際に行っていることです。

質問者フィナンシャル・タイムズのクレア・ジョーンズです。今年、ドルは劇的に下落しました。インフレを目標に戻す努力をどの程度複雑にする可能性があるのかについて、会議で何か議論されたのでしょうか。ありがとうございました。

パウエル: