ステーブルコイン法を振り返って

著者：Szema Chung AI Channel

これは進歩

5月20日、米国上院は安定したコインを規制する法案であるGENIUS Actを重要な突破口として可決した：上院はGENIUS Actを賛成66票、反対32票で可決した。安定したコインを規制する法案であるGENIUS Actは、米国上院での投票において重要な突破口を開いた：上院は賛成66票、反対32票でGENIUS Actの凝固投票を可決した。これは上院が法案の審議を終了することに合意したことを意味し、最終的な投票は遅くとも30時間以内に行われることになります。

法案自体はまだ最終投票を通過していない。

クロージャー投票とは、「終わりのない議論」によって法案の採決を阻止しようとする反対少数派の間の行き詰まりを打開するために設けられた、米国議会の立法過程における重要なメカニズムである。

それは中心的なものです

2025年2月4日、ビル・ハガティ、ティム・スコット、キルステンギリブランド氏、シンシア・ルミス氏は、米国におけるステーブルコイン決済の合法的利用のための法的枠組みの確立を目指す「Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS Act)」を共同提案した。米国内でのステーブルコイン決済の法的利用のための法的枠組み。

中心的な条項は以下の通りです：

• Ø 支払い。ステーブルコインの定義：米ドルまたは他の流動性の高い資産によって1:1の比率で完全に裏付けされた、支払決済シナリオ専用の固定貨幣価値に固定されたデジタル資産。

• Ø 二重ライセンス規制：連邦規制、時価総額100億ドル以上の発行体は連邦規制の対象となる。

• Ø 100% 準備金要件： 準備金資産は現金、短期米国債、または中央銀行預金に限定され、運転資本から分離されなければならない。利用者が額面金額で換金できるよう、毎月、準備金の十分性を証明する必要があります。

• Ø Transparency 強制開示：準備金の構成と償還方針を定期的に公開し、公認会計事務所によるコンプライアンス監査を実施する。

• Ø Anti-money laundering compliance: 発行体を銀行秘密法の管轄下に置き、金融機関レベルのAML義務を果たす。

• Ø 利用者の優先的保護：発行者が破産した場合、ステーブルコイン保有者の請求は他の請求権者よりも優先される。

• Ø 規制上の所有権が明確である：規制上の境界を明確にするため、安定コインの支払いは証券、商品、投資会社のカテゴリーに属さないと明示されている。

GENIUS法は、本質的に、ステーブルコインを「デジタル金融インフラ」のカテゴリーに入れている。それは暗号資産の拡張ではなく、準拠ドルへの新たなゲートウェイである。米ドルのデジタルマッピングである。

冷静に振り返って

ステーブルコインは、暗号通貨のアプリケーションの中で最も徹底して地に足がついたものだと言われている。

現在、もし安定コイン法案が可決されれば、中央集権的な規制を受けた暗号通貨のインフラとして、最も早く、上陸する可能性もあります。

ステーブルコインの役割は、一般の人々と暗号通貨をつなぐ架け橋となり、人々が暗号通貨に簡単に投機できるようにすることです。問題の根本は、暗号通貨のインフラが不完全であることですが、その理由は、法律がまだ暗号通貨の価値を本当に認めていないからです。法律が暗号通貨を認め、健全な規制システムを確立する日が来たら、ステーブルコインはフィアット通貨に取って代わられるのだろうか？その時、人々はフィアットをステーブルコインに変換する必要はないかもしれませんが、そうなのでしょうか？

現在、暗号通貨の世界におけるステーブルコイン（USDT、USDCなど）の最も重要な役割は、不換紙幣の世界と暗号資産の世界のギャップを埋めることです。取引所、DeFi、NFT、GameFi、その他のエコシステムに安定したデジタル決済媒体を提供します。ステーブルコインは本質的に「米ドルのデジタルマッピング」であり、その性質上、依然として不換紙幣に依存している。

クリプト資産は、現段階では不換紙幣を使ってオンチェーンで直接取引することはできません（規制、銀行アクセス、オンチェーン送金の効率性などのため）。

伝統的な銀行システムでは、米ドルの送金を処理するのに1～3日かかりますが、オンチェーンでの安定したコインの送金は数秒で済みます。

では、暗号通貨が法的に認められたり、体系的な規制体制が整ったりしたら、安定コインを使い続ける必要はあるのでしょうか？

すなわち、フィアット通貨がトークンを直接決済できるようになったとしても、ブリッジとしてのステーブルコインの必要性はあるのでしょうか？ブローカーの取引ソフトウェアを使用して株式を売買するのと同様に、不換紙幣を直接送金するには、まずそのブローカーが認識する仮想通貨に変換しなければ十分です。

シナリオ1：中央銀行デジタル通貨（CBDC）が稼働

米国がオンチェーン決済と口座管理を備えた独自のデジタル米ドル（CBDC）を発行した場合。その場合、「民間版デジタル・ドル」であるUSDCは疎外される可能性がある。

CBDCには公式な信用の裏付けがあり、理論的にはより安全でコンプライアンスが高い。

シナリオ2：伝統的な銀行システムが完全に「オンチェーン」になる

銀行が、顧客が米ドルを使ってチェーン上で直接操作する（例えば、DeFiに参加したり、NFTを購入したりする）ことをサポートする場合、中間的なステーブルコインのブリッジ機能は、より安全でコンプライアントなものになります。

しかし、以下の理由から、ステーブルコインが完全に消滅することはないでしょう：

1.異なるテクノロジーパス：CBDC≠ステーブルコイン

2.-align: left;">中央銀行のデジタル通貨は許可チェーンを取るかもしれません、高度な中央集権、必ずしも既存のパブリックチェーンエコシステムと互換性がありません。

ステーブルコインはオープンチェーン上の汎用流通資産であり、チェーン間の柔軟性が高い。

2.非中央集権の必要性

単に中央銀行を信用せず、規制されたり識別情報に縛られたりすることを望まない人もいます。

DAIのような非中央集権的なステーブルコインは、このようなイデオロギーを背景に、長い間存続し続けるだろう。

3.商業的安定コインはより速く革新できる

サークル（USDCの発行元）は、Solana、Base、CBDCのスピードは政策と技術的保守性によって制限されています。

ステーブルコインはDeFiエコシステムに深く統合されており、多くのプロトコルや製品が既存のステーブルコインを中心に構築されています。CBDCがあったとしても、安定コインの流動性とDeFi内での相互運用性は、特に非中央集権化と検閲への耐性を求める一部のDeFiユーザーにとって、短期的には安定コインを維持する可能性が高い。

ステーブルコインの法的地位と、支払いと決済のシナリオにおける独占的な使用を直接定義するステーブルコイン国家革新指導法と合わせて、その目標は、米ドルなどの不換紙幣のデジタルマッピングをオンチェーンで可能にする一方で、中央集権的なオペレーターによるシステミックリスクを防ぐことです。

短期的には、暗号通貨市場への不換紙幣の直接アクセスは、暗号通貨インフラの欠如や法的・規制的枠組みの未熟さのために制限されたままであるため、ステーブルコインは不可欠な存在であり続けるだろう。

決済シナリオにおける決済

規制当局が受け入れ、大半のトークンを証券の文脈で、その他のトークンを商品の文脈で定義すると仮定すると、つまり、単純に以下のように分けることができます。安定したトークンと不安定なトークンに分け、必然的にKYCAML、トークンを決済するための不換紙幣直接承認、株式などの有価証券の不換紙幣直接決済と同様の根本的な規制構造を確立することになります。

例えば、テスラの株を持って豪邸を買うことができるでしょうか？株価はトークン価格と同様にリアルタイムで変動します。不換紙幣で決済する方が簡単ではないでしょうか？つまり、収入が期待できる資産を、価格がほぼ安定している商品と交換する必要があるのだろうか？

仮定の背景：規制当局（米国のSECやCFTCなど）は、トークンを2つのカテゴリーに分類しています：

1. 証券トークン（ほとんどのICOなど）。トークン（おそらくイーサのトークンの一部を含む）：証券法の対象で、株式に似ている。

2. コモディティトークン（例：ビットコイン、ステーブルコインなど）：コモディティとして規制されるが、おそらくより甘い。

3. 不換紙幣がトークンを直接決済できるようなKYC/AMLベースの規制構造を確立する（例：米ドルでビットコインを直接購入、株式取引と同様）。

資産対決済手段は矛盾している。資産が値上がりすると予想される場合、保有者は当然それを使いたがらない（グレシャムの法則の変形である「ホイルのパラドックス」として知られている）。

テスラの株を持っていたとしても、それで家を買うことはないでしょう。この資産には、「日常的な交換媒体」のような価格の安定性と流動性の一致はない。

テスラは2021年に一時的に車両に対するビットコイン決済を受け入れたが、ボラティリティと決済の複雑さを理由にすぐに取りやめた。

「決済手段」として適しているのは安定した価値を持つ単位だけであり、だからこそ安定した通貨や不換紙幣が存在するのだ。ほとんどのトークン/暗号資産は、支払い手段として直接使用するのには適していません。

決済とは本質的に、信頼メカニズム＋法的インフラのオーバーレイであり、技術的な「送金できるかどうか」ではない。成熟した経済では、投資資産と決済通貨の役割が明確に区別されているのはそのためだ。

不換紙幣（デジタルドルなど）がオンチェーンで直接使用でき、決済システム（銀行、PayPalなど）が不換紙幣と暗号エコシステム間のシームレスなインターフェイスをサポートすれば、ステーブルコインの決済機能は低下するかもしれない。

今後の展望は以下のようになる可能性が高い。

すなわち、ステーブルコインは支払いと決済のシナリオで使用することができるが、規制がより完全になれば、不換紙幣はステーブルコインの役割に影響を与えるだろう。結局のところ、組織がステーブルコインを運営するには運営コストがかかり、人々がステーブルコインを選択する基準は、可用性、スピード、低コストである。

ジェネシス法の厳しい要件（100％準備金、KYC/AML、監査）は、ステーブルコイン発行者の運営コストを増加させる可能性が高い。